Eventuell weil man es billigend in Kauf nimmt (=Vorsatz), dass sich der Fahrraddieb verletzt.
Keine Ahnung, ob es im Straf- oder Zivilrecht irgendwo eine Vorschrift gibt, nach der es Ärger gibt. Wundern würde es mich zumindest nicht.
Klar gibt das Ärger, nennt sich gefährlicher Eingriff in den Strassenverkehr. Gegen einen Dieb darf man ja Notwehr anwenden, nur wird die Falle ja aufgebaut bevor der Notwehrgrund vor liegt. Ob man sich dann noch darauf berufen kann?
Die Videos dürften gestellt sein.
Aber angenommen sie seien es nicht: Dann ist das vorsätzliche Körperverletzung.
Notwehr ist eine aktive Handlung.
Interessant wäre der Fall, wenn man ein nicht präpariertes Fahrrad abstellt und gezielt auf den nächsten Fahrraddieb wartet, nur um ihn dann unsanft vom Rad zu stoßen.
Klar gibt das Ärger, nennt sich gefährlicher Eingriff in den Strassenverkehr. Gegen einen Dieb darf man ja Notwehr anwenden, nur wird die Falle ja aufgebaut bevor der Notwehrgrund vor liegt. Ob man sich dann noch darauf berufen kann?
Sehe ich genau so. Zumal wenn der "Dieb" gar kein solcher war, sondern das Fahrrad nur zum Fundbüro bringen wollte. Außerdem könnte ein wirlicher Dieb geltend machen, dass er das Rad nur zum Fundbüro bringen wollte. Solche Videos halte ich wirklich für extrem krassen Unfug!
Nach einem tödlichen Unfall zwischen LKW und Fahrrad vor ein paar Tagen gibt es die üblichen Handreichungen für Radfahrer, doch bitteschön auf die eingebaute Vorfahrt zu verzichten: Nach Unfall in Gießen: Als Radfahrer neben Lkw lieber mal auf Vorfahrt verzichten
Irritierend, dass dem „Gutachter“ nicht ein einziges Mal das Wort Radweg als Risikofaktor für den ToteWinkel-Crash über die Lippen kommt. Was macht der Mann eigentlich beruflich so?
Der Anlass für den Beitrag gebende Unfall war übrigens glücklicherweise nicht tödlich.
Und §56(1) StVZO kennt der Herr offensichtlich auch nicht:
§56 Spiegel und andere Einrichtungen für indirekte Sicht
(1) Kraftfahrzeuge müssen nach Maßgabe der Absätze 2 bis 3 Spiegel oder andere Einrichtungen für indirekte Sicht haben, die so beschaffen und angebracht sind, dass der Fahrzeugführer nach rückwärts, zur Seite und unmittelbar vor dem Fahrzeug – auch beim Mitführen von Anhängern – alle für ihn wesentlichen Verkehrsvorgänge beobachten kann.
"Tote Winkel" durch nicht vorhandene oder falsch eingestellte Spiegel sind genau so zu bewerten wie defekte Bremsen.
Ich fand ja die Aussage, dass LKW-Fahrer in Sekundenbruchteilen alle Spiegel prüfen müssen ziemlich übel.
Der Teil des StVO, in dem die Betrachtugnsdauer der Spiegel beschränkt wird, ist mir scheinbar bisher entgangen.
Ich fand ja die Aussage, dass LKW-Fahrer in Sekundenbruchteilen alle Spiegel prüfen müssen ziemlich übel.
Der Teil des StVO, in dem die Betrachtugnsdauer der Spiegel beschränkt wird, ist mir scheinbar bisher entgangen.
Das Problem dürfte sein, dass wenn ein LKW Fahrer länger braucht, kann er nicht mehr sicher sein, dass in der Zwischenzeit niemand in den bereits kontrollieren Bereich hinein gefahren oder gegangen ist.
Von daher wäre eine Pflicht für einen Beifahrer sinnvoller.
In Nürnberg werden gerade Falschparker auf Radwegen mit solchen in Feuerwehrzufahren gedanklich verknüpft:
Falschparker: Nürnberger Bündnis fordert härtere Sanktionen
Finde den Ansatz interessant. Ob dies eher zu einer Ächtung des Radwegezuparkens führt?
Oh, Mann... Der dritte tödliche Unfall dieses Jahr im Landkreis Stade 
Allerdings der erste mit Verschulden eines Autofahrers.
Irritierend, dass dem „Gutachter“ nicht ein einziges Mal das Wort Radweg als Risikofaktor für den ToteWinkel-Crash über die Lippen kommt. Was macht der Mann eigentlich beruflich so?
Du bist ja auch nicht normal.
"Ein normaler Radler komme bei zehn km/h auf 2,7 Meter."
Dass die Berichterstattung noch nicht einmal den (hier immerhin sachlich zutreffenden) Ausreden-Klassiker "Ich konnte mich gar nicht ans Sichtfahrgebot halten, weil ich ja wegen der blendenden Sonne nix sehen konnte" anführt, verwundert etwas. Wahrscheinlich war der Unfallfahrer mit 90 so alt, dass man nicht mehr groß nach weiteren Gründen suchen musste.
In der Tat.
Mit zunehmendem Alter lässt die Fähigkeit des Multi-Tasking nach. Wenn ein gesunder Erwachsener in der Lage ist, mehrere Dinge gleichzeitig oder zumindest fast gleichzeitig zu bewältigen, lässt diese Fähigkeit im Alter allmählich nach.
Angeblich schafft man normalerweise, so etwa 8 bis 12 Dinge fast gleichzeitig zu verarbeiten. Also die rote Ampel zu sehen, das Kind, das ungeduldig auf Grün wartet, den richtigen Gang beim weiteren Beschleunigen oder Verzögern zu wählen, zu blinken oder eben nicht, das Tempo im Blick zu behalten, zu sehen, dass der linksabbiegewillige Gegenverkehr wartet, bis man durch ist etc. pp.
Wird man älter, fällt es zunehmend schwerer, das alles zu leisten, richtig zu gewichten und entsprechend zu handeln. Wenn man dann nur noch z.B. 4 Dinge gleichzeitig händeln kann, sieht man vielleicht noch das ungeduldige Kind, den wartenden Gegenverkehr, achtet auf sein Tempo und wählt den dafür richtigen Gang. Und sieht die rote Ampel zwar, aber nimmt sie nicht wahr. Und dann knallt es. Und man kann es sich nicht erklären, wie das geschehen konnte.
So wurde es uns zumindest beim Sicherheitstraining vom ADAC erzählt. Und die Beobachtung der Realität scheint das zu bestätigen.
Gibt einen schönen Test dazu:
Wie viele Pässe spielt das weiße Team?
Dass die Berichterstattung noch nicht einmal den (hier immerhin sachlich zutreffenden) Ausreden-Klassiker "Ich konnte mich gar nicht ans Sichtfahrgebot halten, weil ich ja wegen der blendenden Sonne nix sehen konnte" anführt, verwundert etwas.
Du meinst so:
https://www.ndr.de/nachrichten/ni…springe238.html
Die traurige Erklärung lässt sich leicht finden, wenn man die Erwähnung der Schlagwortes "Senior" und des Alters zählt. Da ist kein besserer Jounalismus am Werk. Die indirekte Meinungsmache soll nur eine andere Gruppe als sonst treffen.
