Wobei ich auch der Meinung bin Reglungen und Strafen sollten überall (im Land) gleich sein. Einfach für die Fairness und die Übersichtlichkeit.
Beiträge von KleverRadfahrer
-
-
Ich schließe mal den Kreis: Was nützt die Erhöhung der Bußgelder, wenn die Vergehen von vornherein gar nicht erst festgestellt werden, weil das erforderliche Personal fehlt?
Was nützen hohe Jackpots, wenn man eh fast keine Chance hat im Lotto da zu gewinnen? Es wird trotzdem gespielt.
Es sind zwei Faktoren die zusammen spielen, wie oft man erwischt wird und was der Verstoß dann kostet. Die Aussicht auf eine geringe Strafe mit geringer Wahrscheinlichkeit ist etwas anderes als die Aussucht auf eine hohe Strafe mit geringer Wahrscheinlichkeit.
So kann man durchaus etwas erreichen, ohne das Personal aufzustocken (was trotzdem wünschenswert wäre).
-
IRONIE: Seltsam, wieso ist diese Stecke so gefährlich? Da fahren doch kaum Radfahrer, fast nur PKW die alle ein Kennzeichen haben.
-
Schon wieder ein Opfer des "Überholzwanges"
https://m.tlz.de/startseite/de…n-Bad-Salzungen-993522020
Wieso überholt man noch, wenn man abbiegen möchte? Das es sehr knapp wird müsste nach dem geschildertem Text bereits vorher klar gewesen sein. Wann wird so etwas endlich mal ein wirksames Konzept vorgelegt um diese völlig unnötigen Unfälle (und zig mal mehr Gefahrensituationen) endlich zu bekämpfen?
Man könnte ja z.B. mal den vorhandenen § 315c anwenden, der sieht bis zu 5 Jahre Gefängnis für derartige Überholmanöver vor.
-
Immer wieder versuchen Leute die Radwegbenutzungspflicht als Regelfall darzustellen:
https://transport-online.de/ne…-radweg-fahren-14091.html
Das für die Benutzungspflicht ein Verkehrszeichen nötig ist steht zwar im Text, aber das es Radwege ohne diese Schilder gibt wird verschwiegen.
-
Stadt und Polizei informiert darüber wie sie sich Verkehrsreglungen denken, weil sie nicht in der Lage sind Verkehrszeichen ordentlich zu nutzen:
https://www.soester-anzeiger.d…s-strassen-12201059.html#
Woher weiß man wie man in der Fußgängerzone (zweites Bild) ein Radweg interpretieren soll?
Woher weiß man ob die zeitliche Beschränkung (drittes Bild) für den Lieferverkehr oder das![[Zusatzzeichen 1022-10]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zusatzzeichen-1022-10.png "Zusatzzeichen 1022-10")
gilt? -
Der Richter scheint der Meinung zu sein man müsse überholen. Frage mich nur wo das steht ich finde in der STVO nur, dass man es darf, wenn man (unter anderem) niemanden dadurch gefährdet.
-
Was für ein Urteil:
https://www.versicherungsjourn…-lenker-haften-135455.php
Da wird jemandem die Haftung für die Folgen einer Straftat durch einen Dritten auferlegt, weil diese Straftat durch eine Ordnungswidrigkeit provoziert wurde.
-
Ein großer Haufen Unsinn (okay ein paar Kleinigkeiten wurden zwischendurch mal richtig erkannt):
https://www.welt.de/finanzen/v…0-Prozent-der-Regeln.html
Nur mal so als Beispiel, keine Angabe wie die 90% zustande kommen, einfach mal behaupten.
Radfahrer werden als großes Problem für den Fußverkehr dargestellt, weil sie für 1% der tödliche verunglückten Fußgänger und für 10% der verletzen Fußgänger verantwortlich sind. Nun kann man wohl davon ausgehen, dass Unfälle nur unter Fußgängern fast nie tödlich oder mit Verletzungen ausgehen, man kann also den Umkehrschluss ziehen, 99% der tödlich verunglückten Fußgänger und 90% aller verletzen Fußgänger hatten einen Unfall mit einem Kfz.
Was würde es da bitte helfen an Fahrräder Kennzeichen zu machen? Tempo 30 innerorts wird seltsamerweise nicht angesprochen.
-
Schon traurig, die Demontage der Grundrechte interessiert kaum jemanden während gleichzeitig die Freiheit ohne Tempobeschränkung im Stau auf der Autobahn stehen zu dürfen mit allen Mitteln verteidigt wird.
-
Ich glaube die 15km/h stammen noch aus der Zeit, als Tachos erst ab 20km/h die Nadel bewegt haben.
Was immer noch Unsinn wäre, Schrittgeschwindigkeit kann man gut schätzen. Außerdem ist das Messwerkzeug nicht relevant dafür, man ist selber dafür verantwortlich Regeln zu beachten. Eine Uhr im Auto ist nicht vorgeschrieben, trotzdem müssen manche Limits zu bestimmten Zeiten beachtet werden. Auch "Bei Nässe", Abstände, usw muss man einhalten ohne das ein Messgerät dafür vorgeschrieben wäre.
-
Ob es was bringen würde den PKW vom Sicherheitsdienst anzuzeigen, wenn dieser auf dem Gehweg oder Radweg steht?
-
Ich glaube ich sagte schon, dass ich das für "Schrittgeschwindigkeit" fast ein wenig überzogen halte, bin aber auch froh drum weil mein Auto im Standgas bei 14km/h (laut Tacho) unterwegs ist.
Dieses Argument halte ich für Falsch. Normale PKW fahren im ersten Gang Standgas nicht so schnell (evt. kurzzeitig wenn der Motor sehr kalt ist) und man kann notfalls mit Bremse oder Kupplung nachhelfen.
Wobei ich es begrüßen würde wenn Schritttempo mal vernünftig definiert wird. 15 km/h finde ich persönlich schon zu hoch gegriffen, ich würde 10 km/h vorschlagen. Andere sagen aber 5-7 km/h. Wirklich wichtig wäre es für den Radverkehr, dass dort jede Form von bedrängen oder überholen sanktioniert wird.
-
. Von „lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende“ hält dort wohl niemand etwas …
Natürlich nicht, sonst wären wir unsere Autoindustrie ja auch schon los. Leider wir am leben gehalten so lange es geht, egal was es in Zukunft kostet.
-
https://www.youtube.com/watch?v=MsqUYnu2fFw
Wenn es sich dort wie in der Beschreibung um einen
![[Zeichen 325.1]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-325.1.png "Zeichen 325.1")
Bereich handelt, dann zeigen schon die ersten Sekunden des Videos deutlich, dass dort eindeutig gerast wird. -
Auch der MDR ist peinlich - jede Richtigstellung seitens der Leser wird mit falschen und verdrehten Behauptungen angegriffen.
https://www.mdr.de/fakt-ist/re…ampfzone-strasse-100.html
Ob es dann in dieser Sendung besser wird? Die Frage am Ende dieser Programmvorschau lautet ja: "Was also tun, um den Verkehr in den Innenstädten und ins Umland zu entspannen?"
Mein Vorschlag wäre da ja, zuerst einmal nicht durch falsche Behauptungen über Verkehrsregeln die Situation noch zu verschärfen.
-
Müssen Anwälte nicht in der Lage zu sein Gesetze zu lesen?
-
Schade um den sehr schönen Feldversuch. Die Idee mit dem mittigen Schutzstreifen war echt gut und eigentlich genau das richtige Signal. Immerhin hat man bei dieser Strasse jetzt noch versucht die Sicherheit zu halten:
-
Es wäre lustig, wenn es nicht schon fast real wäre:
-
Beitrag des SWR zum Thema Städteplanung der Zukunft: