Ich weiß auch, dass es sehr wohl Mörder gibt.
Ich weiß auch , dass es sehr wohl Rücksichtslosigkeit gibt.
Warum müssen derart triviale Erkenntnisse hier immer wieder festgestellt werden?
Weil Du danach gefragt hast?
Das ist in einer Größenordnung, da können russische Auftragsmörder wahrscheinlich nicht ganz mithalten.
Ich würde davon ausgehen, das ein Teil davon sich simpel im Recht wähnte, weil KFZ vor Fußgängern und Radlern immer Vorfahrt haben.
Vor allem, wenn sie auf dem Gehweg fahren.
"Ich habe doch geblinkt - wieso überholt der/die dann noch??? Und vor allem rechts!!!"
"Hinter mir kommt schon ein zweites Auto, da muss ich jetzt halt auch mal abbiegen."
Hörensagen und meine demente Erinnerung: Als Bosch das ABS vorstellte, gab es eine Versicherung, die eine Versuchsgruppe Taxifahrern mit ABS ausrüstete. Diese Fahrer hatten als Ergebnis mehr Unfälle als der üblich/statistisch. Als Ursache wurde die höhere Risikobereitschaft vermutet.
Manchmal machen so Assistenz-Systeme die Menschen aber auch erst nervös. Letztens stand ich auf dem Fahrrad im Stand balancierend an der Ampel direkt hinter einem BMW X7. Nachdem ich 2x bissl ausgleichen musste, war mein Vorderrad bestimmt auf 2cm an der Stoßstange dran. Daraufhin fuhr der Kasten 10cm vor. Erst da ist mir ein/aufgefallen, dass der Fahrer wahrscheinlich aus 3 Kameraperspektiven und 5 Sensoren verfolgen konnte was ich hinter seinem Gefährt so anstelle. Hoffentlich war das Doppelkinn nicht zu groß auf dem LCD.
Wobei die Fahrzeuge gar keine "Achtung, hier wird gefilmt Aufkleber" haben. Würde mich interessieren, wie das Datenschutzrechtlich unterschiedlich zu einer Hauskamera ist.
An ABS und diesen Versicherungsfail durch Überkompensation kann ich mich auch noch erinnern. Zum Miniabstand: Bei unserm Auto wären im Stand die Parkpiepser angegangen. Macht halt auch Sinn, damit man z.B. einen Fußgänger, der hinter dem Fahrzeug ist mitbekommt.
Aus denselben Grund, warum sie bei Fahrrädern nicht Vorschrift sind: Man kann dann nicht mehr so fahren wie man will.
Das können wir doch auch ohne schon nicht.
Twitter ist ja besonders furchtbar. In der Artikelüberschrift hat der Fahrer zunächst eine Radlerin umgefahren und danach die Kontrolle verloren.
Ein weiteres Highlight ist der erste Satz:
"Am Köthölznerweg in Linden-Nord in Hannover ist am Dienstagmorgen ein Auto verunglückt."
Nochmal zur Erinnerung der Sachverhalt: Ein Autofahrer rammt beim Überholen eine Radfahrerin und verliert danach die Kontrolle über sein Fahrzeug.
Wie kommt man auf die Idee, diesen Sachverhalt einzuleiten mit "ist (...) ein Auto verunglückt"?
Vielleicht liege ich ja falsch, aber war das ein autonomes Auto oder klingt das nur so?
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
In der Polizeimeldung ist es nur eine Radfahrerin:
"Im hannoverschen Stadtteil Linden-Mitte hat am Dienstag, 31.08.2021, ein Autofahrer mit seinem Auto eine Radfahrerin erfasst. In der Folge verlor der Mann die Kontrolle über sein Fahrzeug. Das Auto rammte Verkehrszeichen und kippte auf die Seite. Sowohl die Radfahrerin als auch der Autofahrer wurden verletzt und kamen in Krankenhäuser."
Es ist auf jeden Fall ein Beispiel, dass schnelle Twitter-Nachrichten an Genauigkeit zu wünschen übrig lassen.
Auf Hannover.de ist u. a. Folgendes zu dem Unfall zu lesen:
"Aus bisher noch ungeklärter Ursache hatte der 67-jährige Fahrer eines BMW die Kontrolle über sein Fahrzeug verloren und war mit einer 50-jährigen Radfahrerin kollidiert. Anschließend prallte das Fahrzeug mit einer Laterne und einem Verkehrsschild zusammen und blieb auf der Seite liegen. Durch die Hilfe mehrerer Passanten konnte der Mann das Unfallwrack jedoch noch vor Eintreffen der Feuerwehr selbständig verlassen.
Ein Notarzt untersuchte und versorgte beide Unfallopfer. Während der Unfallverursacher sich leicht verletzte, erlitt die Radfahrerin schwerere Verletzungen, war aber durchgehend ansprechbar. Beide wurden durch den Rettungsdienst in hannoversche Krankenhäuser gebracht."
Die Verkehrsschilder jedenfalls waren in Rekord-Geschwindigkeit wieder aufgerichtet worden. Hoffentlich geht es auch dem Unfallopfer wieder besser.
Hier zwei Fotos etwa ein Tag nach dem Unfall:
Beide Unfallbeteiligten befuhren zuvor den Kötnerholzweg (dort gilt Tempo 50) überquerten bei Grün die Fössestraße und fuhren dann in die Nieschlagstraße (Tempo 30 Zone). Viele Anwohner, Fußgänger*innen und Radfahrer fordern schon lange, dass auch im Kötnerholzweg Tempo 30 gelten soll. Die Stadt hat das bislang mit Hinweis auf den Status der Straße Kötnerholzweg abgelehnt. Es handele sich um eine Hauptverkehrsstraße auf der Tempo 50 gelten müsse.
In Paris wurden solche Straßen gerade erst umgeschildert.
Und in Mainz ist sogar auf mehrspurigen Hauptverkehrsstraßen Tempo 30 ausgeschildert. Hier zwei Bilder aus Mainz:
Ein Notarzt untersuchte und versorgte beide Unfallopfer. Während der Unfallverursacher sich leicht verletzte, erlitt die Radfahrerin schwerere Verletzungen, war aber durchgehend ansprechbar.
Der Autofahrer ist also laut Polizei auch ein Opfer des von ihm selbst verursachten Unfalls.
Immerhin wird tatsächlich ein Verursacher benannt.
Der Autofahrer ist also laut Polizei auch ein Opfer des von ihm selbst verursachten Unfalls.
Immerhin wird tatsächlich ein Verursacher benannt.
Gewissermaßen ist der Autofahrer auch ein Unfallopfer. Es war eine Riesendummheit, in den 50er und 60er Jahren es zuzulassen, dass der Autoverkehr in einem so hohen Maße sich ausbreiten konnte und dass autogerechte Städte gebaut wurden.
An dem Problem knabbern wir noch heute und vielen fehlt bis heute komplett das Problembewusstsein, wie diese Wahlwerbung zeigt. FDP und CDU versuchen damit beim Wähler zu punkten, weil auf der Wiehbergstraße (Foto) im Zuge einer Veloroute eine Fahrradstraße eingerichtet werden soll und die Parkplätze wegfallen sollen.
Der Autofahrer ist ein Unfallopfer der Pro-Auto-Propaganda-Parteien.
Mal gucken, was auf der nach oben offenen Harmlosigkeitsskala noch so geht: Transporter gerät in Bushaltestelle – Mutter und Kind tot
In dem Text wird beschrieben, dass der Fahrer die Kontrolle über sein Fahrzeug verloren hat. Dann steht da: "Auf der Höhe einer Bushaltestelle sei er beim Wiedereinscheren nach rechts von der Fahrbahn abgekommen." Ob mit "er" der Fahrer oder der Kleintransporter gemeint ist oder ob das absichtlich unklar bleibt?
Dann heißt es weiter:
"Dabei kollidierte der Transporter den Angaben zufolge mit einer an der Haltestelle wartenden Frau und ihrem Kind."
Auf der Internetseite "Der deutsche Wortschatz" habe ich mal nachgelesen, wie das Wort "Kollision" definiert wird:
"Zusammenstoß von Fahrzeugen, besonders Schiffen
Beispiele:
eine Kollision zwischen einem Tanker und einem Passagierschiff
die Kollision verursachte Schäden am Küstenschiff
eine Kollision mit einem Eisberg ereignete sich im Atlantik
bei der Kollision des Güterzugs mit einer Lokomotive wurden drei Wagen zerstört
die Kollision mehrerer Autos auf der vereisten Autobahn forderte drei Todesopfer"
Die nach oben offene Verharmlosungs-Skala wurde damit wohl einmal mehr nach noch weiter oben erweitert.
Der Deutschlandfunk berichtet:
Der Deutschlandfunk berichtet:
Da bekomme ich einen Bericht über 9/11.
Einen anderen Artikel auf der Seite finde ich spannender:
Polizei- und Presseberichte über Unfälle
Vielleicht meintest Du ja ohnehin den 
Die Notiz "Rückfragen (bitte nur Journalisten) an ... " ist auf diese Forum zurückzuführen? Finde ich gut.
Wie verhält es sich wohl hier mit der Schuldfrage? https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/13248/5095076
Das steht doch glasklar da:
Der Radfahrer konnte einen Zusammenstoß nicht mehr verhindern, kollidierte seitlich mit dem Smart...
Damit hat er klar gegen §1 StVO verstoßen und somit ist der Radlrowdy schuld.
