Beiträge von Autogenix

Deine EInschätzung mag richtig sein mit den 80%. Die kommen aber nicht von ungefähr, sondern daher, dass beständig, und zwar von KFz-Lobby-Seite, wie auch vom ADFC, die Meinung verbreitetet wird:

- Radwege sind sicherer (was innerorts bei fahrbahnbegleitenden RVA überwiegend falsch ist)

- Auf der Fahrbahn bist Du unsicher, es ist gefährlich, das KFz kann gar nicht anders als Dich gefährden (was überwiegend genauso falsch ist)

Ich persönlich habe aber keine Lust, ständig deutlich vorsichtiger sein zu müssen, um Gesund von A nach B zu kommen, dafür und deswegen auch deutlich langsamer unterwegs zu sein, Umwege zu fahren, nur weil Leute sich subjektiv sicherer fühlen, es aber, inklusive mir, objektiv gar nicht sind.

Also kurz gefasst: Ich will nicht gefährdet werden, nur weil Leute sich „fühlen“

Das ist ja hier mit mein Haus, mein Auto, mein Boot, ...

Ich fang jetzt mit dem LK FFB gar nicht an, will ja nicht angeben.

Raser !!11!!!

Die Fortbewegung darf nicht dem Zwecke des Spaßes dienen, sondern muss ein ernstes, langsames und leidiges Geschäft bleiben.

Dafür extra geeignete Räder zu nutzen ist ein Frevel.

Oder so

Da wäre ich eher für Hüpfi, auf dem Gehweg: https://therapiebedarf24.de/Sprung-und-Hue…AiABEgLr3_D_BwE

Mit Pferd darf man ja fast überall hin,und da ich annehme, dass Ullie eine weiblich gelesene Person ist, darf auf einem Pferd reiten vielleicht sogar Spaß machen.

Klassische bayrische, nicht begleitende, agO-Radwege.

Letzteres. Etwas, was in der Regel im KFz nicht als Problem erkannt wird, weil es normal ist. Beim Fahrrad hast Du an vielen Kreuzungspunkten mit RVA das Problem, dass das KFz in der Regel im Weg steht, bzw. es demnächst zu tun gedenkt.

Wenn Du dann nicht abbremst "erzwingst" Du natürlich deine Vorfahrt. und dann §1 !!111!!!1

Zitat von Malte

In Bergedorf stiegen dann erneut zwei fette Räder ein, deren Reifen kaum in die Halterungen passten und die Lenker fast nicht unter die Gepäckablage, also parkte ich mein Fahrrad auf Platz 101 und zwar wieder falsch herum.

Ok, so eine Art Rad... Bodymass-Index, ... Rassismus.

Hab bis jetzt bei der Rad-Fahrkarten-Reservierung noch nie was davon gelesen:

- Maximal 700 X 30C

- Länge 189 cm

- Breite über alles 58 cm

Hmm, also in Boulder gabs schon so etwas wie ein Radinfra und einiges an Radfahrern. Portland war ich noch nicht.

Aber so insgesamt ist die USA vielleicht nicht der richtige Staat um Alltags-Radfahren zu untersuchen. Vor allem nicht in Bezug auf eigene Infra.

Die gibts auf dem Land nicht mal für Fußgänger.

Nachtrag:

Habs überflogen und in der Zusammenfassung ist da durchaus eine deutliche Andeutung darauf:

Zitat

Conclusions

What makes high-bicycling-mode-share cities so much safer than many of their counterparts? Our results suggest that more bicyclists on the road is not as important as the infrastructure we build for them. More specifically, our results suggest that improving bike infrastructure with more protected/separated bike facilities is significantly associated with fewer fatalities and better road safety outcomes for all road users. It stands to reason that such infrastructure may help improve bicyclist

Zitat von maradler

Auf bestimmten Straße zu bestimmten Zeiten ist die erlaubte Fahrbahnradelei nun einmal trotz aller Berechtigung ein Adrenalintrip, den man sich nicht jeden geben möchte.

Je mehr Radler fahren, desto weniger ist das ein Problem.

Ich war heute eine größere Runde mit dem -> Mofa unterwegs. Da wo viele Radler unterwegs sind, rechnet auch jeder damit. Hahntennjoch, Namlostal, alles Revier für Rad, Mofa, Wanderer und Auto. Mag jetzt nicht jeden ständig begeistern, also hauptsächlich die Bürgerkäfige, trotzdem wird sich generell ordentlich benommen und jeder weiß das da jederzeit ein Rad, Auto, Auto mit Anhänger, Fußgänger,.. unterwegs sein kann.

Entsprechend wird gefahren.

Problem wirds erst, wenn das MIV-Volk meint, es ist hier alleine unterwegs.

Zitat von Th(oma)s

Radfahrer tötet Autofahrer? (Ja, ich weiß, die Wucht des Aufpralls gemeinsam mit dem Design der Felgen des Mercedes und dem Fahreralter weisen darauf hin, dass es mehr als einen Faktor gegeben haben dürfte...).

https://www.tag24.de/frankfurt/unfa…rer-tot-3520150

Die Unfallstelle liegt außerorts und besitzt eine Bedarfsampel, die anscheinend ohne Drücken ganz erlischt. Da der Mercedes ungebremst in den Honda reingerauscht ist, dürfte der fahrbahnquerende Radfahrer, der das fatale Haltemanöver der Hondafahrerin mitten auf der Kreuzung ausgelöst hatte, die Anforderungstaste entweder gar nicht gedrückt haben, oder zumindest nicht abgewartet haben, bis die Fahrbahnsignale auf rot gesprungen waren.

Zum einen ist es völlig klar, das jemand, der in eine Fahrbahn einbiegt, den querenden Verkehr durchlässt. Offensichtlich hat weder der Radler noch die Frau im Honda den Mercedes vorher als unmittelbares Problem wahrgenommen. Warum sollte jemand um 21h eine Bettelampel drücken wollen sollen.
Zum anderen ist die Isenburger Schneise völlig gerade, und an der Unfallstelle wäre 60 km/h z. Hg., also eigentlich ein Anhalteweg von unter 60 m.

Es gibt eine allgemeine Toleranz, die immer abgezogen wird, bis 100 km/h sind es 3 km/h, drüber 3 %. Dazu kommt imho noch der mögliche Messsmittelfehler. Deswegen wird in der Regel wohl innerorts erst ab 5-6 km/h Übertretung ein Blitzer überhaupt aktiv geschalten.

Zitat von DMHH

Radwege sind sicher! und wenn nicht, dann fehlen Ampeln!

heute:

https://www.abendblatt.de/hamburg/berged…dlerampeln.html (https://archive.ph/ZtYkN)

Tatsächlich lese ich den Artikel anders. Die Dame kritisiert, dass die Extra-Ampeln für Radfahrer eher kontraproduktiv sind, auf jeden Fall wenn für Autofahrer nicht sichtbar auf der Kreuzung stehend, und plädiert am Schluss eindeutig für gemeinsame Fahrbahnampel (und Führung auf der Fahrbahn, auch wenn eigene Spur) für MIV und Radverkehr.

Zitat von DMHH

neinnein, du verwechselst da was.

In der besagten FuZo ist -> hier gilt absolute Schrittgeschwindigkeit

nebenan im , wo auch KFZ fahren, gilt ca. 18km/h. Die dann aber fairerweise ebenso für den Radverkehr

Bei 325.1 steht dabei "Schrittgeschwindikeit":

Zitat von DMHH

oh man ey. Ich will nicht in die Litanei des Regierungs-Chaos einstimmen. Aber ... puh

Who the hell ist Fritz Güntzler? Und warum sollte ein Steuerberater Verkehrsminister werden?

Und Linnemann Gesundheitsminister?

Das ist es, was mich wundert. Und wo kommen denn die 17 km/h her als maximale "Schrittgeschwindikeit" ?

In einem vbB ist auch nur Schrittgeschwindigkeit zulässig, und das sind imho 4-7 km/h

Ab sofort werden Bußgelder fällig: Oberbayerische Stadt greift bei Radlern in der Innenstadt durch

www.merkur.de

Da wird der eine oder andere erstaunt sein.

Was ich nicht so ganz kapiere ist weiter unten im Artikel -> in den anderen Bereichen der Innenstadt soll angeblich 18 km/h gelten als Verwarnungsgrenze. Wo soll denn diese Geschwindigkeitsangabe herkommen?