So geht Tram:
aus der Bauphase:
https://www.google.com/maps/@4…-GlVIA!2e0!7i13312!8i6656
und fertig:
https://www.google.com/maps/@4…kK_koA!2e0!7i13312!8i6656
https://www.google.com/maps/@4…ZNsc3Q!2e0!7i13312!8i6656
https://www.google.com/maps/@4…deruMA!2e0!7i13312!8i6656
Welcher Autofahrer rechnet denn damit, »mitten auf der Straße«, fernab von einer Kreuzung oder Einmündung, ein ![[Zeichen 205]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-205.png "Zeichen 205"){kind=small}
anzutreffen?
In der Mottenpest steht:
Zitat»In den beschriebenen Gebieten sollen zurzeit 27 verschiedenen Buslinien unterwegs sein - 90 Prozent davon könnten laut CDU durch die MetroTram ersetzt werden.«
Sportlich. Zwei Dutzend Buslinien sollen also gestrichen werden. Ganz schön viele Haltestellen, die dann wegfallen. Was die CDU nicht begreift: die Tram wäre nicht »statt« Bus, sondern »zusätzlich zum« Bus anzulegen.
Übrigens sieht man an so einer Planung, dass bis heute keine Konsequenz daraus gezogen wurde, dass Altona seit über achtzig Jahren zu Hamburg gehört: es gibt in diesem Bezirk keinen einzigen Kilometer U-Bahn.
Tja.
Das Schalten und Walten bayerischer Beamter zu hinterfragen und ihnen nachweisen, dass sie sich irren ... oh oh ...
Also ich würde jetzt noch zwei draufsetzen:
a) welchen Zweck verfolgt der Richtungspfeil hinter der Aufschrift »Radweg Ende«? Sollen hiermit ihr Rad schiebende Fußgänger aufgefordert werden, sich nur in einer bestimmten Richtung zu bewegen? Auf welcher Rechtsgrundlage?
b) was gilt bei Eis und Schnee, wenn die Bodenmalerei nicht sichtbar ist?
Hatten wir nicht einige juristische Personen im Forum? Ich finde diese Frage immer spannend. Weil klar, es gibt einen Zeugen. Dich nämlich. Nur weil du an der Diskussion beteiligt bist, heißt ja nicht dass der Zeugenstatus irgendwie verloren geht. Vor dem theoretischen Gericht (kommt eh nie, spielt keine Rolle, etc. etc.) wäre er dann der Beschuldigte und dürfte lügen, du wärest als Zeuge an die Wahrheit gebunden. Das macht die Situation nicht schlechter, solange _er_ keine Kamera hat die eine Gegenteil beweißt.
Andererseits, was weiß ich schon. Bin kein Anwalt.
Ich finde, dieses breit grinsende »Zeugen?« deutet auf Vorsatz hin. Und damit hätte er sein Auto als Waffe eingesetzt.
ich hoffe, du hast die Polizei gerufen und die Dame mit der auberginefarbenen Jacke festgehalten, die gerade den Verkehrszeichenträger krummtritt!
Quasi vor der Nase der Polizeiwache ...
Aber bei Radfahrern soll sowas doch immer klappen! Da stellt man sogar Pfosten ohne Insel mitten auf die Piste!
Zweifel bei der Beschilderung sind im Zweifel der Behörde anzulasten, nicht dem Verkehrsteilnehmer, siehe bspw. OLG Jena
Die konkreten Ausführungen im weiteren Teil des Urteils finde ich hervorragend: wenn ihr gewollt hättet, dass die 200 m vor der Ortslage nach links »komplimentierten« Radfahrer nicht einfach links weiterfahren, dann hättet ihr dort Schilder aufstellen müssen. Und ein Radfahrer darf es für Unfug halten, innerhalb von 200 Metern zweimal die Seite wechseln zu sollen.
Ich würde ja gerne mal sehen (auf einer abgesperrten Kreuzung), wie das aussieht, wenn LKWs mit 20 km/h um die Ecke fahren. Volle, leere, Sattelzüge, LKW mit Hänger ...
Um zu sehen, ob das »normal« ist.
Und hier die neueste Umfrage aus Hamburg:
Stadteinwärts steht kurz vor dem Ortseingang dieses Schild
Was machen denn die Autos auf dem Radweg? Da ist schon mal so ein schön breiter Radweg, okay, zwar vom Gehweg nur durch eine unterbrochene Linie getrennt, aber bei 3,50 Metern (?) pro Verkehrsart erscheint mir das okay.
Leider verbindet eine Mitarbeiterin eines ambulanten Pflegedienstes damit die Befürchtung, nicht mehr mit dem Auto zu ihren Patienten fahren zu können.
Und leider kommt unser famoser öffentlich-rechtliche Rundfunk seinem Verfassungsauftrag nicht nach, diesen haltlosen Befürchtungen die Fakten entgegenzusetzen. Anstatt klarzustellen: »Für Aufgabenträger wie diese Frau wird es Lösungen geben« bleibt der Eindruck »oh weh, das kann man doch wirklich nicht machen, wie schrecklich!«
So isses. Aldi verkauft in Karlsruhe anderes Mineralwasser als in Heilbronn - unter demselben Markennamen. Warum muss ich also bei Aldi in Hamburg vor bayerischem und sächsischem Joghurt stehen?
Das klassische Beispiel ist das Joghurt aus Bayern, das in Hamburg im Supermarkt-Kühlfach steht und ebenso preiswert angeboten wird wie ein Joghurt aus Niedersachsen oder Schleswig-Holstein. Obwohl es doch einen deutlich längeren Weg zurückgelegt hat.
Ich würde mich freuen, wenn in Hamburger Supermärkten überhaupt mal Joghurt aus Niedersachsen oder Schleswig-Holstein angeboten würde. Ab und zu findet man bei Rewe, Edeka usw. mal Joghurt aus Lüneburg (teuer), aber es gibt massenhaft und flächendeckend Joghurt mit der Herkunft BY, BW, dazu Biojoghurt aus Österreich. Bestenfalls entdeckt man bei Aldi mal SN oder, wenn man viel Glück hat, MV.
Wo ist denn das Wirtschaftssystem, das den Klimawandel löst?
Ich sehe weltweit kein einziges, das besser dazu geeignet wäre als unseres.
Der Kapitalismus hat ja bisher sehr effektiv dafür gesorgt, dass sich keine Alternative entwickeln konnte. Von den holländischen Tulpenspekulationen über das Zusammenschießen der Münchner Räterepublik bis zu den Bomben auf die Moncada in Santiago de Chile.
Und dass der Kapitalismus für eine Lösung nicht geeignet ist, liegt in seinem Wesen: G-W-G statt W-G-W'. Da kann der einzelne Kapitalist noch so nett sein und mit einem Affen Werbung für Klamotten von der Schwäbischen Alb machen: Jeder Versuch, Umweltschutz durchzuführen, um das Überleben der Menschheit zu sichern, muss GEGEN das System Kapitalismus erkämpft werden. Klar, man kann versuchen, irgendwelche kapitalistischen Mechanismen auszunutzen, nur: die Gegenseite ist ja nicht doof. Die sind im Normalfall schlauer, gerissener und vor allem skrupelloser als die Demokraten. Siehe Cum-Cum und Cum-Ex, siehe Umgehung der Grunderwerbssteuer, ...
Trotzdem macht die Politik praktisch nichts. Das liegt aber nicht am Wirtschaftssystem,
Oh doch. Das wussten selbst mal die Jusos, als Gerhard Schröder noch einer war.
