Woche 14 vom 31.März bis 6.April 2025

    • Neu
    Zitat von DMHH

    hmpf

    https://archive.ph/EBYuC

    SPD. Wer wählt diese Leute eigentlich? Wer?!?

    Den Artikel lese ich so: Eine Regierungspartei, die es wagt, das Parken im öffentlichen Straßenraum zu regulieren oder gar einzuschränken, wird nicht mehr gewählt. Und eine Oppositionspartei, die es wagt, so ein Vorhaben anzukündigen, ebenfalls nicht. Es sieht leider so aus: Viele Bürger*innen haben kein Problem damit, erhebliche Verkehrsprobleme dadurch zu verursachen, dass sie immer größere und immer mehr Autos kaufen und die im öffentlichen Straßenraum abstellen. Und dieselben Leute strafen bei Wahlen sofort jede Partei ab, die es wagt, darauf hinzuweisen, dass das problematisch ist oder gar versucht regulierend einzugreifen.

    Das ist der eigentliche Grund für den Wahlerfolg der AfD. Und das ist auch der Grund, warum sich Leute, die eigentlich gar nichts mit den Rechtspopulisten zu tun haben und ihnen eigentlich nichts Gutes wünschen, manchmal sagen, dass die AfD doch ruhig mal regieren sollte, dann würden die schon merken, dass das so einfach nicht ist und die Leute würden schon merken, dass die nichts auf der Pfanne haben.

    Im Grunde genommen ist es das Experiment, das zurzeit in den USA im "Livestream" verfolgt werden kann.

    • Neu
    Zitat von DMHH

    hmpf

    https://archive.ph/EBYuC

    SPD. Wer wählt diese Leute eigentlich? Wer?!?

    Beitrag

    RE: Woche 12 vom 17.März bis 23.März 2025

    […]

    […]

    Das muss dann die Reaktion auf das Gerichtsurteil sein. Naja, wenn aufgesetztes illegales Gehwegparken nicht mehr toleriert werden darf, machen wir einfach legale Parkplätze draus. Problem gelöst ^^
    littlet
    20. März 2025 um 08:58

    Hat ja nicht so lange gedauert. Hatte schon Angst, die Interessen des Autoverkehrs könnten nicht ausreichend gewürdigt werden :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:

    • Neu
    Zitat von Ullie

    Das hört sich jetzt aber fast so an: Wenn ich ein großen "Stadtpanzer" fahre, dann ist ggf. die Unfallgefahr gar nicht größer als bei einem normalen PKW. Aber weil die Leute dann eher damit rechnen totgefahren zu werden, wie von einem "richtig großen Stadtpanzer", werden sie es nicht so leicht wagen, mir den Straßenraum streitig zu machen.

    Unfälle sind auch seitens der Opfer kein Vorsatz.

    • Neu
    Zitat von Gerhart

    Warum fallen die Leute durch die Theorieprüfung durch? Ich hab meine vor gut 25 Jahren gemacht: vorher ausgiebig gelernt, alles auswendig gewusst, in rekordverdächtiger Zeit angekreuzt und 0 Fehler.

    Nun, 25 Jahre später, hab ich mal online 2 Testbögen ausgefüllt. Fragen alle unbekannt, aber beide (mit Fehlern) bestanden. Da sollte es doch weiterhin möglich sein, das mit einer Mischung aus Verständnis und Auswendig-Lernen zu schaffen.

    Und wenn's dann doch nicht reicht, kann man immernoch als Streifenpolizist_in Radfahrer über die StVO belehren.

    Ich hab gerade auch spaßeshalber nochmal nen Testbogen gemacht. Bin aber an dieser Frage gescheitert:

    Sie fahren außerorts. Wie verhalten Sie sich in dieser Situation richtig? (1.1.07-205-M)
    Sie fahren außerorts. Wie verhalten Sie sich in dieser Situation richtig? 1) Ich fahre erst weiter, nachdem ich mich überzeugt habe, dass die Straße frei ist…
    www.fuehrerschein-bestehen.de

    "Es handelt sich hierbei um keinen geschützten Radweg. Er ist nicht durch Fahrzeugrückhaltesysteme oder Poller, etc. geschützt. Somit darfst du den Radweg weiter benutzen."

    Irgendwie dachte ich, mit dem Auto dürfte man einen beschilderter Radweg nur queren.

    • Neu
    Zitat von Th(oma)s

    Unfälle sind auch seitens der Opfer kein Vorsatz.

    Autofahrende verursachen nicht immer mit Vorsatz einen Unfall. Aber es kommt vor:

    Gerade wurde vom BGH ein Urteil des Landgerichts Hannover bestätigt, aus dem hervorgeht, dass ein Unfall von zwei Autofahreden bedingt vorsätzlich herbeigeführt wurde: "Das Urteil fiel nach Angaben des Landgerichts wegen Mordes in zwei Fällen, versuchten Mordes, gefährlicher Körperverletzung, zudem wegen eines illegalen Autorennens mit Todesfolge und vorsätzlicher Gefährdung des Straßenverkehrs. Beide Angeklagten hatten Revision eingelegt." NDR vom 4.4.25

    Tödliches Autorennen war Mord - Bundesgerichtshof bestätigt Urteil gegen Raser
    Der Bundesgerichtshof (BGH) hat ein Urteil des Landgerichts Hannover wegen eines illegalen Autorennens bei Barsinghausen (Region Hannover) für rechtskräftig…
    www.ndr.de
    • Neu
    Zitat von sonnenblum

    Ich hab gerade auch spaßeshalber nochmal nen Testbogen gemacht. Bin aber an dieser Frage gescheitert:

    https://www.fuehrerschein-bestehen.de/Erklaerungen/s…ig-1-1-07-205-m

    "Es handelt sich hierbei um keinen geschützten Radweg. Er ist nicht durch Fahrzeugrückhaltesysteme oder Poller, etc. geschützt. Somit darfst du den Radweg weiter benutzen."

    Irgendwie dachte ich, mit dem Auto dürfte man einen beschilderter Radweg nur queren.

    Ein wenig Recherche hat ergeben: das ist eine Frage aus der Mofaprüfung. Im Video erweckt es durch die Amatur und den Rückspiegel den Eindruck, man würde ein Auto fahren. Ich hatte angegeben, dass ich ne Prüfung für Klasse B machen wollte. Keine Ahnung, ob man die Frage auch in der richtigen Prüfung für Klasse B bekommen kann (wahrscheinlich schon, da man mit Klasse B auch Mofa fahren kann), aber wenn solche "Fehler" bzw. ähnliche also Videos, wo man optisch ein Auto fährt, man sich aber selbst erschließen muss, dass man mit dem Mofa unterwegs ist, häufiger gibt, ist es kein Wunder das die Durchfallquote steigt.

    Und wer die Antworten dann einfach stumpf auswendig lernt, besteht dann vielleicht die Prüfung, ist aber der Meinung, er dürfe mit dem Auto den Radweg befahren. Wäre es soviel teurer gewesen, bei Mofafragen die Videos anzupassen?

    • Neu
    Zitat von DMHH

    hmpf

    https://archive.ph/EBYuC

    SPD. Wer wählt diese Leute eigentlich? Wer?!?

    Wobei: die StVO (als relevante Rechtsvorschrift) ist hinsichtlich des Gehwegparkens völlig unverändert.

    Und die Kriterien, welche jetzt explizit in den VwV-StVO drinstehen, haben die Straßenverkehrsbehörden in der Vergangenheit im Rahmen ihrer umfassenden Ermessensausübung doch sowieso schon in Betracht gezogen oder?

    ODER??

    Einmal editiert, zuletzt von mgka (6. April 2025 um 21:51)

    • Neu

    Na ja, eine bessere Ausrede ist das dann schon jetzt.


    Mal abgesehen davon, dass eine pauschale (Nicht-) Ermessenausübung wie in Bremen und auch bei uns, so gar nicht erlaubt ist, imho. Sondern nur im Einzelfall.

    Fußgänger sollten einfach konsequent in solchen Straßen, wo auf dem Gehweg geparkt wird, auf der Fahrbahn gehen und zwar ohne ständig beiseite zu hüpfen. Und die Autos durchzulassen.

    Das nervt KFz‘ler ja schon in Spielstraßen.

    • Neu

    War 1,5 Tage in Ravensburg. Nette Stadt, die Routenschilder für Radfahrer sind tatsächlich ganz gut geglückt, kann man sich auch als Fußgänger gut orientieren.


    Aber ich war noch nie in einer Innenstadt-Fußgängerzone, in dermaßen viele KFz unterwegs waren.

    Klar, das waren wohl alles Anwohner. Ich nehme mal an, die Fußgängerzone ist nicht besonders alt, aber so richtig neu sah es auch nicht aus. Vereinzelt parkten KFz rum, am besten war ein Gehweg kurz vor dem Zonenbereich mit [Zeichen 239] und „Parken nicht erlaubt“ Zusatzschild. Ravensburg hat 50.000 EW, die Legastheniker-Quote liegt offiziell bei so 5%, dann haben sich zumindest eine erstaunliche Anzahl an Legastheniker im KFz dort zum Parken gefunden.
    Trotz [Zeichen 242] musste man alle 2 Minuten für ein KFz/NFz oder LKW Pltz machen. Bei der Verkehrsdichte an einem Samstag Abend würden sie bei uns einen Gehweg zum [Zeichen 240] erklären, definitiv.


    Davon abgesehen gingen die Radrouten natürlich direkt durch die Fußgänger-Zone.