Ich glaub', mein Killfile hat 'nen Leck…
Beiträge von TheK
-
-
Besagte Kollision unter Radlern wäre der einzige tödliche Unfall in jüngerer Vergangenheit in Hamburg, wo ein Spiegel vielleicht geholfen hätte – aber ob des Alters des Opfers wäre das wohl auch eher optimistisch. Andersherum wären bessere Spiegel an LKW wohl hilfreicher, denn jeder dritte (!) getötete Radfahrer in der Hansestadt entfällt auf einen RA.
-
Eventuell auch etwas weiter (wegen des "links rum zur Autobahn" auf dem zweiten Bild), allerdings kann ich mir nicht erklären, wie da dann ein Radfahrer auf die Fahrbahn kommt. Fahrbahnradeln bei einer 6-spurigen Einbahnstraße (!) mit Radweg daneben werden wohl die wenigsten versuchen.
-
Das klingt allerdings gar nicht nach "machen wir nicht", sondern nach "erstmal müssen die Ausweichrouten fertig sein" und im Falle der Berner Straße rüber nach Rahlstedt ist das sicher auch richtig. Wegen eben der Sperrung waren es zuletzt dann auch nicht 16k, sondern 23k Autos… Und gerade das Höllengewächs von einer Kreuzung da oben dürfte ein wichtiger Bestandteil der Baumaßnahme sein – ich bin mir sicher, eine 5-armige Ampelkreuzung sollte sich durch einen Kreisverkehr ersetzen lassen.
-
Die gleiche Diskussion haben wir hier gerade um den Bahnhof in Bardowick. Der Bus dahin (5002) kommt so an, dass man dem Zug noch zuwinken kann – zumal die Haltestelle nicht direkt am Bahnhof ist (da war der Parkplatz wichtiger), sondern ~200 Meter weiter. Ein Schulbus (5404), der da aus der anderen Richtung eher zufällig vorbei kommt, passt ironischer Weise besser – hat aber leider gegen 15:30 die letzte Fahrt. Danach gibt es alle zwei (!) Stunden einen Rufbus…
Der Bahnhof in Echem hätte einen sonst besser abgestimmten Rufbus, der frisst aber den Zeitvorteil (immerhin 10 Minuten schneller nach Lüneburg gegenüber einer idealen Auto-Fahrzeit) wieder auf – man bekommt nämlich für die 300 Meter Fußweg zwischen 8 und 10 Minuten Zeit…
Die 6 (meist im Nirgendwo gelegenen) Haltepunkte an der Wendlandbahn werden ebenfalls nur von Rufbussen "bedient" (also einige davon…), die irgendwo 500 Meter weiter halten und zufällig passt es hin und wieder. Tatsächlich abgestimmt ist es lieber auf den (stündlich fahrenden) Bus 5300 entlang der B 216.
-
Die Aussage, dass sich ÖPNV auf dem Lande ja nicht lohnt, ist schon reichlich frech… Das Problem ist ja nicht, dass es dort kein Mobilitäts-Bedürfnis gibt, sondern dass der vorhandene ÖPNV weitgehend dysfunktional ist – oft gibt es ja schon nur den Schulbus und vielleicht eine extra Fahrt abends. Für die Bereiche, die funktionieren (Schülerverkehr und "morgens in die Kreisstadt, Nachmittags zurück") ist der Verkehrsanteil allerdings sogar höher als in den Städten – weil es halt die einzige Alternative zum Auto und vielleicht noch Fahrrad ist. Zu Fuß wäre man den ganzen Tag unterwegs, Taxi ist unbezahlbar und viele Wege sind auch mit dem Rad zu weit. Die, die drauf angewiesen sind, müssen dann eben zwei Stunden auf den Bus warten… ach ne, 4 Stunden, weil der dazwischen ausgefallen ist "Ja, da wissen wir auch nicht, wo der Ist" (soweit ich die Zentrale verstanden habe, denn genau an der Haltestelle ist ein Funkloch…).
Das man den ÖPNV auf dem Lande völlig anders denken muss, ist insofern richtig; nur eben nicht unter dem Gesichtspunkt "Geld sparen", sondern mit dem Ziel "wesentlich mehr Fahrgäste". Mein Ansatz wäre erstmal den Verkehr von den Grundzentren in die Kreisstadt (und wo sinnvoll auch zwischen diesen) SEHR viel häufiger (rund um die Uhr mindestens stündlich, tagsüber durchaus alle 10-15 Minuten). Von da in die Dörfer sollte das Primärzlel Radverkehr sein (mehr als 5 km sind das hier eigentlich nie) und dazu Rufbusse (pauschal für 1€ pro Fahrt, außer man ist gehbehindert) oder eine Mitnutzung der Schulbusse. Wobei eine Verlagerung des Schülerverkehrs auf's Fahrrad durchaus auch ein Ziel sein sollte. Durch den kurzen Abstand zwischen den Fahrten macht es auch weniger, wenn man mal einen Bus verpasst – bisher kann man sich dann eine Übernachtung suchen oder Stunde(n) zu Fuß gehen…
-
Den Sinn von 40 statt 50 sehe ich so überhaupt nicht – die Autos sind einfach nur langsamer, ohne dass man die Infrastruktur wie bei 30 vereinfachen kann.
-
Und was machst du dann mit den Autofahrerinnen? Willst du die sterilisieren?
Brauchst du nicht – Es sind tatsächlich fast ausschließlich junge Männer, die wie die Idioten fahren. Für ein vergleichbares Risiko als Fahranfänger müsstest du wahrscheinlich Mädchen ab 16, Jungs aber erst ab ~30 fahren lassen.
Bei älteren Autofahrern würde man wahrscheinlich 90% schon aussortieren, wenn man zur jeweiligen Verlängerung des Führerscheins (muss man jetzt ja eh alle 5 Jahre!) einen aktuellen Sehtest (der is eh kostenlos!) und einen einfachen Test der Reflexe verlangt. Wohlgemerkt, unabhängig vom Alter, also auch schon wenn man mit ~23 zum ersten Mal den Lappen erneuert.
-
Aber auch da wieder geile Radwegeführung. Aus Süden kommend
linksseitigenrechtsseitiger Radweg, der auf der Kreuzung endet, weil geradeaus über die Brücke: GehwegWie immer bei den (zum Glück sehr selten gewordenen) Außerorts-RA hat die Kreuzung mehr Mängel als ein 30 Jahre alter Lada…
Oder stellen etwa die Gesellen ihre privaten Pkws auf diesen Stellplätzen ab?
Stell dir mal die erschreckende Entwicklung vor, wenn da in Zukunft Mitarbeiter mit dem Bus kommen!
-
Mehrere Fahrspuren in einer Richtung (vorher waren da zwei, teils 3) laden halt zum Rasen ein. Hinzu kommt ein quasi völliges Desinteresse der Polizei an sowas.
-
Zwei Fälle von gestörten Irren in dem relativ kurzem Abstand erklären allerdings, warum man diese Anordnung gewählt hat, in der die parkenden Autos quasi als XXL-Poller dienen. Das ist übrigens auch einer von nur zwei oder drei Fällen von Beifahrer-Dooring überhaupt.
-
Sieht für mich eher so aus, als wären die gelb markierten Parkplätze auf der Fahrbahnen das eigentliche Problem.
Ich mag die Lösung da sowieso nicht – wenn der Radweg schon hinter dem Parkstreifen ist, muss man *baulich* verhindern, dass die Autos falsch stehen. So kann man selbst wenn Radweg + Pufferzone breit genug sind, nicht garantieren, dass diese auch entsprechend nutzbar sind. Ohnehin orientieren sich die Autofahrer zum Parken dort am rechten Rand des Bereichs (nach links achten alle peinlich darauf, dass auch bloß kein Spiegel über die gelbe Linie hängt; dabei sind dort extra ja nochmal ~20 cm Polster dafür eingeplant…). Ich befürchte aber sogar, dass eine Drehleiter zum Arbeiten mehr als eine Fahrbahnbreite braucht, da das Ding ja auch noch Stützen hat.
Müsste also doch der Radweg links vom Parkstreifen hin – bei 9 Meter Platz für die drei Streifen muss man da auch nicht geizig mit dem Platz umgehen… Streetmix bekommt die "halbe Höhe" nicht hin; eine solche wäre zwischen Fahrbahn und Radweg. Entsprechende Aufteilung (sogar auf etwas weniger Platz) gibt's hier in Lüneburg in der Uelzener Straße. IMHO genügt das sogar den Trennungs-Vorgaben für Kinder und 30 gilt auf der Straße sowieso.
Kantstraße (B) - StreetmixA collaborative civic engagement platform for urban design. Design, remix, and share your neighborhood street with Streetmix.streetmix.net -
Wenn der Halter leider leider nicht feststellen kann, wer mit das Tatmittel genutzt hat, soll er halt die Strafe zahlen. Klappt ja z.B. in den Niederlanden ganz brauchbar, ohne dass die Rechtsstaatlichkeit deswegen dem Untergang geweiht ist.
Genau, bei Geldstrafen ist das ja eigentlich kein Problem: Einfach dem Halter auferlegen und der kann es beim Fahrer wieder eintreiben. Schwieriger ist es freilich bei Punkten oder Fahrverboten, denn diese sollen ja gerade den Idioten von der Straße entfernen.
-
Gewöhnlich undeutlich ist übrigens die örtliche Zuschreibung. Was wähnt ihr, wenn ihr lest "im Pasewalker Ortsteil Steinbrink"?
"Ortsteil" bei Städten heißt oft "Kaff am Stadtrand", aber das hier ist zugegeben "Kaff extrem"
-
[…] deren Entstehung aber nur möglich ist, wenn grundlegenste Verkehrsregeln selektiv (ergo: vorsätzlich…) gegenüber Radfahrern gebrochen werden […]
Wieder mal jemand, der Fahrlässigkeit mit Vorsatz gleichsetzt.
…du definierst Vorsatz aber auch, wie es dir gerade passt?
Und ja, die überwältigende Mehrheit der Verkehrsunfälle geschieht aus Fahrlässigkeit – sämtliche (!) Verkehrsregeln und Straßengestaltungen dienen dazu, die Folgen dieser Fahrlässigkeit zu mindern.
-
In NY kannst du aber schon deswegen keinen vorsätzlich überfahren, weil du gar nicht den Platz zum Beschleunigen hast. Ich meine, es gibt nicht viele Orte, in denen man "ist laufen oder fahren schneller"-Challenges macht
-
Es gibt immer eine relativ kleine Anzahl an ausschließlich überall maximale Punktzahl, vielleicht gewürzt mit 1-2x einen Punkt schlechter.
FFB war das? OK, da waren 2022 auch extrem wenige Teilnehmer – für die aktuelle Runde sind jetzt schon mehr. Trotzdem peinlich, wenn man meint, sowas würde helfen…
-
Wer da wohl mit wem kollidiert ist… Und der Sachschaden ist bei einem Todesfall auch ganz wichtig.
-
IMHO sollten sich die Strafen nicht nach den Folgen, sondern nach der Art des Verstoßes bemessen. Nicht jede tödliche Kollision liegt an einem irren Fahrer und nicht jeder irre Fahrer tötet jemanden (sonst wären Hamburger Taxifahrer Massenmörder…).
Allerdings würde ich bei "hat jemanden übersehen" durchaus automatisch die Frage nach der Sehfähigkeit stellen – übrigens unabhängig vom Alter.
-
Das solche Verbote eher so lala beachtet werden, solange da kein Poller ein massives Gegenargument liefert, kennt man ja – aber das Ausmaß von 2000 Autos am Tag ist schon heftig.