Wissing-Skandal: Weitere fragwürdige Projekte von Auto-Lobby - ZDFheute
Fußgängerin (50) nach Unfall auf Trierer Straße gestorben
Die Scheibe ist trotzdem kaputt. Fußgänger taugen also nicht viel als Poller. Vielleicht sollte man sich mal was anderes überlegen, z. B. kein Senkrecht/Schrägparken in solchen Lagen? Oder regelmäßige gesundheitheitliche Tests für Autofahrer und Präsidenten(kandidaten) ab 70?
Ausgerechnet Trier:
Strengere Strafen für Flugplatzblockierer? Wie wär's mit strengeren Strafen für Radfahrstreifenblockieren?
"Am Donnerstag hatten Klimaaktivisten erstmals den Flugbetrieb an Deutschlands größtem Flughafen in Frankfurt am Main zeitweise lahmgelegt, am Mittwoch am Flughafen Köln/Bonn. Das befeuerte die Diskussion über härtere Strafen.
So fordert etwa der SPD-Bundestagsabgeordnete Lars Castellucci im ZDF-"Morgenmagazin": "Das kann nicht nur eine Ordnungswidrigkeit sein." Das unbefugte Betreten mit der Absicht, "den Luftverkehr derart zu beeinträchtigen" solle unter Strafe gestellt werden. Die Gruppe Letzte Generation leiste mit solchen Aktionen ihrem eigentlichen Anliegen einen "Bärendienst"."
Link zum taz-Bericht über die Aktion:
Herr Wissing sorgt sich um die Sicherheit des Radverkehrs:
Und die dort verlinkten Beiträge gleich mit:
"50 Kilo ungebremst für alle" ist das Gegenteil dessen, was bei Kfz gilt. Da darf ein Mercedes G 500 wesentlich mehr hinten dran haben als ein Fiat 500. Seit Jahrzehnten bewährt. Folglich schreibt der Hersteller:
Ebenso wichtig ist das Gewichtsverhältnis zwischen Fahrrad und Anhänger, damit der Anhänger beim Bremsen das Fahrrad nicht zur Seite schiebt. Da Fahrräder und ihre Fahrer sehr unterschiedliche Gewichte haben, ist es völlig unrealistisch, ein pauschales Maximalgewicht vorzuschreiben. Ein 80-kg-Mann auf einem 25-kg- Pedelec kann völlig problemlos auch einen 80 bis 100 kg schweren Fahrradanhänger abbremsen. Gerade schwer beladene Anhänger werden meistens mit schweren Pedelecs gezogen. Auch die boomenden Lastenfahrräder mit Eigengewichten von deutlich über 40 kg ermöglichen problemlos das Abbremsen von schweren Fahrradanhängern durch ihre große Masse.
Der Hersteller hat auch einen technologieoffenen (sowas mag ja die FDP) Vorschlag für die Bremsen: Vollbremsung aus 25 km/h = Bremsweg 7 m
Diese Forderung orientiert sich an der bisherigen geforderten Verzögerungsleistung von 3,5 m/s2 und schließt verschiedene Aspekte automatisch mit ein. Sie wäre für Fahrradfahrende und Behörden auch ohne technisches Verständnis leicht nachvollziehbar. Die nötige Verzögerungsleistung, die ein Fahrrad samt Anhänger erbringen muss, wird anhand der Länge des Bremswegs nachvollziehbar gemacht.
...
Orientierung am gewünschten Ergebnis anstatt an theoretischen Berechnungen: Das sichere Abbremsen eines Fahrrads samt Anhängers im Straßenverkehr. Mit welchem Bremssystem die geforderte Verzögerungsleistung erbracht wird, ist dabei unerheblich. So ist die Regelung technisch offen für neue Entwicklungen und berücksichtigt die unterschiedlichen Voraussetzungen von Fahrer, Fahrrad und Anhänger.
Ich dachte immer, die FDP ler sind allergisch gegen einschränkende Regeln und Gesetze. Siehe Tempolimit.
Die kontrollierenden Polizisten, die diese hirnlose Regelung durchsetzen müssen, bedauere ich jetzt schon. Den StVZO $67 ist doch auch kaum durchzusetzen. Auch wenn die Leuchtquote der Radfahrer durch die Technikverbesserung deutlich gestiegen ist.
Ich dachte immer, die FDP ler sind allergisch gegen einschränkende Regeln und Gesetze. Siehe Tempolimit.
Vermutlich sieht die FDP das als einen Akt der Wirtschaftsförderung, denn das Verbot richtet sich gegen ungebremste Anhänger. Das könnte zusätzliche Entwicklungsarbeit und Produktion von Fahrrad-Anhängerbremsen bedeuten. Aber auch zusätzliche Bürokratie, ist ja eigentlich auch angeblich von der FDP nicht gewollt.
Die FDP ist ausschließlich gegen nicht mit dem Wind drehende Fahnen allergisch.
Im Forum für Velomobile und Liegeräder etc. gibt's schon einen langen Faden dazu, weiß nicht ob frei lesbar:
... wo auch gleich am Anfang ein Faden im Cargobikeforum verlinkt ist:
Das erschließt sich mir irgendwie nicht. Da, wo kostenpflichtiges Parken eingeführt wurde, seien die Gehwege plötzlich frei. Wo kann man da denn jetzt auf einmal kostenpflichtig parken, wenn es vorher eh keine legalen Parkplätze gab?
Ha so ebbes au ...
Das erschließt sich mir irgendwie nicht. Da, wo kostenpflichtiges Parken eingeführt wurde, seien die Gehwege plötzlich frei. Wo kann man da denn jetzt auf einmal kostenpflichtig parken, wenn es vorher eh keine legalen Parkplätze gab?
Ich hoffe, dass folgendes gemeint ist: Das Parken auf der Fahrbahn kostete plötzlich Geld, und die Leute dachten "oh, dann wird jetzt hier kontrolliert, also besser nicht auf dem Gehweg abstellen".
Das erschließt sich mir irgendwie nicht. Da, wo kostenpflichtiges Parken eingeführt wurde, seien die Gehwege plötzlich frei. Wo kann man da denn jetzt auf einmal kostenpflichtig parken, wenn es vorher eh keine legalen Parkplätze gab?
Hab jetzt keinen Artikel zur Hand, aber ich meine es ging in die Richtung durch Bepreisung Anreize zu schaffen, dass die Leute statt Bequemlichkeit wieder ihre privaten Flächen nutzen, weil man zwar öffentlich parken kann, aber dafür ein Ticket braucht.
Bewohnerparkausweis Erteilung / Stadt Landau
Würde auch zur im Artikel genannten Straße passen... hat oder wird vlt. doch jemand mal seine Garage ausräumen, wenn es sonst 180 € pro Jahr kostet.
Das erschließt sich mir irgendwie nicht. Da, wo kostenpflichtiges Parken eingeführt wurde, seien die Gehwege plötzlich frei. Wo kann man da denn jetzt auf einmal kostenpflichtig parken, wenn es vorher eh keine legalen Parkplätze gab?
Das wird in dem ganzen Text nicht beantwortet. Oft wird in Diskussionen über Anwohnerparkzonen darauf hingewiesen, dass ortsfremde Fahrzeuge nur noch auf kostenpflichtigen Stellplätzen abgestellt werden können. Möglicherweise schreckt das einige Autofahrer*innen ab in den Stadteil zu fahren. So wird es jedenfalls immer von Geschäftsleuten dargestellt, die befürchten, dass keine Kunden mehr kommen, wenn es nur noch kostenpflichtige Parkplätze gibt und auf den Anwohnerparkplätzen, nur noch mit Ausweisen geparkt werden kann, den nur Anwohner*innen bekommen.
Ich vermute allerdings, dass das Anwohnerparken dazu führt, dass in benachbarten Straßen geparkt wird, wo das Anwohnerparken nicht gilt.
Ein interessanter Link! Es gibt kein Anwohnerparken, sondern jeder kann, ganz egal wo er wohnt, für ein bestimmtes Parkquartier eine Parkberechtigung erwerben. Und zwar nicht wie beim Anwohnerparken als Jahreskarte, sondern auch als Kurzzeit- oder Wochenparkberechtigung oder Monatsparkberechtigung usw.. Wer keine Parkberechtigung hat, der kann nur auf den sogenannten "Handelsparkplätzen" oder "reinen Kurzzeitparkplätzen" parken. Vermutlich sind das Lieferverkehr-Stellplätze. Und anscheinend wurde das Modell bisher noch nicht weggeklagt, ist also gerichtsfest.
Hier ein Artikel darüber: https://www.speyer-kurier.de/region/stadt-l…biete-erweitert
Wer Zufahrten und Rettungsgassen in Naherholungsgebieten blockiert, dessen Fahrzeug wird, falls das überhaupt jemand kontrolliert, ein bisschen umgesetzt.
Aber wehe, es blockiert jemand die Fernreisewege. Das führt dann zu einer Pressemeldung des Bundesverkehrsministers, in der bis zu fünf Jahren Haft gefordert wird:
"Bundesregierung beschließt Entwurf für Änderung des Luftsicherheitsgesetzes / Bei Mitführen verbotener Gegenstände bis zu fünf Jahre Freiheitsstrafe möglich"
