Niedrigere Hürden für Fahrverbote bei Geschwindigkeitsübertretungen

Bislang hatte es kaum Konsequenzen, unachtsam zu sein. Wer schonmal durch die Schweiz gefahren ist, weiß, dass Geschwindigkeitsbeschränkungen dort ernst gemeint sind. Interessanterweise scheint die Aufmerksamkeit dort höher zu sein.

Mein ärgerlichster Fahrverstoß war 1 km/h zu viel (also 4 km/h, mit Abzug einer Toleranz von 3) in Frankreich. Hat mich damals 45€ gekostet. In meiner Verwandschaft gab es +22 km/h außerorts, weil der Tempomat im Baustellenbereich noch auf dem vorherigen Wert stand (ich glaube im Bereich 100, statt vorher 120) - allerdings mit einem Bonus von +5km/h, wie es häufig eingestellt wird.

Von daher bin ich hier nicht mit der Ansicht von Mobil e.V. einverstanden. Um gerade innerorts +20km/h drauf zu haben braucht es schon ein gewisses Maß an Vorsatz. Wer den Tempomaten auf 50 km/h stellt und in der 30er-Zone geblitzt wird hat +17 oder so drauf. Das reicht allemal um zügig Pakete zu liefern.

Ich bin damals auch mit dem Auto regelmäßig in Hamburg unterwegs gewesen. Auf Hauptstraßen immer so ~ 20km/h zuviel. Erwischt wurde ich nie. Aber selbst wenn: so what?

Und das denken sich viele. Wer sich an die Regeln hält, ist ein Schleicher und wird behupt/bedrängt.

Von daher: Schritt in die richtige Richtung.

Ist doch niemand zu gezwungen, zu schnell zu fahren. Die Behörden sollen die Beschilderung ordentlich machen.

Moderne Technik kann die Fahrer warnen, wenn sie zu schnell fahren.

Der Tonfall dieses Clubs ist ziemlich krawallig und rabaukenhaft. Tempo 45 oder 50 in einer 30-er Zone als "kleinste Geschwindigkeitsüberschreitung" zu verharmlosen und von "Abzockerei" zu schwadronieren, ist daneben.

Tempo 50 in Ortschaften ist keine Mindestgeschwindigkeit, sondern die Höchstgeschwindigkeit. Selbst jemand, der ein 30er Schild übersieht, verliert seinen Führerschein nicht, hätte er/sie sich an Tempo 50 gehalten.

Ich habe bei diesen notorischen Gasgebern kein Mitleid, auch wenn diese nach Selbsteinschätzung systemrelevant sind.

Kein Pflege-, Getränke und Pizzalieferdienst in Hamburg braucht ein Auto. Das geht auch mit dem Fahrrad. Besonders jetzt, wo halb Deutschland zu Hause festsitzt.

Und LKW Fahrende sollten sowieso besonders vorsichtig und dementsprechend langsam unterwegs sein.

Zitat von Malte

Um bei meinem Foto zu bleiben: Da gilt vorher Tempo 50 und danach auch, dazwischen steht dann Zeichen 274-30 und wenn man das nicht sieht, weil vielleicht wieder ein Lieferwagen auf dem Gehweg parkt und die Sicht auf das Schild einschränkt, ...

... ist das ein Thema für einen Rechtsstreit: Musste man damit rechnen, dass irgendwo ein Schild hängt, das man nicht sehen konnte?

Zitat von Malte

Das sehe ich aber ein bisschen differenzierter. Es gibt schließlich nicht nur Tempo-30-Zonen, sondern wie in meinem Beispiel auch Tempo-30-Abschnitte entlang von Hauptverkehrsstraßen.

Um bei meinem Foto zu bleiben: Da gilt vorher Tempo 50 und danach auch, dazwischen steht dann Zeichen 274-30 und wenn man das nicht sieht, weil vielleicht wieder ein Lieferwagen auf dem Gehweg parkt und die Sicht auf das Schild einschränkt, und dann noch die Schwerkraft angesichts des Gefälles der Straße ins Spiel kommt, hat man locker abzüglich Toleranz genügend auf dem Tacho, um einen Monat zu Fuß zu gehen.

Tempo 30 an Hauptverkehrsstraßen darf aber nur angeordnet werden, wenn es einen entsprechenden Grund gibt - Altenheime, Schulen, Kindergärten, Krankenhäuser, Bushaltestellen, Baustellen etc. - außer dem (sehr seltenen) Lärmschutz ist da im Prinzip alles eine besondere Gefahrensituation, weswegen man auch besonders aufpassen muss. Ein Kind, das über die Straße rennt, wird mit 30 km/h im Krankenhaus landen, mit 50 km/h ist es höchstwahrscheinlich bereits beim Eintreffen des Notarztes tot. Der Bremsweg erhöht sich auch enorm, was die Anzahl solcher Unfälle erhöht.

Rein wissenschaftlich gesehen gibt es eigentlich keinen vernünftigen Grund, 50 innerorts zuzulassen (außer vielleicht auf stadtautobahnähnlichen Straßen, die physisch von Fußgängern getrennt sind). Durch Ampelschaltungen erreicht man nicht einmal eine höhere Geschwindigkeit, was einem der vorbeifahrende Radler genau wie der eigene Bordcomputer des Fahrzeugs schwarz auf weiß anzeigen. Nur ein von der Automobillobby befeuertes diffuses "Meine Freiheit!"-Gefühl arbeitet dagegen, dass das endlich eingeführt wird.

Diese Änderung bringt die Leute vielleicht auch endlich zum Umdenken, dass T50 nicht bedeutet "Fahr immer und mindestens 50, aber besser 70!", sondern "Auf einer extrem breiten, komplett leeren, über hunderte Meter frei einsehbaren kerzengeraden Straße bei Tageslicht und Trockenheit ohne blendende Sonne, ohne Fußgänger, Radfahrer oder andere Kraftfahrzeuge darfst du 50 km/h fahren, ansonsten weniger!". Ich lese tagtäglich Polizeiberichte nach dem immer gleichen Muster "Der PKW-Führer bemerkte zu spät, dass der PKW vor ihm verkehrsbedingt bremsen/halten/abbiegen wollte und es kam zum Auffahrunfall." und ich frage mich jedes Mal, wie man so dumm und unfähig sein kann, jemandem reinzufahren, der einfach nur bremst. Dann setze ich mich ins Auto, fahre 30 oder 35 in einer unübersichtlichen Straße mit Kindern auf dem Gehsteig (erlaubt T50) und ein Mitglied dieser Spezies hängt mir im Kofferraum. Bei solchen Leuten tut ein Monat Auszeit wirklich nicht weh, zumal wir das in Deutschland ja eh sehr lasch handhaben (man kann das Fahrverbot z. B. auf seinen Sommerurlaub legen und hat keine beruflichen Nachteile dadurch, selbst wenn der Unfall im Winter war).

Und wer nicht auf die Schilder schauen kann/mag, der kann einfach immer 30 fahren, dann ist er auf jeden Fall auf der sicheren Seite (in Tempo-10-Baustellen wird für gewöhnlich nicht geblitzt). Ankommen wird er genauso schnell wie die 50er.

Zitat von obelix

Ich lese tagtäglich Polizeiberichte nach dem immer gleichen Muster "Der PKW-Führer bemerkte zu spät, dass der PKW vor ihm verkehrsbedingt bremsen/halten/abbiegen wollte und es kam zum Auffahrunfall."

Das ist ja noch halbwegs akzeptabel - ich kenne da noch ein zweites Muster "Der Pkw-Führer konnte den Zusammenstoß nicht mehr verhindern."

Zitat von Fahrbahnradler

Das ist ja noch halbwegs akzeptabel - ich kenne da noch ein zweites Muster "Der Pkw-Führer konnte den Zusammenstoß nicht mehr verhindern."

Ja, das ist leider auch oft genug so. Noch schlimmer finde ich allerdings auslassen von wichtigen Dingen wie §3 Abs 2a StVO, wenn es um Unfälle mit Kindern geht:

Zitat

(2a) Wer ein Fahrzeug führt, muss sich gegenüber Kindern, hilfsbedürftigen und älteren Menschen, insbesondere durch Verminderung der Fahrgeschwindigkeit und durch Bremsbereitschaft, so verhalten, dass eine Gefährdung dieser Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist.

Ich habe noch nie gelesen, dass die Polizei darauf hingewiesen hat... ich muss vermuten, dass sie die StVO selbst nicht so genau kennen (also in wirklich eindeutigen Fällen, z. B. Kind im Grundschulalter rennt über die Straße ohne zu gucken). Oder es gibt eine Software, die automatisch solche Meldungen erzeugt und die lange keine Updates erfahren hat.

Wenn man wirklich 50 km/h fährt, dann wird das Übersehen von 30 km/h Vmax dem Führerschein nicht gefährlich.

Ich bin fast 20 Jahre meines Lebens immer und überall (viel!) zu schnell gefahren, hatte 14 Punkte angesammelt.

Seit meiner "Läuterung" und Einsicht klappt das komischerweise ohne Fahrverbote. Denn man muss bedenken: Man wird doch vergleichsweise wenig erwischt zu den Ereignissen mit Foto oder Video.

bergab rollen und unbeabsichtigt 55km/h fahren statt gewollter 50km/h. ja, kann vorkommen. Das stimmt.

Schild wirklich "übersehen". Ja, kommt auch vor. Habe ich selbst schon erlebt. das Schild war sogar beleuchtet. von hinten. mit rotem Licht. die 2 Schilder drunter wären mit gelbem und grünem licht beleuchtet. waren aber dunkel.

Grund des übersehens: ich war abgelenkt.

Gelernt: ich vermeide tunlichst Ablenkung. Fahre ich nicht allein im Auto, darf/soll mein Beifahrer/in gefälligst mit auf die Schilder gucken.

Und mit Bergab ist das dann ähnlich. Muss man eben auf den Tacho gucken.

das erste Fahrverbot wird doch auch zukünftig noch "wählbar" sein, oder?

Sprich: Fahrverbot = Jobverlust wird nicht die Masse der Verkehrsteilnehmer betreffen.

Und irgendwo muss man eben eine festgelegte Grenze setzen. die 2x26km/h hat man jahrelang probiert. wirklich gebessert hat sich nix, oder?

Auch da kann man sagen: Berufskraftfahrer, viele Schilder, viele Ampeln, viele Falschparker, Gefälle - zack, 2x26km/h im Jahr hat man auch mal zusammen.

der Rechtsweg steht jedem offen - bei drohendem Verlust des Arbeitsplatzes könnte das eingesetzte Geld wohl gut investiert sein. Niedriglohnsektor? so arrogant und hart es klingt: dann ist die Person eben 1 Monat arbeitslos im worst-case. Danach darf die Person wieder für den nächsten Fahren.

Ich persönlich halte Sicherheit für höher zu bewerten als der mögliche Verlust von Angestelltenverhältnissen.

Aber alle diese durchaus plausiblen Überlegunge, Malte, ändern doch nichts an Folgendem: Wenn ich innerorts 50 fahre, werde ich nie meinen Führerschein verlieren, wenn ich eine Begrenzung auf 30 übersehe - egal aus welchem Grund: Toleranz UND Tachovoreile. Dann muss ich schon nach Tacho mit 60 oder mehr unterwegs sein. Das muss man können meiner Meinung nach. Muss man auch während der Fahrprüfung als Rookie.

Zitat von Malte

Einzig ständig mit 30 statt 50 Kilometern pro Stunde zu fahren halte ich für ambitioniert. Dazu wird man ein ziemlich dickes Fell brauchen, weil nicht jeder Hintermann das notwendige Verständnis für diese Geschwindigkeit aufbringen kann. Ich bin mir noch nicht einmal sicher, ob unter den heute im Straßenverkehr vorliegenden Umständen unter dem Strich ein Sicherheitsgewinn für alle Verkehrsteilnehmer dabei herumkommt, wenn sich der Hintermann dann zu gefährlichen Überholmanövern angestiftet fühlt, um den gefühlten Zeitverlust wieder auszugleichen.

Das dachte ich auch, aber zumindest für außerorts 80 kann ich aus persönlicher Erfahrung bestätigen, dass es keinen Unterschied macht: eine kleine Gruppe fährt immer eng auf und überholt riskant, egal ob du 60, 90 oder 120 auf der Landstraße fährst. Die allermeisten Leute bleiben mit passendem Abstand hinter dir und überholen eben je nach Bedarf und Situation, falls möglich und gewünscht. Und ein nicht unerheblicher Teil bleibt immer hinter dir, entweder weil er denkt, er hätte ein Schild übersehen oder weil er sich an die entspannte Fahrweise gewöhnt hat.

Ich fahre auch in der Stadt immer schon so, dass ich möglichst nicht an Ampeln halten muss (bin schaltfaul und geizig), also mehrere hundert Meter vorher ausrollen lasse. Ich bin deswegen noch nie angehupt worden, und wenn, dann ginge es mir sonstwo vorbei. Wen es stört, dass ich langsamer bin, der darf gerne eine Anzeige bei der Polizei stellen - nie passiert. Ab und an überholen Leute sinnlos, denen winke ich dann freundlich die nächsten 10 Minuten durch ihre Heckscheibe zu, wenn sie vor mir warten.

Zitat von Malte

Ich bin lediglich der Meinung, dass das Fahrverbot ab 21 Kilometern pro Stunde innerorts ein bisschen hart sein könnte, weil das Zeichen 274-30 im Großstadtdschungel (Berlin!) vielleicht doch mal untergeht und dann nach Abzug der Toleranz mehr als 20 Kilometer pro Stunde zuviel auf dem Tacho standen. Wie DMHH schrieb: Sowas kann passieren. Natürlich sollte es nicht passieren, aber es passiert. Wenn es dafür eine so hohe Geldbuße gäbe, dass es wirklich schmerzt, fände ich es in Ordnung. Ein Fahrverbot hat aber unter Umständen noch berufliche Konsequenzen — und wenn man dann streiten muss, ob man nun seine Anstellung verliert, für die man aufs Auto angewiesen ist, oder ob man als Ortsunkundiger nicht wissen konnte, dass hinter dem Irgendwo-muss-man-ja-parken-Lkw ein Zeichen 274-30 hing, das stelle ich mir unschön vor.

Anfangs ist das sicher hart, weil es ungewohnt ist. Bei einem Besuch in der Schweiz ist die erste Busse für 4 km/h drüber auch unglaublich ungerecht, pedantisch, übertrieben, gemein und hart. Eine zweite fangen sich aber trotzdem die wenigsten ein, und die Schweizer werden auch nicht reihenweise arbeitslos (obwohl dort sogar das KFZ als Waffe eingezogen werden kann bei höheren Differenzen), sondern halten sich einfach an die Regeln.

Wenn man es mal bei Licht betrachtet, müssen unsere Regeln einem Ausländer völlig absurd erscheinen: "Ja, da steht 50 drauf, aber gemeint ist 70, also kannst du problemlos 40% schneller fahren als erlaubt!" - "Aber wieso steht dann 50 und nicht 70?" - "Das geht natürlich nicht, denn dann würden ja alle 90 fahren!".

Wenn man innerorts so schnell wesentliche Schilder übersieht und so ganz versehentlich - husch, husch - im Fahrverbot drin ist, dann ist das eine ganz hervorragende Tatsachen- und Argumentationsgrundlage für ein generelles Tempolimit 30 km/h innerorts.

Im übrigen teile ich so ziemlich nichts von dieser Verständnisschinderei.

Wenn das alles so unübersichtlich ist und überfordernd, dann runter vom Gas!

Wenn das Konzentrationsvermögen nicht reicht, dann raus aus dem Blecheimer oder besser noch, gar nicht erst rein!

Zitat von DMHH

das erste Fahrverbot wird doch auch zukünftig noch "wählbar" sein, oder?

Ja leider, diese Hintertür das Fahrverbot einfach in den Urlaub zu legen wo jemand so oder so nicht da ist, bleibt leider enthalten. Innerorts könnte man von mir aus sogar ab 1 km/h drüber Punkte vergeben. Die laschen Reglungen bezüglich zu schnellem Fahren haben doch erst zu der Unsitte geführt, dass Leute grundsätzlich etwas zu schnell fahren.

Daraus halten manche für derartig normal, dass ich im PKW recht häufig dichtes Auffahren oder sogar Anpöbeln erleben darf, nur weil ich es wage Tempobeschränkungen (auch im ) wirklich zu beachten. Gerade bei Schritttempo hat man es leider schon wieder verschlafen endlich mal eine konkrete Geschwindigkeit festzulegen und zumindest dort einen anderen Maßstab für Überschreitungen anzusetzen.

Das Problem mit den übersehen Verkehrszeichen wäre auch recht einfach zu lösen, innerorts grundsätzlich Tempo 30. Dann wäre es für alle Verkehrsteilnehmer deutlich sicherer.

Mitleid mit Leuten die ihren Job verlieren weil sie zu schnell waren habe ich da wenig. Das lässt sich durch vorsichtiges Fahren vermeiden. Klar haben es manche Leute berufsbedingt eilig, z.B. Pflegepersonal. Da wäre es aber nur sinnvoll das eigentlich Problem zu lösen, dafür zu Sorgen, dass sich diese Leute Zeit nehmen können.