die Zeitung ist echt, sieht nur so aus wie Postillon. 
wobei ich beim TÜV-Süd aber keine aktuelle PM in diese Stoßrichtung finde 
eieiei...
wenn der benutzungspfl. Geh- und Radweg einen Bordstein hat und du dich am dem "aufhängst"
https://www.abendblatt.de/schleswig-hols…bensgefahr.html (archive)
hier (Streetview)
passt ja zu Yetis Einbahnstraßen-Radweg mit Hinweisschild auf die gefährliche Kante 
dann ist das aber noch immer kein abgesenkter Bordstein, der Vorfahrt regelt.
du fährst da bereits 30 kmh... 
Bauen im Bestand. Da tun sich alle Regelwerke incl. RASt schwer.
Also Pflasterung (die keine Rinne ist) rausreißen, Asphalt rein und schon kommt es zu keinen Vorfahrtsverletzungen mehr? Halte ich für Wunschdenken.
ja na klar. Gibt auch Warnzeichen zu Glätte bei Nässe, Wildwechsel, Fahrbahnschäden tralala. 
die StVO kennt aber keine "Pflastersteinlinie" als Regelung der Vorfahrt...
Da gibts ein normgroßes VZ, das die zHg vorgibt und direkt auch, wer Vorfahrt hat.
jetzt wird man in streetview an die richtigen Stellen geworfen. Schönes Beispiel für "wir wissen, dass es gefährlich ist - aber machen nicht. Außer drauf hinweisen"
Nimm die gedanklich mal 3 "Striche" der Mittelinie ab T30-Zone-Schild weg. es sind genau 3 Striche in der Fahrbahnmitte zwischen VErkehrszeichen und Haltlinie des Straßenbahn-Übergangs.
Ändern diese 3 Striche etwas an der Ignoranz des T30-Zonen-Zeichens oder wird die Einmündung von rechts dadurch anders bewertet?
Ich sage: nein.
Allerdings sage ich auch, dass das T30-Zone-Schild 40m vorgezogen gehört (in Höhe der versenkten Altglascontainer) und eine entsprechende Fahrbahnmarkierung aufgebracht werden sollte. Und wenn dann, bei vorgezogenem Schild die Leitlinien auf mehr als 20m weg sind, siehts auch wieder anders aus.
hm. ich finde in der StVO zur Vorfahrt nur andere Straßenteile und abgesenkte Bordsteine.
bei mir sind das auch jeweils nur 1 Bild von "Alte Apotheke" bei Dunkelheit, erhellt von gelben Straßenlampen.
Servicelink: (archive)
und ja, "früher"TM war die Stelle mit ![[Zeichen 306]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-306.png "Zeichen 306"){kind=small}
geregelt, wurde dann aber vor ... 2 Jahren? in eine T30-Zone integriert.
Kommt es zu Missachtungen der Regelung? ja.
Häufig? vermutlich unwesentlich häufiger als bei anderen rechts-vor-links-geregelten Knoten.
Was da viel viel häufiger passiert: Missachtung §9 (3) StVO. Ein sehr großer Teil des Fußverkehrs zwischen Innenstadt und ZOB/Bahnhof läuft an diesem Knoten in der StreetView-Ansicht oben auf dem rechten Gehweg geradeaus. Der abbiegende Verkehr müsste warten. macht kaum jemand. wohl auch, weil der Kurvenradius so groß ist und die Absenkung des Gehweges eher weiter abgesetzt ist.
In diesem Kreisel in Hannover beobachte ich sehr regelmäßig, dass Fahrradfahrer*innen entgegen der Kreisverkehrrichtung durch den Kreisel fahren, wenn das für sie den Weg zur gewünschten Ausfahrt verkürzt:
das gilt für den Auto- und Motorradverkehr gleichermaßen. links rein und gleich wieder raus ist immer kürzer als 3/4 außenrum ...
Radschutzstreifen außerorts erstmals in Sachsen im Rahmen eines Verkehrsversuches erprobt
Faming des ADFC zu Radfahren mal wieder:
(...) kennt das mulmige Gefühl
(...) Autokolonnen rauschen mit Tempo 100 oder mehr knapp am Lenker vorbei
(...) Gefährliche Lücken im Radwegenetz, die viele Menschen davon abhalten, das Rad für alltägliche Wege zu nehmen und Eltern dazu bringen, ihren Kindern die Fahrt mit dem Rad zur Schule zu verbieten.
(...) Beim Ausbau der Radinfrastruktur müssen wir dringend an Tempo gewinnen!
(...) Lücken im Radwegenetz und Verbindungen zwischen Ortsteilen oft über Jahrzehnte ungeschützt
(...) wünscht sich der ADFC (...) ein lückenloses Netz von der Fahrbahn getrennter baulich abgesetzter Radwege
(...) subjektive Unbehaglichkeit- und Angstgefühl
(...) verleitet Autofahrende oft zu hoher Geschwindigkeit und knappen Überholmanövern.
Es fehlen noch die aus Sozialen Medien und Aufmerksamkeitsheischender Berichterstattung bekannten Bullshit-Bingo-Hits:
ich möchte ergänzen: es mag wirklich sein, dass der Unfallfahrer absolut nicht geeignet war, am Straßenverkehr teilzunehmen. Bewegungseinschränkung, halb blind, versteifte Gelenke usw.
Das wäre grundsätzlich denkbar. Nur ist die Schlussfolgerung "Alt = unfähig zum (sicheren) Autofahren" eben so nicht korrekt. Da bewegt man sich garantiert auf einer statistischen Normalverteilung, bei der am Ende (ü85) ganz wenige (n) noch fit und fähig sind. Aber hier kann es sich halt um eines dieser fitten und fähigen (n) gehandelt haben.
Darum sollte aus dem Unfallbericht nicht geschlussfolgert werden, dass der Unfall durch Entzug der Fahrerlaubnis verhindert worden wäre.
... es ist aber auch nicht untersagt. Und erst recht wird aus der Meldung (und auch nicht aus anderen Meldungen zum Unfall) klar, dass der Fahrer Auffälligkeiten in Bezug auf Reaktion oder Wahrnehmung hatte.
Gedankenexperiment: der Unfall wurde von einem 25-jährigen verursacht.
Ich behaupte jetzt sehr frech, dass deine Schlussfolgerung nicht gewesen wäre, dass der Unfall nur durch rechtzeitiges aus dem Verkehr nehmen des Automobilisten verhindert worden wäre, der seinen Führerschein seit 2 Wochen hat, aus einem Kuhkaff bei Munster kommt und das erste Mal mit dem Auto in einer Großstadt unterwegs war.
nach einigem Rumfragen hier mal ein unverbindlicher Ausblick:
vor der ERA wird die RASt veröffentlicht werden.
Um die RASt ist es nicht gut bestellt, das quietscht wohl noch mächtig, obwohl der Stand der Fortschreibung auch als "weit fortgeschritten" bezeichnet werden darf.
Und zur ERA hörte ich eine Meinung, wonach die dort definierten Ausbaustände "Wolkenkuckucksheim!" seien 
oh, und Hamburg mit Unfall: https://www.ndr.de/nachrichten/ha…rzehh-4690.html
bemerkenswert find ich die Unfallstelle am Falkenbergsweg. Wenn die Furt noch einen Meter weiter abgesetzt wäre: Schutzskreuzung 
Überholvorgang mit Anhänger ohne Berührung aber Sturz
Was auch immer die "Verbindungsstraße" zwischen Markt Nordheim und Herbolzheim (südlich davon) sein soll.
btw: StreetView-freie Zone, großflächig 
Unklar ist auch ob er der Unfall sich an der von dir auf streetviewverlinkten Stelle ereignete oder an der darauf folgenden Zufahrt zum Fichteplatz:
das ist für den Unfallverlauf und die Ursache unerheblich. In beiden Fällen ist der Gehweg zum Kampfradeln freigegeben. In beiden Fällen gibt es keine baulichen Sichtbehinderungen auf den Gehweg.
Und aus dem "Bauchgefühl": dort auf dem Gehweg fahren 5% der Radfahrer in Schrittgeschwindigkeit. das sind meist ältere Personen auf "bio-bike". Oder Eltern in Begleitung sehr kleiner Kinder
