Baustelle in der Meiendorfer Straße

Zitat von Schlau Meier

>>Die Geschwindigkeit ist auf 30 km/h reduziert, dieses Tempo erreicht der Durchschnittliche Radfahrer nicht. Weiterhin ist die Fahrbahn uneben und im Baustellenbereich einem ständigen Wechsel unterworfen. Dies birgt zusätzliche Gefahren.

Das gilt genauso für Mofas. Du könntest also per Analogschluss fordern, dass die Straße für Mofas komplett gesperrt werden müsste.

"Tempo erreicht der Radfahrer nicht" beschreibt noch keine Gefahr. Ob der Qualität mancher Radwege in HH ist auch ein unebener Untergrund definitiv keine ungewöhnliche Gefahr, insbesondere keine, auf die sich Radfahrer nicht einstellen können.

Die Schnelligkeit des Autoverkehrs ist kein Grund, den Radverkehr auf das Hochbord zu verbannen. Die Polizei müsste begründen, warum die Gefahr auf der Fahrbahn außerordentlich hoch (im Vergleich zu Straßen ohne Blauschild) und höher als die Gefahr auf dem Hochbord ist.

Da wird schlicht übersehen, dass 30 die zHG ist, die nicht überschritten werden darf, nicht die Zielgeschwindigkeit, die nicht unterschritten werden darf.

Radler mit Tempo 15 bis 25 bei zHG von 30 geht voll in Ordnung. Wenn es dort so schwierig ist, dürfen die KFZ die zHG auch nicht ausnutzen, sie müssen stets mit angepasster Geschwindigkeit fahren. Die dürfte dann weit unter 30 liegen.

Zitat von Schlau Meier

Für unsichere Radfahrer könnte ja der Gehweg mit "Radfahrer frei" beschildert werden.

>>Das geht leider nicht, da eine solche Servicelösung in Hamburg nicht mehr genehmigt wird und die entsprechende Mindestbreiten hier auch nicht gegeben sind.

Köstlich: die Mindestbreiten zur freiwilligen Nutzung sind also nicht gegeben - für die Benutzungspflicht reicht es dann aber

Ja, die Antwort klingt nach der klassischen "der Bürger kann auf gar keinen Fall Recht haben"-Faselei. Ich würde auf jeden Fall antworten und auch die vorgesetzte Dienststelle mit einbeziehen.

Zitat von Schlau Meier

Wenn ich das richtig sehe, ist das der Baum, der auf den Planunterlagen höhe Hausnr. 79c nicht durchgekreuzt ist. Ich ahne Böses...

*g* Der ist nicht nur nicht durchgekreuzt, sondern der Radweg wird sogar unterbrochen. Genauso wie vor HNR 63 und an mehreren Stellen auf der gegenüber liegenden Seite. Bei den durchgekreuzten Bäumen ist hingegen ein durchgängiger Radweg eingezeichnet.

Das macht mich auch neugierig auf das Endergebnis.

Edit: In Gegenrichtung müssen die Radfahrer auf gerade mal 800 m 11 Verschwenkungen folgen. Also 22 Richtungswechsel vornehmen. Bei 30 km/h ist das ein Richtungswechsel alle 4,4 Sekunden. Fahrradstadt wird man so nicht.

Das hatten wir in Karlsruhe bis vor Kurzem auch (jetzt wurde er doch gefällt). In der Kapellenstraße stand jahrzehntelang ein sehr großer Baum genau auf dem Radweg (). Das Problem hat sich allerdings dadurch entschärft, dass es keine sichtbare Abgrenzung zwischen Rad- und Gehwegteil gibt, die komplette Straße ist ein Relikt aus den 1960er Jahren.

In eine Richtung gibt es den benutzungspflichtigen Radweg, in die andere überhaupt keinen, dafür zwei Fahrspuren. Da braucht man sich nicht über die Geisterradler wundern, die hier quasi in der Überzahl sind...

Das ist in der Tat Realsatire. Mir fiel sofort dieser Beitrag mit Hinweis auf dieses Video wieder ein. Ich bin bei solchen Fällen ganz entschieden dafür, die führenden Köpfe zu nennen:

Ingenieurbüro für Bauwesen, Ohlenroth & Brunckhorst GmbH

Geschäftsführer:

Dipl.-Ing. (FH) Werner Ohlenroth, Dipl.-Ing. (FH) Malte Brunckhorst

Beratende Ingenieure, Dipl.-Ing. (FH) verliehen in Deutschland

Mitglieder der Ingenieurkammer Hamburg, Grindelhof 40, 20146 Hamburg

Zitat von Schlau Meier

grundsätzlich finde ich es ja gut wenn so wenig Bäume wie möglich gefällt werden, aber so

Nun, das finde ich ebenfalls gut. Und wenn dann kein Platz für einen Radweg bleibt, kann man halt keinen bauen, so simpel ist das. Die sind innerorts ohnehin ein Fehlkonzept. Anstatt also den Fußgängern den Verkehrsraum noch mehr einzuschränken für eine solche Krücke und sie an den Engstellen gefährden und bedrängen zu lassen, sollte man auf den Radweg schlicht verzichten. Das sollte man ohnehin, aber dort zumal.

Radwege sind doch eine Fahrbahn. Warum nimmt man dann nicht standard-Fahrbahnoberflächen, sprich Asphalt, sondern irgendwelche teuer zu verlegende Platten mit Fugen, die den RR-Fahrern das Leben versauern? Und beschwert sich hinterher, dass diese den Radweg nicht nutzen? Und alle anderen haben ungewollt mit höherem Rollwiderstand zu strampeln.

Für den Baum ist ein Tunnel vorgesehen. Durch den Baum natürlich, nicht drunter durch.

In Köln nimmt man Platten statt Asphalt, weil unter dem Radweg die Versorgungsleistungen laufen (Gas, Strom etc.). Da muss man so oft ran, dass der Asphalt durch das ständige Flicken nach ein paar Jahren schlechter zu befahren ist als die Platten. So jedenfalls die offizielle Begründung.

Damit bestätigt sich mal wieder das Vorurteil, dass Radwege für einige Kommunen nur preiswerte Abdeckungen von Versorgungsleitungen sind.

Aber die Probleme mit Asphalt kann ich leider bestätigen. Das liegt aber nicht an Asphalt an sich, sondern an miserabel ausgeführten Arbeiten. Da bleibt oft eine Stufe von mehreren cm Höhe übrig

Habe schon mehrfach kurz nach dem Abschluss von solchen Arbeiten an die Stadt geschrieben. Interessiert nur leider niemanden.

Genau dieses Phänomen beobachte ich auch regelmäßig und es regt mich tierisch auf. Da wird der Asphalt aufgerissen, gegraben und gebuddelt, verfüllt und zugemacht. Nur auf die Idee, diese Stelle genauso wieder herzustellen, wie sie vorher einmal war, darauf kommt absolut niemand. Im Gegenteil: Es werden regelrechte Stufen eingebaut. Besonders krass sind die Fälle, wo es erst abwärts geht, ein kleiner Graben sozusagen. Und dann in der Mitte des Flicken ist ein Hügel. Der absolute Hammer! Das bekomme ich ja sogar besser hin, wenn man mir eine Wasserwaage in die Hand drückt. Man müsste die Verantwortlichen dazu verpflichten, nach getaner Arbeit selber mit KFZ oder Fahrrad über diese vermurkste Stelle drüberzufahren. Aber soooo lange, bis es plan ist!!!

Aber leider ist es in der Tat so, dass es von kommunaler Seite schlichtweg niemanden juckt. Dabei müsste man die ausführende Firma nur einfach mal in die Pflicht nehmen. Stattdessen lässt man sie ziehen. So hinterlassen derartigen "Fachfirmen" ihre Marke im gesamten Landkreis. Man erkennt sie am Huckel in der Fahrbahn. Irre! Und so wundert es auch nicht, dass ganze Straßenzüge irgendwann als "sanierungsbedürftig" eingestuft werden, weil es eine einzige Buckelpiste geworden ist. Und nun darf man raten, wer's am Ende zahlt...

Manchmal wünsche ich mir so eine Asphaltfräse, mit der zumindest der überstehende Buckel einfach abgefräst werden kann. Funktioniert ja auch bei Spurrillen auf der Autobahn bestens. Aber: spreche ich so etwas an, hält mich nicht nur die Kommune für verrückt, sondern auch die eigene Ehefrau.