Vom alltäglichen "Kampf gegen das Auto" zum "Kampf gegen den Automat"?

Ich als Frau kann das natürlich nicht, weil mir ja dank Geschlechterklischees weisgemacht wurde, ich sei zu blöd, rechts und links zu lernen. Das ist tatsächlich sexistisch, find ich nicht gut oder lustig.

In Hamburg passieren mir dank des Windes immer wieder echt gruselige Manöver. Für mich ist das meist ein Grund, der Fahrbahn fern zu bleiben - Autoführende überholen oft mit ausreichendem Abstand, aber auch da ist mir unwohl, wenn ich genau weiß, dass eine Windböe mich fix um einen Meter versetzt oder mir das geradeaus fahren unmöglich macht.

Da will ich dann am liebsten nur überholt werden, wenn die Autoführenden dafür komplett auf eine andere Spur wechseln. Geschieht aber nur selten Ich kenne die Statistiken, dass Fahrbahnradeln sicherer ist, ist mir bekannt, aber für mich überholt ein Teil der Autoführenden innerhalb meiner Individualdistanz. Und das ist einfach stressig und unangenehm.

Bei einem autonomen Fahrzeug könnte ich hinterher nichtmal jemanden drauf ansprechen 0.0

Wisst Ihr, ob sowas erstmal gesetzlich festgelegt wird? Oder programmieren die Hersteller das lust- und launenorientiert?

LG
Anna

Zitat von Nathanael

Wisst Ihr, ob sowas erstmal gesetzlich festgelegt wird? Oder programmieren die Hersteller das lust- und launenorientiert?

Es gilt die StVO, die wird natürlich beachtet werden. Mit Glück ziehen die noch Juristen zu Rate, die sich Urteile anschauen. Aber Gesetze wird es erstmal nicht geben, die werden erst bei entsprechendem Bedarf gemacht, d.h. wenn's zu spät ist.

Ich sehe das größere Probleme eher darin, dass nicht alles "programmiert" wird, sondern vieles durch "intelligente" Algorithmen entschieden werden wird, die kein Mensch mehr durchblickt, genausowenig wie man in den Kopf von einem Menschen hineinblicken kann.

Zitat von Epaminaidos

Bei 50cm Abstand fahren die Dinger mir dann ja den Arm ab, den ich zum Abbiegen raushalte.

Da du dich eh erst vergewissern musst, ob was von hinten kommt, bevor du den Arm ausstreckst, hat das autonome Fahrzeug entsprechend auch Zeit genug, deinen Arm rechtzeitig zu "sehen" und diesem auszuweichen. Anders als ein menschlicher Pilot wird es das auch emotionslos jedesmal brav machen.

Zitat von Fahrbahnradler

Ich schrieb unter anderem von einem plötzlichen Windstoß - Wohnwagengespanne und LKWs werden von so etwas durchaus seitlich versetzt. Ich auch.

Ah, die alte Legende vom Seitenwind, der Radfahrer ständig ruckartig meterweit nach links versetzt.

Ich frage mich ernsthaft, wie es kommt, dass niemals Radfahrer vom Hochbordradweg herab durch plötzliche Seitenwindböen unter die oft genug im identischen Abstand vorbeifahrende KFZ-Kolonne geweht werden. So eine Bordsteinkante gibt offenbar einen phantastischen Windfang ab.

Zitat von Th(oma)s

Ich frage mich ernsthaft, wie es kommt, dass niemals Radfahrer vom Hochbordradweg herab durch plötzliche Seitenwindböen unter die oft genug im identischen Abstand vorbeifahrende KFZ-Kolonne geweht werden. So eine Bordsteinkante gibt offenbar einen phantastischen Windfang ab.

Rein aus dem Kopf: Von den ca. 400 toten Radfahrern pro Jahr waren das ca. 10. Ob durch Wind oder Unachtsamkeit steht natürlich nicht in der Statistik.

Zitat von hugo790

Rein aus dem Kopf: Von den ca. 400 toten Radfahrern pro Jahr waren das ca. 10. Ob durch Wind oder Unachtsamkeit steht natürlich nicht in der Statistik.

Da wäre die Quelle sehr interessant.

In meiner eigenen Datenbank habe ich unter 1909 Todesfällen aus den letzten knapp 5 Jahren nur 10 Berichte, in denen ein Radfahrer vom Radweg aus auf die Fahrbahn geriet und von einem KFZ totgefahren wurde; also nur ca. zwei pro Jahr. Dass zum Unfallzeitpunkt starker Wind herrschte, war aber in keinem einzigen Fall eine Erwähnung wert, wohingegen in der Mehrheit eine andere plausible Ursache genannt wurde (z. B. Kreislaufkollaps, Kollision mit einem in den Weg ragenden Papierkorb).

@Nathanael Wenn du mich kennen würdest, lachtest du über deinen Anwurf. Es gibt wohl kaum einen Mann in deiner Umgebung, der sich derart viel mit Genderthemen auch wissenschaftlich beschäftigt hat.

Nein, das ist nicht sexistisch, sondern spiegelt den wissenschaftlichen Stand der Dinge in Neurologie und Psychologie wider.

@Nathanael Und wie sehr du meinen Post verdreht hast, ist dir aber schon bewusst? Ich werde darauf aber nicht weiter eingehen, ahnte ich schon beim Schreiben, dass von irgendwoher dieser nicht fundierte Vorwurf kommen würde. Tut mir dennoch leid, dass du offensichtlich dadurch verletzt bist.
Lustig war es im Übrigen nicht gemeint, sondern ganz ernst.

Sollte dich das Thema wirklich interessieren, machst du dich in den einschlägigen wissenschaftlichen Zeitschriften gern kundig. Danach wirst du deinen Vorwurf evtl. nochmals überdenken.
Edit: Dass die räumlich-kognitiven Fähigkeiten nach unterschiedlichen Studien sogar an den Spiegel der weiblichen Sexualhormone gekoppelt sind, wage ich da ja kaum hinzuzufügen.
Dazu gibt es mehrere wissenschaftliche Publikationen.
Ich verlinke hier nur eine, den Vortrag einer Expertin (sic!) auf diesem Gebiet und gleichzeitig Präsidentin des Weltärztinnenbundes (!) sowie Koryphäe im Forschungsbereich "Cognition and Gender". Vielleicht konfrontierst du dann besser diese mit deinem Sexismusvorwurf. E-Mail ist in der Präsentation mit angegeben.

Lieber Cubernaut,

richtig, ich kenne Dich nicht. Danke für die Publikation, ich werde sie mir durchlesen. Dass es Unterschiede gibt, ist wohl nicht zu widerlegen. Mir wird einfach oft genug suggeriert, als Frau könne ich nicht allein leben oder müsse beschützt werden, so habe ich Deine Aussage auch aufgefasst. Als sexistischen und übergriffigen, das Frauchen als blöd darstellende Stammtischwitz. Ich bin nämlich durchaus in der Lage, Richtungsanweisungen zu verstehen und eine Karte zu lesen.

Ich überlege gerade, wie ich eine solche Aussage formuliert sehen müsste, um sie nicht so aufzufassen, denn ich will nicht zu Erfüllung selbsterfüllender Prophezeiungen dienen. Kommunikation hat ja immer mehrere Seiten... Vielleicht kannst Du mir noch einmal ein Feedback per PN geben, inwieweit ich Deinen Post verdreht habe, ich steige da gerade nicht dahinter.

LG
Anna

Zitat von cubernaut

Ist nicht diskriminierend gemeint: Bei Kindern und Frauen Gegenstand angeben: "Fahre dahin, wo deine Klingel ist." "Fahr nach dahinten , wo der Eismann ist." usw.

Zitat von cubernaut

Nein, das ist nicht sexistisch, sondern spiegelt den wissenschaftlichen Stand der Dinge in Neurologie und Psychologie wider.

Nun, in meinen Augen klingt das auch ziemlich komisch. Ich bezweifle auch, dass es wissenschaftlicher Stand ist, dass man Frauen nicht mit Links oder Rechts kommen kann. Genau so fasse ich dein geschriebenes aber auf.

Bevor wir hier den Strang ganz sprengen: Bezweifle es weiter ohne jedes Fundament und spekuliere wild herum ohne jeden Faktenbezug, gib mich hier bitteschön wie @Nathanael nicht inhaltlich falsch wieder und lies den Vortrag der o. g. Expertin, die als die Koryphäe im Bereich "Cognition and Gender" gilt, und bring dich auf den Stand der Forschung! Wer aber nicht willens ist, sich mit den aktuellen Forschungsergebnissen auseinanderzusetzen und gleich "Sexismus, Sexismus" in den Raum ruft, ist für mich kein adäquater Gesprächspartner.
Nirgend habe ich geschrieben, Frauen könnten das nicht lernen, seien blöd oder Ähnliches. Dass in wenigen Zeilen keine wissenschaftliche Expertise möglich ist, sollte klar sein. Es ging im Post darum, wie grundsätzlich verkehrssicher manövriert werden kann, und ja: Da ist es im Zweifel besser, auf die Richtung optisch zu verweisen durch Zeigen (Deixis) oder das Benennen eines Objekts in die zu fahrende Richtung. Aber für mich ist hier jetzt Schluss, denn wenn mich eines aufregt, ist es "Herum-zu-Vermuten", ohne einmal einschlägige Forschungsergebnisse zu kennen, geschweige denn sie überhaupt (gründlich) gelesen zu haben!
Tut mir leid, @Malte, dass das hier so OT wurde, aber derartige Anwürfe mag ich nicht so im Raum stehen lassen, haben für mich gar die Tendenz zur Verleumdung. Mir wäre es am liebsten, wenn das OT hier gelöscht würde.
Muss aber auch nicht sein, danke dir!

Moin Leute,

da der arme Malte gerade seine Zeit im Stau verbringt, schreibe ich hier kurz stellvertretend: Lassen wir das Sexismus-Thema mal links liegen, denn um das geht es hier ja nicht. Tauscht Euch darüber bitte per PN aus, wenn ihr da noch mehr Gesprächsbedarf seht. Danke!

Also weiter im Thema mit autonomen Fahrzeugen.

https://xkcd.com/1958/

Zitat von Ullie

Moia-Fahrzeug in Hannover. Bald sollen davon über 200 durch die Stadt fahren.

Und -wenn erst selbstfahrend- können diese das Dienstleistungs-Prekariat aus dem Umland in die gentrifizierten Großstädte bringen.

Da sehe ich die eigentlichen Gefahren der auto-Mobilisierung: Satelliten-Siedlungen außerhalb der Speckgürtel, durch rollende, günstig zu betreibende Sammel-Schlaf-Büros in Erreichbarkeit der Metropolen gerückt.

Das automobile Auto - vom Traum der Mittelschicht zum Albtraum der Kleinverdiener.

Schöne neue Welt.

Zitat von Christian F

Wenn ein gewisser Anteil selbstfahrender Fahrzeuge auf den Straßen unterwegs ist, erwarte ich einen großen Fortschritt in der Sicherheit für alle Verkehrsteilnehmer [...]

Zitat von Ullie

O Mann! Ich hätte nicht gedacht, dass so bald deine optimistischen Einschätzungen so hart auf die Probe gestellt werden würde, wie jetzt nach dem Unfall in Arizona, wo ein selbstfahrendes Auto eine Fußgängerin totfuhr.

Nachdem ich das Video von dem Unfall (wohl von der lokalen Polizei bereitgestellt) gesehen habe, bin ich ziemlich erschrocken - die Fußgängerin kam ja nicht aus dem Busch am Straßenrand gehüpft, sondern schob das Fahrrad langsam von links kommend über die Fahrbahn - da gab es kein Sichthindernis außer der Dunkelheit. Und diese Dunkelheit war in dem Uber-Video sehr sehr dunkel, ganz anders als in dem anderen Video von derselben Straße, das auch nachts aufgenommen wurde.

Da kann man schon die Frage stellen ob das Video aus dem Uber Auto nachträglich künstlich verschlechtert wurde, um den Unfall als unvermeidbar darzustellen.

Heise berichtet heute von massivem internen Druck in dem Roboterwagenprogramm bei Uber, und auch von den sehr lockeren Vorschriften in Arizona. Beides zusammen ist eine ungute Ausgangslage für die Sicherheit.

Und zusätzlich erhöht das Geschäftsgebaren von Uber nicht unbedingt das Vertrauen in dieses Unternehmen.

In dem Uber-Video wird im zweiten Teil die "Sicherheitsfahrerin" gezeigt, die im Wagen sitzt und falls nötig eingreifen soll. Tut sie aber nicht, weil sie gar nicht auf die Straße schaut. Aus Langeweile?

Der Vorfall ändert nichts an meiner Einschätzung, dass autonome Fahrzeuge gut für die Verkehrssicherheit sind. Blind voranstürmen darf man nicht; strenge Sicherheitsregeln sind notwendig.

Der Unfall und die Videos dazu zeigen, dass die Anwesenheit eines Menschen im selbstfahrenden Fahrzeug bei überraschenden Situationen nichts für die Sicherheit bringt. Es sei denn, derjenige ist extrem gut ausgebildet und reaktionsschnell. Aber Uber will ja mit den Dingern Personalkosten sparen und keine Pilotengehälter bezahlen.

Es ist in der Tat erschreckend. Bei klarem Wetter läuft eine Fußgängerin, die ein Fahrrad schiebt, abseits einer Fußgängerquerung einfach über die Fahrbahn in ein von weitem sichtbares fahrendes Auto. Das war kein kleines Kind, das war kein dementer Senior, das war eine Frau im Erwachsenenalter. Das wird schon mal so gut wie gar nicht thematisiert.

Dann ist da das Video. Imho völlig ohne Aussagekraft. Selbst im dichten Nebel oder Regen hätte der Radarsensor die Kollission kommen sehen müssen. Und bei klarem Wetter wie in der Ereignisnacht der Laserscanner ebenfalls. Das Auto hat aber null gebremst.

Es wird interessant werden, wenn die Daten alle ausgewertet sind, was

- die Sensoren wahrgenommen haben

- der Rechenknecht im Fahrzeug daraus interpretiert hat

- ob und wenn ja welche Handlungsfolge er daraus gezogen hat

- ob oder ob nicht diese Folge ausgeführt wurde

- wenn nicht, warum nicht.

Beim Unfall des Tesla damals hatte der Rechenknecht aus der von den Sensoren erfassten planen Seitenfläche des LKW eine Plakatwand am Seitenrand interpretiert und somit keine Notwendigkeit gesehen, auf diese zu reagieren. Da Plakatwände sich ja nicht bewegen und diese sich im Moment des "Erkennens" noch nicht im Fahrweg befand. Die durchaus vorhandene Eigenbewegung des "erkannten" Gegenstandes wurde offenbar nicht weiter beachtet, als "erkannt" wurde, dass es sich um einen "fixen" Gegenstand handelte.

Wer weiß, was der Rechenknecht aus der Fußgängerin, die ein Rad schiebt, aus dem Blickwinkel gemacht hat?

Auf den beaufsichtigenden Fahrer kann man sich nicht verlassen. Überwachungsaufgaben, bei denen man in der Regel nicht eingreifen muss, sind auf die Dauer dermaßen einschläfernd, das glaubt man gar nicht. Und ja, ich gehe auch davon aus, dass Uber da keine Pilotengehälter zahlt, sondern irgendwas am Rand des Mindestlohns. Und ob man mehr als einen Führerschein als Qualifikation braucht, ist auch fraglich. Aber selbst bestens ausgebildete und motivierte Personen halten das nicht lange durch, wenn man nicht genug Pausen einlegt und/oder aktivierende Elemente einbaut wie Totmannschaltung oder andere Aufmerksamkeitseinrichtungen.