Abstruses Kreuzungskonstrukt in Bargteheide

ui, also Eckhorst der Straße folgend, die dann zur Schloßstraße wird... da wär ich auch erstmal skeptisch, ob das ein "Abbiegen" ist. Ich folge doch eindeutig dem Straßenverlauf. der gepflasterte Teil da ist ein anderer Straßenteil, damit ist das für mich erstmal keine Einmündung/Kreuzungssituation. puh...

Die Parallelstraße heißt allerdings auch Eckhorst. Ich hab das so verstanden dass über diese aufgepflasterte Fläche abgebogen werden soll also nach §10.

Und eben wegen der Aufpflasterung müsste de facto doch wieder eine abknickende Vorfahrt entstehen… Und zurück dann auf dem Radweg; da kann man sich das Wedeln mit den Armen sparen

Ich möchte noch den abgesenkten Bordstein ins Spiel bringen.

Und die Beziehung des hellen gepflasterten Bereich zu den rot gepflasterten Fusswegen sind auch interessant. Zu welcher Straße gehören sie?

Wenn man dem Asphalt folgend den Radweg quert, hat man dann Vor- oder Nachrang gegenüber Radfahrern?

Ich glaube, hier lässt sich die Generalklausel der StVO gut anwenden: Augen zu und durch!

An der L 89 und im weiteren Geradeaus-Verlauf gibt es einseitig einen Angebots-Fahrradweg, der jedoch nicht für beide Fahrtrichtungen freigegeben ist. Leider kein Einzelfall. Vielleicht war das mal anders und der einseitige Fahrradweg war für beide Richtungen freigegeben.

Und vielleicht hätte man das so belassen sollen, um dann eines Tages breite Radfahrstreifen auf der Fahrbahn anzulegen und dafür die Parkstreifen umzuwandeln. Zumindest im Bereich der L 69.

Das Schüler*innen zu erläutern, was sie da vorfinden, hat jedenfalls im Ansatz das Potenzial Radverkehrsinfrastruktur-Geschichte anschaulich zu machen.

Zitat von Schlau Meier

Die Radwegfurt hat man vor kurzem auch nochmal "nachgezogen".

Laut VwV-StVO dürfen Radfurten nur markiert werden, wenn Radfahrer Vorfahrt und Vorran haben, das vermag ich dort nicht zu erkennen. Will die zuständige Behörde hier freiwillig Amtshaftung anbieten, wenn hier ein Unfall passiert, oder müsste man nachhelfen?

VwV-StVO, dort zu § 9, da geht's an zwei Stellen ums Abbiegen, wo Furten hindürfen/-müssen und wo nicht und wann der Radweg noch dazugehört.

VwV zu §9, Absatz 2, II (Zeile 4)

Zitat

Im Fall von Radverkehrsanlagen im Zuge von Vorfahrtstraßen (Zeichen 306) und an Kreuzungen oder Einmündungen mit vorfahrtgebendem Zeichen 301 sind Radwegefurten stets zu markieren. Sie dürfen nicht markiert werden an Kreuzungen und Einmündungen mit Vorfahrtregelung „Rechts vor Links“, an erheblich (mehr als ca. 5 m) abgesetzten Radwegen im Zuge von Vorfahrtstraßen (Zeichen 306) oder an Kreuzungen oder Einmündungen mit vorfahrtgebendem Zeichen 301 sowie dort nicht, wo dem Radverkehr durch Zeichen 205 eine Wartepflicht auferlegt wird. Die Sätze 1 und 2 kommen inhaltlich auch zur Anwendung, wenn im Zuge einer Vorfahrtstraße ein Gehweg zur Benutzung durch den Radverkehr freigegeben ist.

Stattdessen aber abgesenkte Bordsteine.

Zitat von Schlau Meier

- die rote Fußgängerampel https://www.google.de/maps/@53.72653…1!1e1?entry=ttu gilt selbstverständlich nicht für auf dem freigegebenen Radweg fahrende Kinder, "sondern die Ampel für die Autofahrer". (gilt sie auch nicht aber diese Selbstverständlichkeit hat mich dann doch überrascht)

Da es weder "besondere Lichtzeichen für den Radverkehr" noch einen sonst greifenden Ausnahmetatbestand gibt, gilt Satz 1 des §37 (2) Nr. 6:

Zitat von §37 (2 ) Nr. 6

Wer ein Rad fährt, hat die Lichtzeichen für den Fahrverkehr zu beachten.

Die Polizistin hat in diesem Punkt also recht.

Kinder bis zum vollendeten zehnten Lebensjahr müssen bei Gehwegbenutzung an Querungen ohnehin absteigen, womit sie dann wieder Fußgänger wären und dann wieder die Streuscheibe mit dem Fußgängersymbol verbindlich ist. Gilt dies denn auch bei ? Ich weiß es nicht.

Nur, wenn sie bereits den achten Geburtstag gefeiert haben, dürfen sie auf der Fahrbahn fahren, was dann bestimmt auch ganz viele machen. (*Ironie*)

Zitat von Alf

Kinder bis zum vollendeten zehnten Lebensjahr müssen bei Gehwegbenutzung an Querungen ohnehin absteigen,

Da sie noch nicht strafmündig sind, ist die Relevanz dieser Regelung eher zweifelhaft.

Aber es gibt ja schon Überlegungen, diese Grenze abzusenken, vielleicht kann man diese Schwerverbrecher ja doch noch eines Tages bei Wasser und Brot ...

"Gehweg, Schleichradler frei" ändert nix an der Gültigkeit von Ampeln ...

Zitat von Schlau Meier

- Funktionierende Beleuchtung am Fahrrad ist optional, auch wenn man weiß dass die Fahrräder von der Polizei geprüft werden

Also wenn eine montiert ist, muss sie funktionieren. Wenn keine fest am Fahrrad verbaut ist, muss Batterie-/Akkulicht nur bei Dunkelheit mitgeführt werden. Siehe auch hier.

Zitat von Mueck

"Gehweg, Schleichradler frei" ändert nix an der Gültigkeit von Ampeln ...

Nein, erst einmal nicht. Aber es sollte einen Unterschied machen für die < 8 Jährigen: Wenn sie ohne auf dem fahren, müssen sie an der Kreuzung absteigen und dann gilt die Fußgängerampel.

Zitat

Wird vor dem Überqueren einer Fahrbahn ein Gehweg benutzt, müssen die Kinder und die diese begleitende Aufsichtsperson absteigen.

Aber:

Zitat

Ist ein baulich von der Fahrbahn getrennter Radweg vorhanden, so dürfen abweichend von Satz 1 Kinder bis zum vollendeten achten Lebensjahr auch diesen Radweg benutzen.

Wenn Kinder auf einem "Radweg" fahren, müssen sie also nicht vor der Kreuzung absteigen. In diesem Fall würden dann die normalen Ampelregeln gelten, also Lichtzeichen für den Fahrverkehr beachten, wenn keine gesonderte Fahrradampel (oder Fuß/Rad Kombi) vorhanden ist.

Und was ist bei ? Gilt dann für Kinder auch die Pflicht, vor Kreuzungen abzusteigen? Es wird schließlich ein Gehweg benutzt. Falls durch das die Pflicht, abzusteigen, aufgehoben ist, gälten dann wieder die normalen Ampelregeln?

Wer erklärt das einem 7-jährigen Kind?