Vielleicht sollte man auch einfach nicht mit gewissen Qualitätsmedien sprechen, um nicht mit solchen Aussagen zitiert zu werden, während der Kontext hinter der Paywall zurückgehalten wird:
Kann jemand was aus dem Inhalt schreiben? Interessant kling es ja, nur das Vertrauen fehlt, das es mehr als ein Feigenblatt wird.
Ich dachte eigentlich, das das Bewohnerparken im Laufe der Zeit auf alle dicht bewohnten Gebiete ausgedehnt wird.
Was zum träumen und als Vorschläge für die Planer
der Link zum Bewohnerparken-stop möchte nicht so ganz.
aber der Stop des weiteren Ausbaus wundert halt nicht, wenn man bedenkt, wie laut da gejammert wird von den ewiggestrigen Betonköpfen.
Wer 40 Jahre wegguckt und den Kopf in den Sand steckt, der darf sich eben nicht wundern, wenn notwendige Änderungen in kurzer Zeit kommen (müssen).
Hier der Link.
Dass die Umsetzung der Verkehrswende problematisch wird, kann ich mir vorstellen.
„Da ist eine Überarbeitung der StVO auf die sich verändernden Rahmenbedingungen nicht nur in dieser Hinsicht überfällig“, räumt El Cheikh ein.
Natürlich, erst müssen die Parkplätze größer werden und jetzt verstärken wir noch die Gehwege, damit wir die 2,8 t Grenze anheben können 
Em - pö - rend !
Ohnehin sei es der Autoverkehr, der „seit Jahrzehnten die Standards in Deutschland setzt“, sagte Dirk Lau, der auch gleichzeitig Pressesprecher des Verbands ist. Für ihn sei klar: „Wer in Hamburg Rad fährt, muss Regeln brechen.“
Das liege an der teils schlechten Infrastruktur, denn für ihn bedeute Regelbruch oft auch Sicherheit. Als ein Beispiel nennt er benutzungspflichtige Radwege, auf denen öfter mal Bäume oder Mülltonnen ständen – diese Pflicht würde er dann eigenem Ermessen ignorieren.
Daraufhin hagelte es Kritik, unter anderem vom Fußgängerverband „Fuß e.V.“, der naturgemäß gegen das Gehweg-Radeln kämpft.
Und darum geht es:
Für mich ist klar: Wer in Hamburg Rad fährt, muss Regeln brechen – das hat nicht zuletzt infrastrukturelle Gründe. Diese Infrastruktur und die geltenden Verkehrsregeln sind von Autofahrenden für Autofahrende gemacht, und solange wir ein entsprechendes Straßenverkehrsrecht haben, halte ich mich nicht an diese Regeln. Rücksicht auf schwächere Verkehrsteilnehmer*innen immer! Aber Verständnis für Autofahrer*innen? Kaum.
...
Deswegen bedeutet für mich Regelbruch tatsächlich oft auch Sicherheit. Mittlerweile sagen selbst Versicherungen, dass Radfahrer*innen eine Radwegbenutzungspflicht in bestimmten Fällen ignorieren sollten, um sich nicht selbst zu gefährden und eine Mitschuld bei Unfällen zu riskieren, zum Beispiel wenn Bäume oder Mülltonnen auf dem Radweg stehen. Also: Wenn ein Weg nicht benutzbar ist, dann ignoriere ich zu meiner eigenen Sicherheit die eventuell dort angeordnete Radwegebenutzungspflicht. Auf guten Wegen fahre ich dagegen ganz zwangslos.
...
Natürlich gilt auch dabei für mich als oberstes Gebot: Rücksicht auf schwächere Verkehrsteilnehmer*innen.
...
Amrey: Deswegen finde ich es ja grundsätzlich gut, wenn der Fahrradverkehr gerade an Kreuzungen auf der Fahrbahn geführt wird.
Dirk: In Hamburg wird leider im Moment massiv das Gegenteil praktiziert. Dort werden Radfahrende besonders vor als „komplex“ bezeichneten Kreuzungen immer wieder runter von der Fahrbahn gezwungen, um den „Verkehrsfluss“ der Autofahrenden zu sichern.
Also:
Da predigt Dirk Lau mehrmals "Rücksicht auf schwächere Verkehrsteilnehmer*innen" - also die Fussies -, und aus seiner "Ausweichstrategie" geht im Grunde eindeutig hervor, dass er bei schikanösen Radwegen auf der Fahrbahn fährt - und die Empörungsmaschinerie dreht das um und behauptet, er predige Kampfradeln auf dem Gehweg.
Rollern in der Fußgängerzone mit dem Rad wird nun juristisch geklärt. In dem Fall in Kleve ist das Besondere, dass es ein Gefälle gibt, in der Fußgängerzone, also Radfahrer dort gar nicht richtig rollern (Muskelkraft aus dem abstoßenden Bein für den Vortrieb), sondern sich von der Schwerkraft hinter ziehen lassen.
Für durchaus erwähnenswert halte ich den folgen Abschnitt des verlinkten Artikels, so er denn wahrheitsgemäß ist.
"Die Polizei habe die Auflage vom Land NRW, eine bestimmte Quote von Vergehen bei RadfahrerInnen zu ahnden und ebenso Vorgaben für Quoten bei anderen VerkehrsteilnehmerInnen habe."
Den Fall Looschelders allerdings sah die Juristin anders gelagert: „Der Vortrieb erfolgt durch das Rad. Das hat die Folge, dass dies nicht erlaubt gewesen ist.“ Dies wiederum bedeute, dass der Bußgeldbescheid zu Recht ergangen sei.
Da argumentiert die Richterin aber auf dünnem Eis. Denn die Übergänge sind fließend. Mal angenommen, der Radfahrer rollert mit dem linken Fuß auf dem linken Pedal in der Ebene. Dann gilt er als Fußgänger.
Jetzt kommt ein langsam immer stärker werdendes Gefälle. Der Radfahrer ändert prinzipiell nichts, stößt sich aber immer seltener ab.
Wie kann es sein, daß sich dabei sein Zustand von "Fußgänger" zu "Radfahrer" ändert?
Und was ist mit der Grauzone dazwischen?
Kein gutes Urteil.
Da argumentiert die Richterin aber auf dünnem Eis. Denn die Übergänge sind fließend.
«Fahrrad» ist jedes Fahrzeug mit wenigstens zwei Rädern, das ausschliesslich durch die Muskelkraft auf ihm befindlicher Personen, insbesondere mit Hilfe von Pedalen oder Handkurbeln, angetrieben wird
Die Minimalvoraussetzung für dünnes Eis ist Eis. Ich sehe da keins. Gravitation wirkt nicht nur auf Fahrräder. Oder war es ein Kraftrad mir Gravitationsmotor?
Die Minimalvoraussetzung für dünnes Eis ist Eis. Ich sehe da keins. Gravitation wirkt nicht nur auf Fahrräder. Oder war es ein Kraftrad mir Gravitationsmotor?
Die Frage ist ja nicht, ob es sich um ein Fahrrad handelt, sondern ob es gefahren wurde.
Die Fraktion fordert, „legale Parkmöglichkeiten“ zu schaffen. Wie und wo diese entstehen sollen, dazu legt sich die CDU nicht fest. Aus Sicht von Robert Lange (CDU) sollte die Stadt „mehr Flexibilität“ im Umgang mit der Straßenverkehrsordnung (STVO) zeigen.
FDP-Fraktionsvorsitzender Andreas Eggenwirth sieht im Vorgehen der Stadt keinen Einzelfall und fürchtet, dass sich auch andere Wohngegenden demnächst eine Knöllchen-Klatsche einfangen könnten. Er sieht darin eine Störung des friedlichen Miteinanders. „Wo Nachbarn sich früher freundlich gegrüßt haben, streiten sie sich jetzt um einen Parkplatz.“ Er fordert, dass der Magistrat dort Gehwegparken erlaubt, wo es bislang ohne Probleme praktiziert wird.
diese Opportunistische Kackscheiße kotzt mich zunehmend an.
Wir müssen vor unserer Türe parken.
Ohne Parkplätze hält der Terror Einzug!
StVO als Wünschdirwas.
boah ey.
StVO als Wünschdirwas.
Fahr in diesen Straßen mal als Radfahrer, wie Du willst.
Oder lauf als Fußgänger auf der Fahrbahn.
Ich wette, dass diese "Flexibilität" mit der StVO von den SUVisten alles andere als toleriert wird ...
Die Fraktion fordert, „legale Parkmöglichkeiten“ zu schaffen. Wie und wo diese entstehen sollen, dazu legt sich die CDU nicht fest.
Hier sind noch ein paar Plätze frei: https://goo.gl/maps/Gp1FiByJZxd4UDSi9
