Ich wüsste nicht, dass die Gasversorgung irgendwo ausgefallen ist. Wenn ein Lieferant ausfällt, steigen nunmal die Preise.
Wir können russische Gaslieferungen nicht einfach von einem anderen Anbieter ersetzen. Putin hat zwar auch ein Interesse daran, uns das Gas zu verkaufen, aber ein Lieferstopp würde uns härter treffen als ihn ein Boykott. Das meine ich mit Abhängigkeit.
"Ein kleiner Teil der Sahara könnte genügen, um die gesamte Welt zu versorgen."
... sofern wir uns von der Wachstumsideologie verabschieden.
Es gibt da ein schönes Video von Harald Lesch, wo er alle Alternativen mit schlappen 4% Steigerung durchrechnet und zu überraschenden Ergebnissen kommt, wann das Zukacheln der ganzen Erde nicht mehr reicht bzw. wann wir selbst ein strahlender Stern würden ...
den andere und wir bezahlen werden, dafür das wir uns erpressbar machen.
Wer "bezahlt" aktuell dafür? Mir fällt tatsächlich gerade keiner ein.
Demnächst offensichtlich die Ukraine.
Es gibt da ein schönes Video von Harald Lesch, wo er alle Alternativen mit schlappen 4% Steigerung durchrechnet und zu überraschenden Ergebnissen kommt, wann das Zukacheln der ganzen Erde nicht mehr reicht bzw. wann wir selbst ein strahlender Stern würden ...
Das da:
Quintessenz von Lechs Energie-Vortrag: Wir müssen Energie sparen! Sag ich auch schon immer. Aber wie sag ich's weiter?
Wir dürfen nicht noch mehr werden, sondern weniger. Und zwar schleunigst.
Wir dürfen nicht noch mehr werden, sondern weniger. Und zwar schleunigst.
Ich bin mir sicher, das ist zu kurz gedacht.
Es ist meines Erachtens eine bequeme Ausrede am viel zu hohen Energieverbrauch und der mangelhaften nachhaltigen Form des Wirtschaftens in der jetzigen Form der indirekt so genannten "entwickelten" Länder festzuhalten.
Fakt ist doch, dass dort jede Menge Fehlentwicklungen stattgefunden haben. Jetzt so zu tun als seien die sogenannten Entwicklungsländer daran Schuld, dass wir uns über Energiesparen Gedanken machen müssen, vertuscht die Ursachen und soll diejenigen entlasten die derzeit profitieren von einer prosperierenden Industriegesellschaft, die grenzenloses Wachstum für unverzichtbar hält.
Und wie soll das "immer weniger werden" überhaupt funktionieren? bpb vom 28.1020
"Ein Kind pro Familie – das war in der Volksrepublik China von 1979 bis 2015 die Regel. Mit dieser Maßnahme wollte die chinesische Regierung dem Bevölkerungswachstum entgegenwirken. Doch die strikte staatliche Geburtenkontrolle, die sogenannte Ein-Kind-Politik, brachte neben einem Rückgang der Geburtenrate auch sehr problematische Folgen mit sich: selektive Abtreibungen von Mädchen, Millionen Kinder, die nicht registriert wurden und eine Überalterung der chinesischen Gesellschaft. Seit fünf Jahren ist es Paaren nun erlaubt, zwei Kinder zu bekommen. Auch wird diskutiert, ob die Kinder-Beschränkungen ganz fallen sollten."
Entscheidend wichtig ist dabei unter anderem ein funktionierender Sozialstaat, der eine Versorgung im Alter besser gewährleistet, als eine reichhaltige Schar von Nachkommen.
Wir dürfen nicht noch mehr werden, sondern weniger. Und zwar schleunigst.
Meines Wissens nach ist das Bevölkerungswachstum quasi gestoppt. Denn die Zahl der Kinder steigt bereits seit einigen Jahren nicht mehr.
Das aktuelle Wachstum kommt nur noch daher, dass die älteren Jahrgänge noch mehr werden. Aber dieser Effekt ist endlich.
USA sprechen nicht mehr von »unmittelbar bevorstehendem« Einmarsch Russlands
Tätä! Tätä! Tätä! Narrhallamarsch!
Man stelle sich vor, die SPD hätte sich vom allgemeinen Panikorchester anstecken lassen, und durch umfangreiche Waffenlieferungen an die Ukraine die diplomatischen Brücken nach Russland abgebrochen...
Nun soll es hingegen Mittwoch soweit sein:
Man kann ja nur noch hoffen, dass das alles noch mal mit Vernunft funktioniert.
auf wessen Seite jetzt? 
auf wessen Seite jetzt?
Auf beiden Seiten. Auf allen Seiten. Überall.
Das war jetzt nicht weiter verwunderlich. Das dürfte eine Katastrophe sondergleichen werden:
Da habe ich doch gerade ein interessantes Video zum Verhältnis zur Wahrheit von Trump und Putin gesehen:
Zufällig inklusive Anspielung auf die Problematik an der Krim.
Und auch hier:
Was Putin will, weiß wohl nur er selbst. Er hat doch mal ziemlich offen gesagt, dass ihm die Wahrheit egal ist. Sprache ist für ihn nur ein Mittel zur Manipulation in seinem Sinne. Das habe er während seiner Zeit beim Geheimdienst gelernt.
Nehmen wir weiter an, Wladimir Putin ist sich in letzter Zeit sehr bewusst, dass er sterblich ist und er sorgt sich um sein historisches Erbe.
Das war einer meiner ersten Gedanken, als die ganze Krise losging. Der Artikel arbeitet die möglichen Folgen davon sehr gut heraus. Ich bin gespannt, was davon wahr wird.
Am Ende wäre Putin dann auch nur ein eitler Gockel, der zu Befriedigung seines Egos ziemlich viel Leid erzeugt hat. Aber was interessiert ihn schon das Wohlergehen seiner Mitmenschen, wenn es um einen ewigen Platz in den Geschichtsbüchern geht.
Wenn er nur dort offiziell einmarschiert, wo er inoffiziell schon längst ist ...
Der Artikel meint ja aber, er habe eher mehr vor ...
