Jeder Mensch mit wirklichen, existenziellen Problemen muss einen derartigen Thread einfach nur als Schlag ins Gesicht betrachten.
Vielleicht ist das ja weniger Gedankenlosigkeit, sondern vielmehr Agenda.
In der Philosophie denkt man über den Mechanismus nach.
Aber das mit den generischen Formen fordert mich zum Widerspruch heraus. Berufsbezeichnungen wie Tischler, Müller, Schmied sind zu Zeiten entstanden, als ausschließlich Männer diese Berufe ausgeübt haben. Da gab es keine Frau, die sich hätte entscheiden müssen zwischen »Ich bin Baggerführer« und »Ich bin Baggerführerin«.
Als dann Frauen allmählich auch in diese Berufe eindringen durften, pappte man ihnen die bis dahin nur auf Männer bezogenen Bezeichnungen auf. Und so entstand das »Frauen sind mitgemeint«.
Das fordert mich zum Widerspruch heraus.
Dass Berufsbezeichnungen maskulin sind, liegt nicht daran, dass die Berufe von Männern ausgeübt wurden, sondern daran, dass sie als Subjekt mit einem transitiven Verb genutzt werden. Das hat sich so Pi mal Daumen vor vier Jahrtausenden im Urindogermanischem entwickelt. Subjekte von intransitiven Verben waren neutral. Feminine Wörter gab es noch nicht.
Das Berufsbezeichnungen generisch maskulin sind, wird bei Gegenständen vollständig akzeptiert: der Lichtschalter, der Salzstreuer, ... Wenn nun aber Tim Melder abschmeckt, soll es auf einmal spezifisch männlich sein?
Oder als Gedankenexperiment von der anderen Seite betrachtet: Wenn das -er ein Wort spezifisch männlich macht, was sucht es dann noch im spezifisch weiblichen Wort? Bestenfalls würde das -er eine vollständig überflüssige Information enthalten. Schlimmstenfalls wäre das Wort ein Widerspruch in sich, das etwas weiblich männliches beschreibt.
Oder man geht davon aus, dass das -er nicht etwas männlich macht, sondern zu einer Berufsbezeichnung (man findet bestimmt ein besseres Wort).
Es bleibt aber weiterhin die Tatsache, dass es eine bloße Behauptung von dir ist, dass das Piktogramm irgendeinen Einfluss auf die Fahrradnutzung von Frauen hat und Frauen sich dadurch diskriminiert fühlen.
Ich behaupte, dass das nicht der Fall ist sondern nur in deinem Kopf stattfindet. Ebenso wie die Verwendung des Wortes "Ische", dass bei dir offensichtlich negativ besetzt ist, bei anderen aber nicht.
Das du ausgerechnet das jiddische Wort für "junge Frau" in einen so negativen Kontext setzt, könnte allerdings von ganz anderer Stelle als diskriminierend wahrgenommen werden.
Aber geschenkt. Jeder hat zu verschiedenen Wörtern verschiedene Assoziationen. Das du allerdings deine Assoziationen als allgemein Gültig erklärst nervt.
Das sagt z.b.der Duden zum Wort "Ische" Duden.
Ich bezweifle ja garnicht, dass dieses Wort bei dir und vielleicht auch bei anderen eine negative Bedeutung hat. Würdest du im Gegenzug dann aber bitte auch akzeptieren, dass es bei anderen Menschen nicht so ist?
Das gleiche gilt für das Fahrradpiktogramm. Du empfindest dieses Piktogramm als diskriminierend, allerdings bist du die einzige Person die ich bisher kennen gelernt habe, die so empfindet und das zum Problem erklärt.
Tut mir leid, aber auf eine bloße Behauptung hin viel Geld für die Änderung eines Verkehrschildes auszugeben, halte ich im besten Fall für unnötig.
Um nochmal auf die Fahrradpiktogramme (männlich/weiblich) zurückzukommen. Hier ein Fahrrad-Piktogramm, bei dem ich mir noch nicht so ganz schlüssig bin, was dargestellt werden soll. Was würdet ihr drin erkennen?
Einzelzeitfahren!
Hier ist nur betrunken fahren erlaubt? 
Seniorenyoga, bitte Kopftuch mitbringen
Vielen Dank für die Assoziationen. Hier des Rätsels Lösung: Das fotografierte Piktogramm kommt ebenfalls aus Hannover und markiert den "City-Radring".
Dem City-Radring gingen jahrelange Diskussionen darüber voraus, ob und wenn ja an welchen Stellen es erlaubt sein soll, die Fußgängerzone in der Innenstadt mit dem Fahrrad zu befahren. Ergebnis ist der City-Radring, der eine komplette Umfahrung der Fußgängerzone erlaubt, in der Regel auf Straßen, die auch für den Autoverkehr feigegeben sind, an einigen wenigen Stellen verbunden mit der Erlaubnis, Ausläufer der Fußgängerzone zu durchfahren.
Auf der Internet-Seite des ADFC Hannoper steht zum City-Radring, dass er an vielen Stellen noch verbesserungsfähig ist. Zu dem konkret verwendeten Piktogramm heißt es in einem Artikel des ADFC, der anlässlich der jetzt gültigen Neumarkierung erschien: "Zudem wurde das auch für Radfahrer unverständliche Piktogramm, welches eher an einen Einkaufswagen erinnert, durch eine sportlicheres Radfahrer-Piktogramm ersetzt." https://www.hannorad.de/cityradring-neu-markiert/
Wenn man es denn als Einzelzeitfahrenhelm interpretiert, wie Pge, auch ich sehe da so ein bisschen den Zeitfahren-Helm, dann kann man es wohl sportlich nennen. Bloß taugt das Piktogramm dann nicht für den City-Radring, denn sportlich kann man dort bestimmt nicht unterwegs sein, was nicht zuletzt an der ADFC-Kritik deutlich wird. Und eine Helmtrage-Empfehlung per Piktogramm lehne ich ohnehin ab.
Dann schon lieber Kopftuch. Ist ja auch eher ein typisch weibliches Bekleidungsstück. Statt Fahrradpiktogramm ohne Querstange ein Fahrradpiktogramm mit kopftuch-tragender Fahrerin. Vermutlich würden zwar die AfD-Horden bei so einer Bemerkung aufheulen. Aber sei's drum. Ich freu mich immer, wenn ich Menschen auf dem Rad sehe, die möglicherweise aus einem anderen Kulturkreis kommen.
So sah übrigens die alte Markierung aus: https://www.stadtreporter.de/images/lsslide/62-FR5_0949.JPG
Hintergrund für das frühere Piktogramm ist dieses Logo auf der City-Radringkarte: https://hannovercyclechic.files.wordpress.com/2016/03/faltbl…en_seite_21.jpg
Vermutlich hat auch beim Entwerfen des City-Radring-Piktogramms die Frage eine Rolle gespielt, wie gendergerecht die Darstellung erfolgen soll. Aber zur Nachahmung würde ich es nicht empfehlen. Dann doch lieber ein Rad mit tiefem Einstieg ohne Fahrerin oder Fahrer. Das ist dann auch näher dran an den auf Schildern verwendeten Fahrradpiktogrammen.
Die Fahrradständer sind leider ebenso wenig komisch wie brauchbar, daher passt es besser hierher.
Das Symbol hier hat zwar ein Oberrohr, dafür fehlt halt etwas anderes...
Auch die Reifen sind unverhältnismäßig dick dargestellt. Und es fehlen Kurbel und Pedale.
Ein "unisex"-Fahrradpiktogramm habe ich auf den Berliner Straßenbahnen entdeckt. Allerdings hat es nur eine Kurbel und ein Pedal. Ich bin mir nicht ganz sicher ob "unisex" der richtige Ausdruck für diese Rahmenform ist, die da dargestellt wird. Aber es ist eindeutig erkennbar, dass das kein Trapezrahmen mehr ist:
Ganz offensichtlich haben die Gestalter dieses Fahrradpiktogramms für die Berliner Straßenbahnen versucht eine geschlechtsneutrale Darstellung zu entwerfen. Ich finde trotzdem die hannoversche Variante (ohne Querstange) besser!
Leider wird die Variante ohne Querstange in Hannover nur für die Piktogramme benutzt, die auf die Fahrbahn aufgegebracht werden:
Die Üstra, das ist die Nahverkehrsgesellschaft in Hannover, benutzt anders als die BVG in Berlin nur die Darstellung sogenannter "Herrenräder".
Die könnte man aber auch gut umgestalten:
Auch wenn ich dieses von mir selbst begonnene Thema die letzten Wochen ein wenig vernachlässigte, es ist nach wie vor aktuell und ich habe dazu gesammelt. Allerdings noch nicht alles ausgewertet.
Hier ein weiteres Beispiel für ein gendergerechtes Fahrradpiktogramm, das ein stark vereinfachtes Fahrrad zeigt ohne Stange, gefunden auf einer Ferieninsel-Karte:
Über weitere Beispiele freue ich mich sehr.
Inzwischen hatte ich sogar Gelegenheit, das von KAcyc so toll gezeichnete Fahrradpiktogramm aus Karlsruhe selbst vor Ort mal in Augenschein zu nehmen:
Immerhin ein deutlich niedrigeres Oberrohr.
Auch wenn ich dieses von mir selbst begonnene Thema die letzten Wochen ein wenig vernachlässigte, es ist nach wie vor aktuell und ich habe dazu gesammelt. Allerdings noch nicht alles ausgewertet.
Hier ein weiteres Beispiel für ein gendergerechtes Fahrradpiktogramm, das ein stark vereinfachtes Fahrrad zeigt ohne Stange, gefunden auf einer Ferieninsel-Karte:
sieht aus, als hätte der Kartenersteller beim Layouten nur Buchstaben und Sonderzeichen, aber keine Symbole zur Verfügung gehabt. Gruselige Arbeit.
Immerhin ein deutlich niedrigeres Oberrohr.
Das ist die gedruckte Darstellung eines Tretrollers (ohne Elektro-), den jemand mit einem Edding zu einem Fahrradsymbol erweitert hat.
Aber wo gibt es solche Schilder? In der Bildtafel der Verkehrszeichen in Deutschland, habe ich den nicht gefunden. https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel…hland_seit_2017
Das ist VZ 257-50 „Verbot für Mofas“
Das ist VZ 257-50 „Verbot für Mofas“
Du meinst dieses Schild: https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel…,_StVO_2017.svg
Dann hat wohl jemand nicht nur mit schwarzem "Edding" sondern auch mit weißem Lack sich dran zu schaffen gemacht. Vielleicht jemand der sauer war, dass die ausgeschilderte Umleitung zwar für Mofas als verboten, aber für Fahrräder als erlaubt ausgeschildert ist?
