Nachdem letztes Mal nur ein kleiner Teil der Tagesordnung abgehakt werden konnte, geht’s dieses Mal wohl wirklich um die so genannte Parkplatzvernichtung in der Martinistraße:
Hat jemand Lust und Zeit, dorthin zu gehen, so dass dort nicht nur einträchtig der Kraftverkehr zu Wort kommt?
Die Tagesordnung gibt’s hier.
Sorry, hatte heute noch einen anderen Termin.
Frage 12: Für Berufstätige ist es unmöglich, nach 18 Uhr wieder einen Parkplatz zu finden. Was wird getan, um den Autofahrern zu helfen? Man arbeite außerhalb Hamburgs, möchte aber gern in Hamburg wohnen, weil Hamburg eine schöne Stadt wäre, man wäre darum auf das Auto angewiesen.
Sorry, aber ich sag’s mal ganz fies: So spielt das Leben nunmal. Beim Reinpendeln in die Großstadt steht man im Stau, beim Rauspendeln findet man keinen Parkplatz mehr. Wenn man die Vorteile eines ruhigen Lebens auf dem Land oder einer Altbauwohnung im schönen Eppendorf möchte, wird man diese Nachteile nunmal in Kauf nehmen müssen.
Ich komme mir bei solchen Forderungen echt ziemlich blöd vor: Als ich damals Anfang 2015 eine neue Wohnung in Hamburg gesucht habe, hatte ich noch meinen Polo an der Backe und wollte eine Bude mit Kfz-Stellplatz — weil ich einerseits schon damals meine Karre nicht im öffentlichen Verkehrsraum abstellen wollte, andererseits keine Lust auf ewige Parkplatzsuche hatte. (Der Witz ist halt, dass ich direkt beim Einzug meinen Wagen dann abgeschafft habe, aber whatever.)
Frage 7: Er gehöre zu der verachteten Gruppe der Autofahrer. Es gäbe in Hamburg immer mehr Autofahrer, viele Ziele, gerade außerhalb der Stadt, wären nur mit dem Auto zu erreichen. Wo sollen die Leute denn nun parken? Der Parkdruck würde immer mehr erhöht durch Bauarbeiten, Neubaugebiete und so weiter. Man müsse eben abwägen, ob man eine wachsende Stadt möchte oder das, was die lieben Radfahrer wollen.
Der Herr, der diese Einwendung gemacht hat, argumentiert ja bei jeder Sitzung so, während er im Saal herumläuft, und so ganz unrecht hat er nicht: Rot-Grün forciert hier eine immer größere Stadt, baut hier, baut dort, baut da, aber immer nur ausgelegt aufs Auto, während der Ausbau des öffentlichen Nahverkehrs trotz aller Bemühungen immer wieder hinter den Anforderungen zurückbleibt — so viele Züge kann man zwischen Neugraben und Altona gar nicht fahren lassen, wie notwendig wären, auf der Metrobuslinie 5 müssten die Doppelgelenkbusse eigentlich Stoßstange an Stoßstange fahren.
Insofern widerspreche ich ihm dann aber doch: Man wird aufgrund der wachsenden Stadt nicht um eine Radverkehrsinfrastruktur herumkommen. Mit dem öffentlichen Nahverkehr oder dem motorisierten Individualverkehr wird man diese Massen überhaupt nicht abwickeln können.
Frage 14: Hier würden Bürgerrechte beschnitten. Pkw-Fahrer wären die letzten Bürger dieses Landes. Wenn man abends Freunde besuche, fände man keinen Parkplatz mehr. Man müsse zwangsläufig auf dem Gehweg oder in Grünflächen parken, dann werde man aber abgeschleppt. Viele Menschen könnten am Wochenende keinen Ausflug mehr machen, weil sie ihr Auto nicht nutzen könnten, dann wäre der Parkplatz sofort weg. Das wäre Freiheitsberaubung. 120 Euro für einen Stellplatz kann man sich nicht leisten!
Ja, sorry. Manche können sich 120 Euro pro Monat für einen Stellplatz nicht leisten, andere können sich weder ein Auto noch eine HVV-Gruppenkarte am Wochenende für ihre Familie leisten und müssen zu Hause bleiben. Oder mal von der anderen Seite betrachtet: Ich kann mit meiner Freundin in Hamburg keine Ausflüge mit dem Rad machen, weil sie nicht zwischen den ganzen Kraftfahrzeugen und Falschparkern herumkurbeln mag und die Luft in den Häuserschluchten nicht verträgt.
Am geilsten der Typ mit der Hochrechnung der 120 EURO auf 3 (!) Autos im Haushalt.
Noch selbstentlarvender geht's echt nicht.
Ja, sorry. Manche können sich 120 Euro pro Monat für einen Stellplatz nicht leisten
Das wird gerne behauptet, aber ich halte das für groben Unfug. Ich habe einen Tiefgaragenstellplatz und wenn ich mir die Autos anschaue, die hier in der Gegend unter der Laterne parken, dann ist unmittelbar klar, dass deren Restwert typischerweise beträchtlich höher ist als der von meiner Karre. Geld ist also offenkundig vorhanden.
In meinem Beisein gibt es für derlei Einwürfe höchstens die Aufforderung doch bitteschön aufzuhören seinen Mitbürgern auf der Tasche zu liegen.
Und wenn ich lese, dass da einige drei Autos in der Familie haben aber angeblich kein Geld für Stellplätze: Da kann ich mir nur noch an den Kopf fassen. Man muss doch nur mal kurz aus dem Fenster schauen um zu sehen, dass das nie im Leben klappen kann die alle einfach an die Straße zu stellen.
PS: Altbau ist sehr schick 
Nunja, die teuren Karossen sind geleast, die Raten jeden Monat fressen das Gehalt auf, tanken muss man die Dinger auch noch, und am Ende der Laufzeit gehören sie einem noch nicht mal, man muss sie zurückgeben und ggf. noch nachzahlen. Da ist einfach keine Geld für einen Stellplatz übrig, sonst müsste man ja ein Fahrzeug zwei Klassen tiefer kaufen. Das geht ja gar nicht, was sollen da die Nachbarn denken. Seid doch mal verständig.
Übrigens: Mimimimimimimimimi
Hane?
Ich war gestern in der Martinistraße und bin temporär alleinerziehender Vater. Mir fehlt zur Zeit einfach die Zeit zur Radverkehrtpolitik.
By the way würde ich den Antrag der CDU unterstützen. OK, würde ich einen Antrag stellen, würde es weder Radverkehrtanlagen noch Parkplätze geben sondern schön breite Fusswege. Die Martinistraße ist eine der wenigen wichtigeren Straßen in Hamburg, auf denen man gut fahren kann. An Hauptstraßen kann ich es noch nachvollziehen, dass man mit dem protegiertem Kraftverkehr nicht gemischt fahren möcht, bin aber der Meinung, dass man es sollte (auch, um das Primat des Kraftverkehrs zu brechen). Straßen wie die Martinistraßen zu verseuchen, führt nur dazu, dass Radfahrer sich selbst bei Nebenstraßen nicht mehr vorstellen können, im Mischverkehr zu fahren. Hamburg hat im Sinne, eine Fahrradstadt zu werden, keine Vision, sonder misst sie in Kilometer Ghetto. Ich kann mir sogar vorstellen, dass im Hintergrund jemand die Strippen zieht, um die Autostadt so lange wie möglich am Leben zu erhalten, koste, was es wolle.
Das mit den 3 Auto in der Familie hast doch Du erfunden, oder? Bitte, bitte bestätige es!
Das mit den 3 Auto in der Familie hast doch Du erfunden, oder? Bitte, bitte bestätige es!
Leider nicht.
Wieso, ist doch logisch.
Herrchen und Frauchen haben jeder eins, egal, ob beide arbeiten oder nicht.
Und eventuell produzierte Welpen bekommen auch jeder eins, sobald sie 18 sind. Sofern es die Familienkasse hergibt. Drei bis vier Fahrzeuge pro Familie sind damit gar kein Problem. Ein Hurra auf das Einzelkind, sonst werden es überall mindestens 4 Fahrzeuge.
Für eine Zeit lang, bis die Welpen weggebissen sind.
Das ist schon alles sehr absurd. Malte hätte auch Folgendes wiedergeben können und es wäre mMn ähnlich bizzar:
Er gehöre zu der verachteten Gruppe Vielflieger. Es gäbe in Hamburg immer mehr Vielflieger mit eigenem Flugzeug, viele Ziele, gerade außerhalb der Stadt, wären nur mit dem Flugzeug zu erreichen. Wo sollen die Leute denn nun parken? Der Parkdruck würde immer mehr erhöht durch Bauarbeiten, Neubaugebiete und so weiter. Man müsse eben abwägen, ob man eine wachsende Stadt möchte oder das, was die lieben Radfahrer wollen.
Hier würden Bürgerrechte beschnitten. Flugzeugbesitzer wären die letzten Bürger dieses Landes. Wenn man abends Freunde mit dem Flugzeug besuche, fände man keinen Parkplatz mehr. Man müsse zwangsläufig auf dem Gehweg oder in Grünflächen parken, dann werde man aber abgeschleppt. Viele Menschen könnten am Wochenende keinen Ausflug mehr machen, weil sie ihr Flugzeug nicht nutzen könnten, dann wäre der Parkplatz sofort weg. Das wäre Freiheitsberaubung. 120 Euro für einen Stellplatz kann man sich nicht leisten!
Ersetze Flugzeuge durch Pferde. Denn die waren mal so etwas wie MIV. Und dennoch kann ich heute nichtmal mehr mit meinem Pferd zum shoppen in die Innenstadt, weil es keine Anbindeplätz mehr gibt!!!
Ersetze Flugzeuge durch Pferde. Denn die waren mal so etwas wie MIV. Und dennoch kann ich heute nichtmal mehr mit meinem Pferd zum shoppen in die Innenstadt, weil es keine Anbindeplätz mehr gibt!!!
Lustiger Vergleich. Wenn ich genauer drüber nachdenke, verhält sich das Pferd anders als das Flugzeug:
Die Menschen beanspruchen für sich, dass sie - das von ihnen gewählte - Verkehrsmittel immer kostenlos und immer an ihrem Ziel im öffentlichen Raum abstellen können. Irgendwann sind die Menschen dann von Pferden zu Autos gewechselt und denken immer noch das gleiche (Zugegeben: Ich habe keine Ahnung, wie das mit dem Pferdeabstellen funktionierte, und ich nehme an, dass es pro Kopf weniger Pferde als heute Autos gab). Flugzeuge werden hingegen hoffentlich auch von jemandem, der die genannte Anspruchshaltung hat, als für den alltäglichen MIV überdimensioniert erkannt.
Frage 15: Für eine Familie mit drei Autos wären das über dreitausend Euro pro Jahr! Wer soll sich das leisten können?
Da übertrifft die Realität jede Satire.
ich nehme an, dass es pro Kopf weniger Pferde als heute Autos gab
Bei uns auf dem Dorf hatten die Müller immer die stärksten Pferde (die damaligen SUV). Die mussten mit ihren beladenen Mehlwagen den Hang hoch ins Nachbardorf...
Bei uns auf dem Dorf hatten die Müller immer die stärksten Pferde (die damaligen SUV). Die mussten mit ihren beladenen Mehlwagen den Hang hoch ins Nachbardorf...
Für ihn kommt die Erfindung des 2-PS-Pferds wohl zu spät: http://www.der-postillon.com/2016/05/2-ps-pferd.html
Ersetze Flugzeuge durch Pferde. Denn die waren mal so etwas wie MIV. Und dennoch kann ich heute nichtmal mehr mit meinem Pferd zum shoppen in die Innenstadt, weil es keine Anbindeplätz mehr gibt!!!
Hmm, die ganzen Felgenbrecher würden sich doch anbieten, dann macht sich wenigsten keiner mehr sein Rad daran kaputt.
Eine solche Sitzung stünde ich nicht durch. Respekt, Malte!
