Woche 36 vom 31. August bis 6. September 2015

Zitat von Fahrbahnradler

Die fiktive Figur »Achim Achilles«, großer Experte in Sachen Laufen, hat das Radfahren entdeckt. Aber wie ...

Ja, seufz...

Zitat

Mal ehrlich: Wer fährt ein zu 100 Prozent verkehrssicheres Rad, mit funktionierender Klingel, genügend Profil auf den Reifen, Licht, Reflektoren?

Ich.

Zitat

Anmerkung der Redaktion: In einer früheren Version des Textes entstand der Eindruck, dass Radfahren auf der Straße generell verboten sei, wenn ein Radweg vorhanden ist. Das stimmt so nicht. Die Benutzungspflicht von Radwegen nur, wenn ein blaues Schild diesen ausweist. Außerdem dürfen Fahrradfahrer auf die Straße ausweichen, wenn ein ausgeschilderter Radweg objektiv unbenutzbar ist. Wir bitten, die Ungenauigkeit zu entschuldigen.

Jo. Mir genügten einst 3 Zeilen dieses "Achim Achilles", um ihn nie wieder lesen zu wollen. Bei solchen Gelegenheiten zeigt sich, daß ich im innersten stockkonservativ bin. Auch ich pflege nämlich meine Vorurteile, so nutzte ich diese Lektüre als weitere Möglichkeit zu deren Erhalt.

Allein der Aspekt "genügend Profil auf den Reifen" entlarvt das Ganze als Nonsens.
Ein Blinder schreibt von Farben, die ihm ein Taubstummer erklärt hat.

oh man...
der eine bauts hin, der andere wills nicht unterhalten, weils dem 3. gehört

... und nachdem viele, viele Beiträge von Lesern auf SPON erklärt haben, was alles falsch läuft und dass SPON mit seiner »Richtigstellung« zur RWBP nochmals danebengegriffen hat, macht SPON das Forum zu. Typisch.

Jetzt ist schon der Berliner Polizeichef ein Rambo-Radler! Ohne Licht! Und ohne Speichenreflektoren! O tempora, o mores!

Mit „emotionalen Karten“ zu mehr Radverkehr:

Zitat von arvoituksellinen

Jetzt ist schon der Berliner Polizeichef ein Rambo-Radler! Ohne Licht! Und ohne Speichenreflektoren! O tempora, o mores!

Zitat

Als sinnvoll gilt unter Fachleuten auch eine Warnweste.

Als sinnvoll gilt unter Fahrradfahrern zur Beurteilung von Zusammenhängen aus empirischen Untersuchungen ein Mindest-IQ von 70 für Fachleute.

Zitat

CDU-Verkehrspolitiker Oliver Friederici stand allerdings ziemlich allein da, als er im Frühjahr eine Warnwestenpflicht forderte. Aber er will dranbleiben: „Vielleicht nehme ich es mit ins Wahlprogramm für 2016.“

Die entschädigungslose Enteignung der Landowsky-Sippschaft zu fordern, wäre zwar genauso aussichtslos, dafür aber wenigstens sinnvoll.

Und das ist deren Werbefilm:

Zwei Anmerkungen für die Neulinge hier:

1. Keine der dargestellten Verletzungen wäre mit einem Fahrradhelm vermeidbar.

2. Es gibt bisher keinen empirischen Beleg, der dem Fahrradhelm eine signifikante Schutzwirkung vor schweren Kopfverletzungen im Straßenverkehr nachweisen konnte. Keinen einzigen.

Im übrigen ist es mal wieder der Klassiker, den Opfern die Schuld und Verantwortung zuzuweisen. Die überwiegende Mehrzahl der Radfahrer mit schweren und tödlichen Verletzungen hat ihre Ursache, anders als es der Film suggeriert, in der Unaufmerksamkeit anderer Verkehrsteilnehmer, vor allem der der KFZ-Führer. Also sollte man auch dort ansetzen: Generelles Tempo 30 innerorts, Verbot der Anordnung einer Radwegbenutzungspflicht, deutliche Verbesserung und Instandsetzung der vorhandenen Radverkehrsinfrastruktur, damit diese sinnvoll und gefahrlos freiwillig genutzt werden kann, konsequente Verfolgung von Radwegparkern und -zustellern sowie von Nahüberholern und Schulterblickunterlassern.

Zitat von Peter Viehrig

1. Keine der dargestellten Verletzungen wäre mit einem Fahrradhelm vermeidbar.

Natürlich vermeidet ein Helm keine Schürfwunden an Armen und Beinen. Mindestens eine der dargestellten Platzwunden hätte es aber mMn mit Helm nicht gegeben.
Ich finde dieses Machwerk auch fürchterlich und weitgehend Blödsinn. Gerade deswegen sollte Kritik unanfechtbar korrekt sein - sonst wird die Kritik unnötig angreifbar und das Machwerk damit wieder glaubwürdiger.

• Die dreckige Wahrheit über Dieselautos
• Verschläft Deutschland die Zukunft des Autos?
• Auf den Berliner Radwegen staut es sich
• Wuppertal: Radeln gegen die Fahrtrichtung ist immer häufiger erlaubt
• Etliche Autofahrer verlieren nach Unfall auf A 23 die Nerven

Zitat von Epaminaidos

Natürlich vermeidet ein Helm keine Schürfwunden an Armen und Beinen. Mindestens eine der dargestellten Platzwunden hätte es aber mMn mit Helm nicht gegeben.Ich finde dieses Machwerk auch fürchterlich und weitgehend Blödsinn. Gerade deswegen sollte Kritik unanfechtbar korrekt sein - sonst wird die Kritik unnötig angreifbar und das Machwerk damit wieder glaubwürdiger.

Ich habe jetzt nochmal genau hingesehen. Und tatsächlich: Bei Sekunde 11 ist kurz eine Wunde erahnbar, die ein Fahrradhelm unter besonders günstigen Umständen möglicherweise verhindert hätte. Die hatte ich schlicht übersehen, da sie nur einmal ganz kurz im Bild ist. Sowohl beim "Stirnlappenbaselisk" (da zu tief und zu heftig) als auch beim dekorativen "Veilchen" (auch zu tief) hätte ein Helm m.M.n. nix genutzt.

PS: Unanfechtbar korrekte Kritik gibt es nur in der Theorie. Ich weiß natürlich, wie es gemeint ist, sehe das aber nicht ganz so eng. Auf Polemik kann man auch polemisch reagieren.

PPS: Ihr YouTube-Kommentar ist aber etwas stringenter als meine leichte Polemik hier, das gestehe ich gern zu.

Ich habe diesen Kohl, also das mit Helmut, nicht ganz begriffen. Wieso bin ich aufmerksamer, wenn ich mit Helm fahre? Und wieso muss nur ich als Radfahrer aufpassen - und nicht die Fußgänger, die mir in den Weg latschen oder die Autofahrer, die mich »übersehen«?

Schund hoch drei. Und das ist von Saatchi & Saatchi? Erbarmung.

Wer ist "M&C Saatchi" und warum machen die so einen Film? Gibt es einen Auftraggeber dafür? Wer bezahlt das?

Wann wird Volksverdummung endlich als Straftatbestand anerkannt?

Ich jags mal hier rein, weil der Artikel vom 6.9.15 ist.

Radfahrer von rechtsabbiegenden LKW überrollt

Das Highlight: "Ein 45-jähriger Schausteller hat einen 79-jähriger Fahrradfahrer übersehen und touchiert"

Aber, er hat ja selbst Schuld, denn "Nach derzeitigen Erkenntnissen trug der Rentner keinen Fahrradhelm.".

Zitat von Malte

Verschläft Deutschland die Zukunft des Autos?

Das Problem ist das Auto als solches, nicht (nur) die Art seines Antriebs.

Zitat von Kampfradler

Das Problem ist das Auto als solches, nicht (nur) die Art seines Antriebs.

Viele Nachteile der heutigen Autos lassen sich mit moderneren Techniken verringern oder ganz vermeiden. Der Elektroantrieb ist da nur ein kleiner Baustein, der nur in Verbindung mit Stromerzeugung aus regenerativen Energien funktioniert.
Wenn die Autos erstmal autonom (also auch ganz ohne Insassen) fahren, kann man viele Nachteile der heutigen Autos vermeiden. Das dauert aber leider noch ein wenig.