Am Hofacker

    Endlich sind nun auch hier die Blauschilder weg und Piktogramme auf der Fahrbahn verdeutlichen die neue Regelung. Google Maps

    Vorher war dort Gehweg-Geisterradeln vorgeschrieben, trotz T30 auf der Fahrbahn. Zuletzt hatte sich der "Verkehrssicherheitsberater" der Stader Polizei noch dafür ausgesprochen, das Gehweg-Geisterradeln dort weiterhin zumindest zu erlauben. Seiner Meinung nach nicht trotz, sondern gerade wegen einer dort befindlichen Behinderteneinrichtung. Hier wollte die Stader Polizei also bis zuletzt angeblich aus Gründen der Verkehrssicherheit auch noch Radfahrer in beiden Fahrtrichtungen auf den Gehweg zu den besonders schützenswerten Fußgängern zwingen oder es zumindest zulassen, dass man dort fährt.

    Zwischen 2017 und 2020 gab es in dieser Straße 4 Fahrradunfälle an den nicht einsehbaren Grundstücksausfahrten. An den Ausfahrten hatten sich die Anlieger teilweise schon selbst Warnhinweise angebracht.

    Schon vor drei Jahren wurden am Kreisverkehr die Radwegfurten entfernt und ich dachte damals schon, dass nun auch bald die [Zeichen 240] wegkommen. Das hat hat dann aber noch deutlich länger gedauert.

    Hier noch ein Bild von 2018, damals noch mit "Radweg"-Furt auf die Geisterfahrer-Seite, dafür aber ohne Fußgängerüberweg.

    Zitat von Yeti

    Hier wollte die Stader Polizei also bis zuletzt angeblich aus Gründen der Verkehrssicherheit auch noch Radfahrer in beiden Fahrtrichtungen auf den Gehweg zu den besonders schützenswerten Fußgängern zwingen oder es zumindest zulassen, dass man dort fährt.

    Man fragt sich, was in solchen Köpfen vorgeht.

    Zitat von Fahrbahnradler

    Man fragt sich, was in solchen Köpfen vorgeht.

    ...und warum solche Köpfe oben auf einem "Verkehrssicherheitsberater" sitzen.

    Ich kann kein Interesse erkennen, sich mit dem tatsächlichen Unfallgeschehen auseinanderzusetzen, geschweige denn, mit geltenden Vorschriften, technischen Regelwerken oder mit den Publikationen der Unfallforschung. Aber er ist nunmal die Polizei und hat deswegen von Amts wegen Recht und muss sich von solchen Nervensägen wie mir nichts sagen lassen.

    Immerhin ist bei der Stader Polizei die Geisterradler-Thematik aufgenommen worden. Ich hatte immer wieder darauf hingewiesen, dass das schwer vermittelbar ist, wenn es an Straßen wie Am Hofacker weiterhin vorgeschrieben ist (oder zumindest erlaubt wird), auf der falschen Straßenseite zu fahren. Man kann nicht einerseits erklären, dass es gefährlich und daher verboten ist und an anderer Stelle schreibt man es -angeblich aus Gründen der Verkehrssicherheit- vor.

    Am Hofacker ist die Straße zwischen der Bockhorner Allee aus dem Stadtteil Haddorf und dem Brunnenweg.

    Unfallatlas | Kartenanwendung (statistikportal.de)

    2018 gab es am Bahnübergang Brunnenweg den tödlichen Unfall, als eine 15-jährige Schülerin noch bei geschlossener Halbschranke nach Durchfahrt des Zuges den Bahnübergang überquert hat und dann vom Zug aus der Gegenrichtung erfasst wurde.

    Will man jetzt immer Fahrradpiktogramme auf die Fahrbahn malen, wenn das Radfahren auf der Fahrbahn erlaubt ist? Dann hätte man noch viel vor.

    Dort, wo Piktogramme auf der Fahrbahn sind, ist das Radfahren auf der Fahrbahn erlaubt, und dort, wo keine Piktogramme sind, ist das Radfahren auf der Fahrbahn auch erlaubt.

    Wer soll das verstehen?

    Zitat von Schwachzocker

    Wer soll das verstehen?

    Die Leute haben hier bis heute nicht ansatzweise verstanden, dass man überhaupt mit dem Fahrrad auf der Fahrbahn fahren kann und dass das auch meistens erlaubt ist (und meistens zu Unrecht verboten). Gerade gestern wurde ich aus dem Beifahrerfenster lautstark auf einen linksseitigen "Radweg" hingewiesen, auf dem ich gefälligst zu fahren hätte: in einer T30 Zone!

    Wir fangen hier quasi bei Null an und daher ist das auch gut so, dass es gekennzeichnet wird, um die Leute darauf aufmerksam zu machen, dass sich was geändert hat. Das richtet sich sowohl an die Autofahrer, als auch an die Radfahrer und es scheint zu funktionieren. In einer Straße wurde ich nicht mehr angehupt, seit die Piktogramme da sind. Außerdem sieht man seitdem mehr Fahrräder auf der Fahrbahn.

    Sobald das als normal akzeptiert ist, sollte man auf die Malerei verzichten, das ist richtig. Aber bis dahin können sie meinetwegen die ganze Stadt voller Fahrradpiktogramme malen, bis es auch der Letzte kapiert hat.

    Zitat von Schwachzocker

    Will man jetzt immer Fahrradpiktogramme auf die Fahrbahn malen, wenn das Radfahren auf der Fahrbahn erlaubt ist? Dann hätte man noch viel vor.

    Die Lebenszeit solch aufgebrachter Piktogramme liegt oft nur bei wenigen Jahren. Die Symbole dürften also relativ schnell wieder von selbst verschwinden. Ich gehe nicht davon aus, dass sich irgendjemand bei der Verwaltung Gedanken darüber macht, diese Symbole nach Abnutzung nachzubessern oder erneut aufzutragen, denn oftmals wird nach Radinfrastruktur-Aktionismus der Straßenzug für die nächsten 50 Jahre nicht nur nicht mehr angefasst, sondern er verschwindet komplett aus dem Bewusstsein der Verantwortlichen.

    Zitat von Yeti

    ....In einer Straße wurde ich nicht mehr angehupt, seit die Piktogramme da sind. Außerdem sieht man seitdem mehr Fahrräder auf der Fahrbahn.

    Und in den anderen Straßen, wo ein solches Piktogramm nicht aufgebracht ist? Wirst Du da jetzt verstärkt angehupt?

    Zitat von Yeti

    Sobald das als normal akzeptiert ist, sollte man auf die Malerei verzichten, das ist richtig....

    Entweder man kennt die Verkehrsregeln oder man kennt sie nicht.

    Malerei führt nicht dazu, die Verkehrsregeln besser zu verstehen.

    Schilder mit Text, wie sie zum Teil in München stehen, scheinen zum Teil nicht den erwünschten Erfolg zu haben.

    Zumindest ich habe auf solchen Strecken schon die übliche Vorzugsbehandlung auf der Fahrbahn bekommen.

    Aber Schilder mit Text schließen natürlich z. B. Analphabeten aus.

    Prinzipiell bin ich durchaus Schwachzockers Meinung, wenn man nur selektiv Piktogramme auf die Fahrbahn malt, hilft man damit vielleicht einigen Radler die Fahrbahn zu entern, aber es wird sicher auch zu dem Rückschluss führen, wo kein Fahrrad-Piktogramm, da auch kein Fahrbahnradln.

    Andererseits beobachte ich hier immer wieder selbst Fahrradstreifen reichen eben nicht, Rader vom Gehweg zu locken. Unter anderem auch, weil Geisterradln da schon viel Chuzpe erfordert.

    Aber ob das in der Praxis so sein wird, schaun wir mal. Läuft ja überal so etwas wie ein Großversuch.

    Denn nachdem es genau die Autofahrer-Klientel ist, die Problemlos ein aufgemaltes Fahrrad auf dem Gehweg sehen, erkennen und im Hirn falsch mit "Benutzungspfichtiger Radweg" verknüpfen kann, für die das auf die Fahrbahn gemalt wird, sollte vielleicht der Transfer "Radsymbol-Fahrbahn" möglich sein.

    Insofern sollte man de Symbole vielleicht gerade auch da auf die Fahrbahn malen, wo sie auch auf dem Nicht-Benutzungspfichtige-Radweg gemalt sind.

    Von Hannover hat Ullie ja schon Bilder mit solchen Lösungen gepostet.

    Leute mit Pitkogrammie wird weder das eine noch das andere besonders tangieren.

    Zitat von Schwachzocker

    Entweder man kennt die Verkehrsregeln oder man kennt sie nicht.

    Malerei führt nicht dazu, die Verkehrsregeln besser zu verstehen.

    Dann würde es ja reichen eine Straße mit [Zeichen 250]  [Zeichen 259] oder [Zeichen 260] zu sperren und man müsste nicht kilometerweise Absperrungen aufstellen (zumindest nicht abseits des Arbeitsbereiches).

    Ich muss Yeti da zu 100% zustimmen. Das Thema mit Fahrbahnradeln auf "größeren Straßen" haben wir hier in Bargteheide auch, hat man mit Schutzstreifen "gelöst" und dabei alles noch viel schlimmer gemacht.

    In Ahrensburg hat man jetzt auch Fahrradsymbole auf der Fahrbahn angebracht nachdem man hier die Benutzungspflicht aufgehoben hat und es hat definitiv geholfen obwohl der "Radweg" immer noch baulich vorhanden ist.

    Zitat von Schwachzocker

    Die Leute richten sich zwar danach, aber sie verstehen gar nichts.

    Das ist mir egal, ob sie es verstehen, solange sie sich daran halten.

    Zitat von Schwachzocker

    Vielleicht kann man es ja einfach auch mal aushalten, wenn jemand hupt? Wie wäre es damit?

    Ich halte das aus, keine Sorge. Viele, die sich auf der Fahrbahn bedrängt fühlen, weichen dann aber lieber auf Gehwege aus. Ich habe auch mit einigen gesprochen, die mir sagten, dass sie das Gefühl haben, mit dem Fahrrad nicht auf die Fahrbahn zu gehören. Die Piktogramme geben denen tatsächlich mehr Selbstvertrauen.

    Aber vielleicht könnte man auch einfach mal dafür sorgen, dass sich Autofahrer an die Verkehrsregeln halten. Wie wäre es damit? Innerorts dürfen Schallsignale meiner Kenntnis nach nur in Gefahrensituationen abgegeben werden und nicht, um seinen Unmut kundzutun. Ich bin eigentlich nicht bereit, immer nur auszuhalten, dass andere sich nicht an die Regeln halten und vor allem nicht, dass das als Selbstverständlichkeit hingenommen wird, selbst wenn dadurch andere behindert oder gefährdet werden.

    Zitat von Yeti

    Aber vielleicht könnte man auch einfach mal dafür sorgen, dass sich Autofahrer an die Verkehrsregeln halten. Wie wäre es damit?

    Das ist nicht möglich, weder bei Autofahrern noch bei Radfahrern noch bei irgendeiner anderen Verkehrsart.

    Zitat von Yeti

    Innerorts dürfen Schallsignale meiner Kenntnis nach nur in Gefahrensituationen abgegeben werden und nicht, um seinen Unmut kundzutun.

    Und wer bestimmt, wann eine Gefahrensituation vorliegt?

    Zitat von Yeti

    Ich bin eigentlich nicht bereit, immer nur auszuhalten, dass andere sich nicht an die Regeln halten ...

    Dann hast Du ein schwieriges restliches Leben vor Dir.

  • Beitrag von krapotke (25. Mai 2022 um 18:28)

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht (5. Januar 2023 um 09:59).
    Zitat von Schwachzocker

    Und wer bestimmt, wann eine Gefahrensituation vorliegt?

    Die StVO:

    (1) Schall- und Leuchtzeichen darf nur geben,

    1.wer außerhalb geschlossener Ortschaften überholt (§ 5 Absatz 5) oder
    2.wer sich oder Andere gefährdet sieht.

    Eine Gefährdung liegt offensichtlich nicht vor, wenn sich jemand an die Regeln der StVO hält und auf der Fahrbahn fährt, wo er es darf und auch sonst keine Unfall- oder Gefahrenquelle erkennbar ist. Da hilft es auch nicht, wenn einzelne Autofahrer zu dumm sind, die seit 1998 geltende Regelung der "Fahrradnovelle" inhaltlich zu begreifen oder diese verschlafen haben.

    Imho, wenn jemand es selbst für gefährlich hält, wenn er einen anderen Verkehrsteilnehmer überholt, in dem Fall auch noch ein schmales Rad,

    dann sollte er nicht mehr am Verkehr mit einem KFZ teilnehmen. Dann dann fehlts schon (zu) weit.

    Mal abgesehen von der Option, einfach dahinter zu bleiben. Geht ja auch, wenn der Überholvorgang gefährlich sein könnte.

    Ich sehe mich auf den meisten benutzungspflichtigen "Rad"wegen gefährdet. Wenn ich da mit Dauerhupe fahren würde, wäre das zwar legal, ich käm aber vermutlich in die Klapse. Irgendwas stimmt nicht mit der StVO.