Schädliche Auswirkungen des Autoverkehrs reduzieren - durch Tempolimit und Fahrradfahrer-freundliche Infrastruktur

Zitat von Kampfradler

Seit einiger Zeit fällt mir auf, dass inzwischen so gut wie jeder Pkw irgend ein Schild mit dem Wortteil "blue" am Heck hat. Auch die tonnenschweren Panzer der einschlägigen Luxusmarken. Die verheerende Gesamteregiebilanz eines Autos ändert sich dadurch aber nicht! Bis ein Durchschnitts-Pkw im Laden steht, hat er bereits, je nach Modell, 20 bis 30 Tonnen Rohstoffe verbraucht. Bei der ganzen Diskussion um Stickoxide und CO2 wird das - natürlich - nicht erwähnt. Auch ist die höhere Besteuerung von älteren Fahrzeugen eine Farce: Die Gesamtenergiebilanz eines Autos ist insgesamt umso besser, je länger es gefahren (also nicht durch einen Neuwagen ersetzt) wird.

Es gibt so zahlreiche Widersprüche bei der ganzen Thematik Abgasreinigung. Aber diese Darstellung in dem Frontal 21 Beitrag läuft ja im Prinzip darauf hinaus, dass die Abgasreinigung zumindest der Stickoxyde mit der AdBlue-Technik einwandfrei funktioniert, was die Diesel-LKW, die bereits seit 10 Jahren mit der AdBlue-Technik ausgestattet sind, belegen.

Die Diesel-PKW-Motoren wurden einzig und alleine deshalb manipuliert, weil VW nicht wollte, dass die Kunden selbst dieses AdBlue nachtanken müssen. Denn da könnte ja einer zu rechnen anfangen: Auf 100 l Diesel kommen 5-7 Liter AdBlue. AdBlue kostet zwar nur rund 50-60 Cent pro Liter, aber der günstigere Dieselpreis (Warum ist der eigentlich so günstig???) wäre damit wieder dahin, oder zumindest teilweise dahin.

100 l Diesel für je 1,20 € = 120,- €
6 l AdBlue für je -,50 € = 3,- €
Zusammen: 103,- €

100 l Benzin für je 1,40 € = 140,- €

Rein vom Literpreis wäre der Diesel zusammen mit dem AdBlue also immer noch deutlich günstiger. Aber das würde ja bedeuten, dass VW seinen Kunden zutraut rechnen zu können.

Und möge mir kein Diesel-PKW-Besitzer vormachen, er fahre Diesel, weil das mal als umweltfreundlich galt wegen der niedrigeren CO2-Werte. Die gängigste Ausrede, die ich derzeit zu hören kriege, wenn ich mal einen Diesel-PKW-Besitzer drauf anspreche: "Der ist geerbt! - Was hätte ich denn machen sollen damit?"

Zitat von Spkr

Der Vergleich auf Volumenbasis hinkt, da der Energiegehalt von Diesel höher ist, also selbst ein etwas höherer Preis von Diesel ggü. Benzin rechnerisch noch ein Vorteil beim Verbraucher sein könnte.

Wo wir schon bei den Merkwürdigkeiten der Kraftstoffpreis-Gestaltung angelangt sind: Warum eigentlich ist Autogas (meines Wissens ist das Propangas bzw. Butangas, also in etwa das, was in einem Gasfeuerzeug oder Campingkocher drin ist, so viel günstiger als Benzin und auch deutlich günstiger als Diesel. (Autogas kostet so um die 50 Cent der Liter, siehe hier: )
Und was mich auch schon immer wunderte, warum jammern Autofahrer eigentlich immer über zu hohe Benzinpreise, obwohl doch schon seit Jahren Autogas eine kostengünstige Alternative darstellt. Ich hab' zwar mal gehört, dass Autogas irgendwann auch mal höher besteuert werden soll, aber selbst wenn, das Zeug gibt's schon so lange, mindestens ein bis zwei "Auto-Leben" lang. Wer sich damals also ein entsprechendes Fahrzeug kaufte, hatte keinen Grund zu meckern über zu hohe Kraftstoffpreise.

Um nicht missverstanden zu werden, ich weiß das ist ein Radforum, und eigentlich sind mir solche Diskussionen über Kraftstoffpreise keine "Herzensangelegenheiten". Aber das ein oder andere bei passender Gelegenheit in Gesprächen mit Autofahrern (und davon gibt's nun mal leider reichlich) einbringen zu können, führt bisweilen zu einem interessanten Gesprächsverlauf.

Und um nochmal den Bezug zu den Stickstoff-Dioxid-Abgasen und den sonstigen Giftstoffen in Abgasen herzustellen: Welches ist eigentlich der "sauberste" Kraftstoff für PKW? Entstehen bei Autogas-Betankung genau so viele Schadstoffe wie bei Benzin oder gar Diesel?

Warum Tempo 30 auf Hauptverkehrsstraßen nicht nur wegen des geringeren Schadstoffausstoßes sondern auch für díe Förderung des Radverkehrs günstig ist, möcht' ich hier noch mal mit zwei Beispielen aus Hannover zeigen:

Das Bild zeigt die Fössestraße stadtauswärts. Bis zur gezeigten Stelle gibt es einen ausreichend breiten Hochbordradweg. Früher musste weiter Hochbordradweg gefahren werden. Inzwischen sind die Radwegschilder abgebaut. Der noch erkennbare Hochbordradweg gilt als Option, vor allem für die Radler, die sich nicht auf die Straße trauen. Die Fahrbahnmarkierungen zeigen deutlich, dass es darüberhinaus die Option gibt, die Fahrbahn zu benutzen.

Und dann noch diese Stelle auf der Davenstedter Straße stadteinwärts: Zunächst macht ein großes Schild die Autofahrer (aber auch die Fahrradfahrer) drauf aufmerksam, dass Radverkehr auf der Fahrbahn zulässig ist. Dieses Schild ist übrigens ein "Wanderschild", d. h. es steht nur ein bis zwei Jahre an der selben Stelle und wird dann versetzt an eine andere Stelle, um dort ebenfalls Autofahrer (und Radfahrer) darauf aufmerksam zu machen, was möglich ist.

Die Fotomontage in der rechten Bildhälfte soll zeigen, dass es mit Höchstgeschwindigkeit Tempo 30 auf der Hauptverkehrsstraße noch ruhiger zugehen könnte. Vielleicht würden sich dann auch mehr Radfahrer trauen, der im folgenden Bild gezeigten Bodenmarkierung nach links zu folgen? Diese Bodenmarkierung ist dort aufgebracht, wo der verpflichtende Hochbordradweg endet und der Radfahrer zwei Optionen hat. Entweder dem Angebotsradweg auf dem Bürgersteig folgen, oder auf der Fahrbahn weiterfahren.

Ich bin sicher mit Tempo 30 Höchstgeschwindigkeit auf den gezeigten Straßen würden mehr Radler die Fahrbahn benutzen!

Was schwebt dir denn als Alternative vor Spkr?
Die Gefahr gegen eine unachtsam geöffnete Tür zu fahren besteht jedenfalls sowohl für die/den Radfahrer*in auf der Bürgersteigseute, als auch für die/den Radfahrer*in, der die Fahrbahn benutzt.
Was mir eher Kopfzerbrechen bereitet, ist die Tatsache, dass das Radfahreraufkommen gesplittet wird. Die einen fahren links an den parkenden Autos vorbei, die anderen fahren rechts dran vorbei. Dabei wäre es wünschenswert, wenn möglichst viele Radfahrer die Straße benutzten, damit der Radverkehr stärker als Teil des Straßenverkehrs wahrgenommen werden.

Zitat von foobar

@foobar, @Spkr
Die Alternative liegt doch auf der Hand: Markierung der linken Verschwenkung 1,5 weiter links, d. h. am Rande bzw. ganz außerhalb der Dooring-Zone. Weiterführung oder Wiederholung neben den Parkflächen, damit auch der letzte Egal-was-Fahrer kapiert, dass Radfahrer ausreichenden Seitenabstand zu parkenden Fahrzeugen halten müssen.Das könnte dann so aussehen:

Quelle:

Die Markierung gefällt mir und ich denke, das sie dazu beiträgt, den Radverkehr voranzubringen. Ich hab' mal versucht sie auf die Situation in der Fössestraße zu übetragen:
Foto oben jetzige Markierung, Foto darunter alternative Markierung entsprechend deinem Beispiel.

Die jetzt vorhandene Markierung in der Fössestraße muss schließlich nicht das Ende der Suche nach der richtigen Markierung darstellen.
Weißt du mehr über das von dir gezeigte Beispiel?
- Ist das eine Hauptverkehrsstraße mit viel Autoverkehr oder eher eine Nebenstraße?
- Gilt dort ein Geschwindigkeitslimit, das auch eingehalten wird?
- Ist der Bürgersteig für Radler freigegeben, die sich nicht auf die Straße trauen?
Besonders der letzte Punkt ist nach meiner Erfahrung immer sehr heikel, wenn er in Hannover diskutiert wird. Leider versuchen einerseits die autoaffinen Politikvertreter das Radeln auf der Fahrbahn madig zu machen. Und leider gibt es auch wirkliche Radverkehrsaktivisten, denen das missfällt, wenn der Radverkehr auf der Straße stattfindet. Die argumentieren vor allem damit, dass man das subjektive Sicherheitsgefühl der Radfahrer*innen nicht vernachlässigen dürfe, wenn man den Radverkehr fördern möchte.
Ich finde im vorliegenden Fall in der Fössestraße ist zumindest eine gute Zwischenlösung gefunden worden. Verbesserungsspielraum nach oben (gelbe Markierung als Beispiel) ist aber sicher gegeben.

Eine entscheidende Rolle spielt dabei m. E., dass auf der Fahrbahn, die von Radverkehr und Autoverkehr gemeinsam benutzt wird, die zulässige Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h auf 30km/h reduziert gehört! Wie schätzt du das ein?

Stickstoffdioxidbelastung in Hannover senken! Jetzt!

Wie kommt es zu dieser Petition?

Seit in den 70er Jahren die schädlichen Auswirkungen der Autoverkehr-Abgase immer stärker in den Fokus rücken, wehren sich die Automobil-Industrie und die Autofahrer, sowie ihre Lobbyverbände dagegen, als Verursacher gebrandmarkt zu werden. Einen ersten Durchbruch, seitdem die Autoindustrie sich nicht mehr darauf beschränkt, die Umweltverschmutzung durch KFZ-Abgase einfach nur klein zu reden, gab es Anfang der 80er-Jahre:

"Der Patient Wald ist krank", sagte der damalige CSU-Innenminister Zimmermann, "wir müssen mit der Behandlung beginnen, ohne die Ursachen genau zu kennen." Obwohl es noch Forschung brauche, sei eine Ursache doch schon offensichtlich: Die Autoabgase verschmutzten die Luft.“ Quelle: t-online Aktuelles, 6.11.2013: Vor 30 Jahres gab es erstmals "bleifrei"“

Der „Deutsche Wald“ war in Gefahr und ihn zu schützen plötzlich nicht mehr nur ein Anliegen von „irgendwelchen Umweltschützern“ und sonstigen „notorischen Weltverbesserern“, sondern eine höchststaatliche Angelegenheit auch von konservativen Politikern. Hintergrund war der „saure Regen“, der durch schwefelhaltige Abgase, insbesondere Autoabgase entsteht. In der Folge wurde der Treibstoff von Blei befreit, um eine Nachbehandlung im Fahrzeug-Katalysator zu ermöglichen, der die Schwefel-haltigen und Stickoxyd-haltigen Abgasprodukte reduziert. „Die Bundesregierung beschloss im September 1984 die Einführung des Katalysators für alle Benziner“ Quelle: Auto, Motor, Sport, 14.6.2011, Die Geschichte des Kats,

Seitdem hat sich im Prinzip nicht viel geändert. Die Auto-Abgasreinigungsanlagen sowie die gesetzlichen Vorgaben dafür wurden fortlaufend ein bisschen verbessert und die Autoindustrie ist zwar einerseits nach wie vor bemüht, „den Ball flach zu halten“, wenn es um das Thema schädliche Autoabgase geht, andererseits ist die Autoindustrie aber auch bereit, den einen oder anderen Beitrag zu leisten, um Autoabgase ein bisschen weniger schädlich zu machen.

Nachdem jedoch ausgerechnet in den Vereinigten Staaten, die für viele nicht als vorbildhaft in Sachen Umweltschutz gelten, im Spätsommer 2015 der VW-Abgasskandal verdeutlicht hat, dass mit betrügerischen Machenschaften eine Abgasreinigung bei Diesel-PKW nur vorgetäuscht wurde, ist das kritische Bewusstsein gegenüber Autoabgasen in breiten Teilen der Bevölkerung wieder deutlich gewachsen.

Gleichzeitig hat sich gezeigt, dass in Deutschland in den 70er-Jahren, und wiedervereinigungsbedingt nochmal in den 90er Jahren), zwar jeweils ein Höhepunkt bei den Zuwachsraten für Autoneuzulassungen erreicht war. Aber die Zunahme des Autoverkehrs findet, wenn auch in einer flacheren Kurve, immer noch statt. Besonders in den Städten sind jedoch die Möglichkeiten zusätzliche Verkehrsflächen für den Autoverkehr auszuweisen längst erschöpft. Gleichzeitig steigen zusätzlich zu den Zahlen der Autoneuzulassungen auch die Zahlen der Verkehrsteilnehmer an, die umweltfreundlich und verkehrsflächenentlastend mit dem ÖPNV und/oder mit dem Fahrrad mobil sind.

ÖPNV-Nutzer und Fahrradfahrer aber sind längst nicht mehr bereit sich einfach unter die Erde (U-Bahnen) oder an den Rand (handtuchschmale Hochbordradwege) verdrängen zu lassen. Und sie wollen als ÖPNV-Teilnehmer nicht im Autostau stecken bleiben, oder als Radfahrer von Autofahrern gefährdet werden. Die Automobilindustrie hat darauf nur zum Schein reagiert, etwa mit der Einführung des Smart, um die Jahrtausendwende. Der wurde stets als Kleinstwagen und damit als Alternative für den Stadtverkehr angepriesen. Tatsächlich jedoch wurde er vor allem als Zweitwagen angeschafft, ohne den Absatz hochpreisiger, immer schwererer und größerer PKW mit immer mehr PS je zu gefährden.

In diesem Zusammenhang steht die aktuelle Initiative für die Petition „Stickstoffdioxidbelastung in Hannover senken! Jetzt!“ mit den folgenden Forderungen:

• Einführung von Tempo 30 innerhalb des Cityrings und an den hochbelasteten Hauptverkehrsstraßen, sofort - durch Temporeduzierung den Giftausstoß senken
• mit Fahrverboten für den Autoverkehr den Radverkehr fördern: weniger Autoverkehr in der City, mehr Fußgängerzonen und Fahrradstraßen
• nur Straßen mit 2 Fahrbahnen dort, wo Menschen wohnen - keine 4 oder noch mehr Fahrbahnen

Die Initiatoren, Gerd Reincke und Gregor Bischoff sind Radverkehr-Aktivisten aus Hannover, die mit der Petition erstens einen Beitrag zur Verbesserung des Radverkehrs leisten, und zweitens wichtige Voraussetzungen für eine Verbesserung des ÖPNVs schaffen.

Dieser Beitrag stellt den Versuch dar, die Petition
Stickstoffdioxidbelastung in Hannover senken! Jetzt!
in einen größeren Zusammenhang zu stellen. Der Text stellt auch den Versuch dar, die bisherigen Diskussionsbeiträge in diesem Thread zusammenzufassen. Kritik unbedingt erwünscht!