Behördentrolling - heute: Verkehrsberuhigter Bereich

Ausgangslage:
Ich bin hin und wieder mit dem Fahrrad entlang der Elbe unterwegs. Der Elberadweg ist - ehrlich gesagt - stinkelangweilig und öde. Aber er hat einen gewissen Vorteil: südlich von Lauenburg und Boizenburg ist es da quasi Autofrei. Wo keiner wohnt, will niemand hin.
Wie dem auch sei - in einer der Kleinstädte an der Elbe muss/darf/will ich durch einen Verkehrsberuhigten Bereich, der auch mit aller Liebe und ganz viel Phantasie niemals so ausgeschildert sein dürfte.
Ich wurde als Fußgänger dort schon von einem Autofahrer angefahren. in 4 von 5 "Begehungen" werde ich angehupt oder mindestens angeblubbert.
Da fahren derart viele Autos durch, davon auch ein Großteil schneller als "Schrittgeschwindigkeit" - das dürfte unter objektiven Gesichtspunkten nie und nimmer ein Verkehrsberuhigter Bereich werden...

Ziel:
Zuständige Behörde dazu bringen, den Verkehrsberuhigten Bereich wieder abzuordnen

Kommt man von Süden in die B-Straße, sieht das so aus:

Die Fahrbahn ist mit Kopfsteinpflaster versehen, die Gehwege links und rechts wirklich wirklich breit. Jeweils in Fahrtrichtung rechts sind die Gehwege für den Fahrradverkehr freigegeben.
Die Schilderkombi wie im Foto wird auch brav nach jeder Einmündung wiederholt.

wie hier:

Ist übrigens eine T20-Zone!

Irgendwann gibt es aber einen Abschnitt von ca. 180m, der so beginnt:

der ist von der Gestaltung des gesamten Straßenraumes absolut identisch mit den 500m davor und den 200m nach dem Ende des VBB.

Was auffällt: Parkplätze werden hier mit den blauen P-Schildern angeordnet. die VwV-StVO spricht von "sollen". Parkplätze in einem VBB "sollen" so nicht angeordnet werden. Aber sie dürfen!
Parkplätze sollen aber mit Markierungen und Pflasterungen kenntlich gemacht werden (wodurch das P-Zeichen überflüssig wäre)

Außerdem: die Freigabe für den "Gehweg" fehlt.
Okay, mir ist klar, dass es in einem VBB weder Fahrbahn noch Gehweg gibt - ich eigentlich überall fahren darf.
Aber man muss ja irgendwo anknüpfen...

Zitat von ich

Sehr geehrter Herr [Amtsleiter],

am Wochenende fuhr ich mit dem Fahrrad [...] durch die [B-Straße] in [Gemeinde.
Ab der Kreuzung [M-Straße] ist der rechtsseitige, breite Gehweg durch VZ.239+ZZ.1022-10 für Radfahrer freigegeben.
In Anbetracht des Pflasters der Fahrbahn und der Breite des Gehweges eine sicherlich durchaus nachvollziehbare Anordnung.

Diese Freigabe wird auch an den folgenden Kreuzungen/Einmündungen ([Beispiele]) wiederholt.
Lediglich zwischen den Kreuzungen [R-Straße]/[B-Straße] und [S-Straße]/[B-Straße] ist keine Freigabe vorhanden.

Diesbezüglich habe ich 2 Fragen:
1.) Ist die fehlende Freigabe so beabsichtigt?
2.) Wenn ja: warum darf ich hier nicht auf den angenehmer zu fahrenden Gehwegplatten radeln; wie lautet die Begründung dafür?
Mit freundlichen Grüßen
[DMHH]

Alles anzeigen

es dauerte auch überhaupt nicht lang, und es kam die erwartete Anwort:

Zitat von Amtsleiter

Sehr geehrter Herr [DMHH],

es handelt sich hierbei um keine fehlende Freigabe für Radfahrer, sondern schlicht und einfach um eine ordnungsgemäße Anwendung der StVO. In diesem Straßenteil ist aufgrund der Beschilderung als „Verkehrsberuhigter Bereich“ das Radfahren auf allen Straßenteilen erlaubt, so dass eine gesonderte Beschilderung mit Zeichen 239 + 1022-10 nicht anzuwenden ist.

Mit freundlichen Grüßen

[Gemeinde]
Rechts- und Ordnungsamt
-Verkehrsbehörde-
Im Auftrag
[Amtsleiter]

Alles anzeigen

kennt man ja. Die ordnungsgemäße Anwendung der StVO.
Dieser VBB hat so ziemlich alles, was ein VBB eben nicht haben dürfte/sollte:
- kein "geringer Verkehr"
- Bereich vermittelt durch die Gestaltung absolut nicht den Eindruck, dass Fahrzeugverkehr untergeordnete Rolle spielt
- sehr wohl weitere Verkehrszeichen, hier speziell Anordnungen von Parkplätzen

Also gut, Runde 2. Ich darf mit meinem Fahrrad da also überall fahren. Hat er ja Recht. Laut Beschilderung darf ich das.

Zitat von ich

Sehr geehrter Herr [Amtsleiter]

vielen Dank für die umgehende Rückmeldung!

Ich habe auf meinen Fotos nachgeschaut und tatsächlich ein tief hängendes VZ.325 in der "Mitte" der Straße entdeckt. Dieses muss ich beim Durchfahren und auf der Suche nach der Gehwegfreigabe wohl übersehen haben.

Da die StVO bezüglich des Fahrzeugverkehrs in Verkehrsberuhigten Bereichen keinen Unterschied macht:
Darf ich also auch mit dem Kraftfahrzeug auf dem hell gepflasterten Bereich fahren?

mit freundlichen Grüßen
[DMHH]

und spätestens jetzt sollte wohl jeder, der die "StVO korrekt anwendet", merken, dass die Argumentation "Sie dürfen mit dem Fahrrad dort fahren" irgendwo vor die Wand fährt.

Ich bin jetzt gespannt, wie der Herr [Amtsleiter] reagiert.

Variante a)
- mit dem KFZ dürfen Sie dort nicht fahren

Variante b)
- natürlich dürfen Sie auch mit dem KFZ dort fahren

Ich hab übrigens "zufällig" Fotos, auf denen Fahrzeuge auf dem "Gehweg" des VBB stehen. Die spar ich mir für die Diskussion auf, ob es sich um markierte Parkplätze handelt, die ich in einem VBB gewöhnlich eben durch Pflasterwechsel erkenne.

Wenn er Variante c) - keine Antwort wählt, werd ich wohl einen längeren Text schreiben müssen. An den Bürgermeister.

Sodele. Da auch 2 Wochen nach meiner Nachfrage, ob denn neben Fahrrädern auch KFZ auf dem "Gehweg" des Verkehrsberuhigten Bereiches fahren dürfen, keine Antwort einging, hakte ich heute nach.

Zitat von DMHH

Sehr geehrter Herr [Amtsleiter],

möglicherweise ist meine Nachfrage zum Verkehrsberuhigten Bereich in der [B-Straße] im Posteingang untergegangen.

Aber da ich in den Sommermonaten tatsächlich plane, mit dem PKW (evtl. sogar mit einem Wohnmobil) durch Brandenburg und auch [Gemeinde] zu fahren, hätte ich gerne Gewissheit, wie es sich mit dem besagten Abschnitt in der [B-Straße] verhält:
Nach Ihrer Aussage - und entsprechend auch nach StVO - darf ich mit dem Fahrrad die hellgepflasterten Seitenbereiche innerhalb des Verkehrsberuhigten Bereiches befahren.
Es würde mir aber auch als Autofahrer (Wohnmobil!) sehr entgegenkommen, wenn ich statt des holperigen Kopfsteinpflasters direkt die ebenen Seitenflächen befahren könnte. Auch könnte ich meine Beifahrerin so direkt vor der Tür des Zeitschriftenladens oder des Bäckers absetzen und dann gemütlich weiterfahren.

Deshalb die Nachfrage: Darf ich diese Bereiche nun auch mit dem PKW (Wohnmobil!) befahren?
mit freundlichen Grüßen[DMHH]

Es folgt die zeitnahe Antwort:

Zitat von Amtsleiter

Sehr geehrter Herr [DMHH],

unabhängig davon, dass ich für die Beantwortung nicht zuständig bin (Verkehrsbehörde des Landkreises), möchte ich auf Grund meiner fachlichen Kenntnisse kurz auf Ihre Anfrage eingehen.
Meine Aussagen zur Nutzung verkehrsberuhigter Bereiche hinsichtlich der Radfahrproblematik gelten allgemein. Aus der Fachliteratur und aus Kommentaren zur StVO ist jedoch zu beachten, dass unterschiedliche bauliche Gestaltungen in den Städten auch zur Regulierung des Verkehrs beitragen sollen.

Unterschiedliches Pflaster oder farbliche Gestaltung sollen z.B. den Verkehr führen und aufzeigen, wo welche Verkehrsteilnehmerart unabhängig von den Bestimmungen der StVO welche Flächen nutzen soll. So ist es auch in [Gemeinde], wo aus der historischen Gegebenheit (Denkmalsschutz) unterschiedliches Pflaster und eine Bordführung den Teil der Straße aufzeigt, der für Kfz. und sonstige Fahrzeuge bestimmt ist.

Auf Grund der optisch eindeutigen Wahrnehmbarkeit haben sich bisher alle Fahrzeugführer an diese Vorgaben gehalten. Dem steht also eine durchgehende Befahrung der Gehwege entgegen und würde auf Unverständnis bei allen Verkehrsteilnehmern stoßen.

Weia... da weißte auch gar nicht, wo man ansetzen soll.
"Die Pflasterung zeigt den Teil der Straße auf, der für KFZ und sonstige Fahrzeuge bestimmt ist."
Also die Mitte. Auch für sonstige Fahrzeuge. Aber in der ersten Mail hieß es doch, ich könne mit dem Fahrrad (sonstiges Fahrzeug) auf den Seitenflächen fahren?
und "steht also eine durchgehende Befahrung der Gehwege entgegen" - jetzt gibt's da also doch Gehwege im VBB? Kein Wunder, dass ich als Fußgänger in der Mitte gehend angehupt und angefahren werde.

Der Satz hier hat aber mächtiges Stilblüten-Topranking-Potential:
"wo welche Verkehrsteilnehmerart unabhängig von den Bestimmungen der StVO welche Flächen nutzen soll"
Wie darf ich denn da das "unabhängig" interpretieren?
StVO sagt: "da darfst du fahren" - und die Gestaltung soll mir nahelegen: "nee, daaaaaa sollst du fahren"

Ich glaub, ich schreib mal einen Brief an die Verkehrsbehörde des Landkreises. Wenn der Herr das eskalieren lassen möchte - bitte.

kurz vor "Reichsbürger", oder?
Ämter mit Schreiben zumüllen.
Aber immerhin stelle ich nicht die VwV-StVO oder StVO in Frage. Nur die eigenwillige Anordnung von VZ, die den gewollten Anordnungen durch StVO/VwV-StVO widersprechen.