Lustige Schilder

Zitat von Spkr

Was allerdings ungleich schwieriger ist als bei einer RWBP, da mit der Freigabe noch keine Beschwernis einhergeht. Sie verpflichtet ja zu nichts.

Als Fußgänger nur einmal bei Radverkehr da entlanggehen... Nun ja, ich sehe ein, motiviert zum Rechtsweg wäre man wahrscheinlich am ehesten als Anwohner.

Das ist tatsächlich auch so gemeint: Die Umleitung führt über die Fähre auf die andere Seite des Nord-Ostsee-Kanals.

Vor ein paar Tagen sah ich als ÖPNV-Nutzer folgendes an der Ersatzbushaltestelle "Stephanstraße" im Friedrich-Ebert-Damm (HH):

Von der anderen Seite sieht das dann so aus:

Wieso stellt man diese Schilder (ausgerechnet an dieser [Ersatz-]Haltestelle) auf?
Wenn man den Radweg z.B. ein paar Meter weiter an der Kreuzung queren will, so wird man nicht gewarnt.

Heute bin ich nochmal als Fußgänger dort vorbei, immerhin werden Radfahrer auch vor Fußgängern gewarnt:

Für Ortsunkundige: Es besteht keine Benutzungspflicht, der Radweg wird aber trotzdem von 99% der Radfahrer benutzt.

Ich weiß nun endlich, wie die 241er zu deuten sind

Gesehen in Westerland (Sylt).

Scheiß Radfahrer, halten sich nie an die Regeln!
da ist die Einfahrt verbo-ten! Ver-bo-ten!!!

oh, gemeinsamer Fuß- und Radweg angeordnet?! ja dann...

Nee nee. Der Radweg geht nur bis zu dem gestreiften Poller.

Zitat von DMHH

Scheiß Radfahrer, halten sich nie an die Regeln!
da ist die Einfahrt verbo-ten! Ver-bo-ten!!!

oh, gemeinsamer Fuß- und Radweg angeordnet?! ja dann...

Haha. PK44 ist noch freundlich (war auch mein erstes Annörgeln bei denen )

2h nachdem ich die eMail geschickt hatte, rief mich ein Mitarbeiter der StVB PK44 an und brachte die Sache auf den Punkt:
Die Anordnung, das anders zu gestalten, ist schon geschrieben worden.

Treppenwitz: Nicht wegen meiner eMail, nein. Die StVB hat vor schon recht langer Zeit angeordnet, dass das geändert werden soll. Weil sie natürlich selbst sieht, dass das Unfug ist.
Und die StVB hat vom Bezirk tatsächlich vor geraumer Zeit die Mitteilung erhalten: "Anordnung wurde umgesetzt"

Brüller, oder?
Hamburg at its best!
Hier arbeiten die Behörden noch Hand in Hand. Also... Messer in Hand gegeneinander.
Als Mitarbeiter der StVB würde ich mir massiv verkohlt vorkommen

Für das VZ.250 sind übrigens die Leute verantwortlich, die die Deichsicherheit überwachen. Das bekommt die SVB wohl nicht weg. StVB hat dann wohl angeordnet, dass "Radfahrer frei" drunterkommt.

Das Problem mit Wegen am Wasser gibt es auch anderswo.
Soll ein "Fahrrad- und Gehweg" sein laut Wegweisung und Karten . . .

der Grevenweg in HH wird neu gemacht, mit schönen breiten hocboardradwegen. okaaay, platz für fußgänger gibts dann keinen mehr... Bin mal gespannt ob es dann auch wieder eine RWBP gibt.
Bisweilen einwenig Konfussion während der Bauphase, immer wieder wird die eine oder andere Seite für den Radverkehr gesperrt.

Zitat von henne

der Grevenweg in HH wird neu gemacht, mit schönen breiten hocboardradwegen. okaaay, platz für fußgänger gibts dann keinen mehr... Bin mal gespannt ob es dann auch wieder eine RWBP gibt.
Bisweilen einwenig Konfussion während der Bauphase, immer wieder wird die eine oder andere Seite für den Radverkehr gesperrt.

eine Seite? der gesamte Grevenweg ist in beide Richtungen durch Anordnung von VZ.254 für den Fahrradverkehr gesperrt!

Viel lustiger ist, dass ich mal bei der StVB PK41 die Unmöglichkeit der Radverkehrsverbindung bemängelt habe. Weil da eben nur VZ.239 vor der U-Bahn-Haltestelle hing. Also direkt auf der Veloroute.

Reaktion war dann: VZ239 + Radfahrer frei
mit der Antwort, dass man darauf vertraut, dass sich Radfahrer und Fußgänger unter Berücksichtigung §1 StVO die Flächen teilen.
klar, das Vertrauen kann man schon haben, wenn zwischen den Absperrelementen eine Nebenfläche von knapp unter 2m Breite bleibt...

Die Baustellenausführung da hinten ist recht großer Murks.
Wer die Borgfelder Straße hier queren will, um zur / von der Veloroute zu kommen, wird feststellen, dass die niveaugleiche Radverkehrsführung noch nicht hergestellt ist, die Fußgängerfurt aber mit stolzen 4cm hohen Kanten über die Mittelinsel geführt wird. Heissa, freuen sich die Felgen da...

Im Wartebereich der Ampeln dort tauchen auch immer mal wieder launige Umleitungsschilder auf, deren Sinn sich absolut nicht erschließt.
Und das sagt auch jemand, der beruflich mit Karten und Geodaten zu tun hat.

"Richtung Hammer Landstraße Süd"

komisch, die Hammer Landstraße verläuft fast exakt in Ost-West-Richtung.
Nach rechts geht's übrigens in die Borgfelder Straße. Die beginnt exakt an der Fußgängerfurt. Und führt nach ... Westen.

Egal, wie ich das Schild gedanklich drehe, das passt hinten und vorne nicht. Zumal im gesamten Kreuzungsbereich an allen Zubringern (Grevenweg, Borgfelder, Burgstraße, Sievekingdamm) keine B-Pflicht existiert. Wo soll da dann Radfahren verboten sein und mit welchem VZ?!

StVB PK41 antwortet mir übrigens auch nicht mehr auf meine Anfragen. Mittlerweile glaub ich fast, dass die eine globale Filterregel vom Datendienstleister DataPort haben, die meine emails automatisch in den outlook-eigenen Querulanten-Ordner verschiebt.

Zitat von DMHH

Egal, wie ich das Schild gedanklich drehe, das passt hinten und vorne nicht. Zumal im gesamten Kreuzungsbereich an allen Zubringern (Grevenweg, Borgfelder, Burgstraße, Sievekingdamm) keine B-Pflicht existiert. Wo soll da dann Radfahren verboten sein und mit welchem VZ?!

So wie ich die Kreuzung kenne kann das Umleitungsschild nur die Borgfelder Straße meinen, die gesperrt sei, und Radler sollten eine Umleitung über die VR8 oder die Klaus-Groth-Straße nehmen.
Um den Verlauf zur anderen Straßenseite darzustellen, müsste die Skizze verdreht werden . . .

dann passt aber natürlich "Richtung Hammer Landstraße Süd" nicht.
Und die Borgfelder ist nicht gesperrt. Der Radweg in Richtung Berliner Tor ist nichtmal mehr benutzungspflichtig. Auch steht kein VZ.254 da. Zumindest sehe ich morgens nie eines, wenn ich aus der Hammer Landstraße in diese Richtung unterwegs bin.

Zitat von DMHH

StVB PK41 antwortet mir übrigens auch nicht mehr auf meine Anfragen. Mittlerweile glaub ich fast, dass die eine globale Filterregel vom Datendienstleister DataPort haben, die meine emails automatisch in den outlook-eigenen Querulanten-Ordner verschiebt.

Dann schreib doch mal an VD5 als dem PK vorgesetzte Dienststelle, wenn die dich geblockt haben.

Zitat von DMHH

Reaktion war dann: VZ239 + Radfahrer frei

Ich hatte mich schon gefragt ob sie den Unfug mit der vollständigen Sperrung selbst bemerkt haben oder ob jemand freundlich darauf hingewiesen hat.

Spontan würde ich sagen: gemeint ist die Südseite der Hammer Landstraße.
Allerdings ist es eine etwas dämliche Ausdrucksweise - und das ausgerechnet in einer Gegend, in der es eine "Schurzallee-Nord" und eine "Schurzallee-Mitte" gibt, die erwartungsgemäß in Nord-Süd-Richtung verlaufen (jedoch nicht zusammenhängen).

Zitat von Fahrbahnradler

Spontan würde ich sagen: gemeint ist die Südseite der Hammer Landstraße.
Allerdings ist es eine etwas dämliche Ausdrucksweise - und das ausgerechnet in einer Gegend, in der es eine "Schurzallee-Nord" und eine "Schurzallee-Mitte" gibt, die erwartungsgemäß in Nord-Süd-Richtung verlaufen (jedoch nicht zusammenhängen).

hmm. Mittlerweile interpretiere ich das Schild so, dass man von "Oben Borgfelde", also Veloroute aus der Innenstadt, kommend hier die Fahrbahn queren soll (Blickrichtung Foto), dort dann den Grevenweg queren, an der HASPA vorbei und hinter dem Abzweig des Sievekingsdammes wieder die Hammer Landstraße queren soll, um weiter auf der VR8 nach Osten fahren zu können.

Das würde natürlich auch mit der "Sperrung" des Weges unmittelbar vor der U-Bahn Burgstraße durch VZ.239 korrespondieren.
Das Verkehrszeichen wäre dann allerdings intuitiver, wenn es um 90° gegen den Uhrzeigersinn gedreht wäre und statt "Hammer Landstraße Süd" sowas wie "Hammer Kirche" drauf stünde.

immerhin 2 rote Lampen!!!
Ok, RSA sagt, dass mindestens 5 rote ... ach, Hamburg...

Das macht doch nix, Hamburg bewirbt sich schließlich für Olympia. 2 Ringe statt 5 Ringe geht ja vielleicht auch ...

Ah, ein Radfahrstreifen, sogar mit . Ach nee, doch nicht, Radfahrstreifen gesperrt. Gehweg befahren . Anschließend , aber vom Gehweg getrennter Radweg nicht auszumachen. Dann ist Radfahren auch noch irgendwie verboten, weil es einen Tunnel gibt.

Und dann bezweifelt noch jemand, dass die Infrastruktur zum Kampfradeln animiert?