In Hamburg hat man das Ideal der autogerechten Stadt intensiv verfolgt. Es gibt kaum noch intakte Stadtteile, die diese Bezeichnung verdienen. Fast überall wurden große Schneisen durchgewalzt.
Das hatte man in München nicht nötig: In der Residenzstadt wurden riesig breite Prachtstraßen angelegt, ehe dort die Häuser gebaut wurden.
Ansonsten sage ich: Mittlerer Ring. Da kann Hamburg nicht mithalten ...
Ansonsten sage ich: Mittlerer Ring. Da kann Hamburg nicht mithalten ...
Der Ring 2 in Hamburg ist ideengleich und recht ähnlich geraten.
Entsprechend fehlt es Hamburg an der Lebensqualität einer Großstadt, was die aber kurioserweise selber nicht bemerken. ...
Möglicherweise teilt nicht jeder Deine Vorstellung, wonach Urwälder und Sumpfgebiete die maximale Lebensqualität bieten.
Da kommt einfach nix sinnvolles aus Deinen Fingern, außer Dreck und Häme über andere auszukippen, kannst Du hier nix beitragen. Mir langt das jetzt. Such Dir einen anderen Sandkasten.
Der Ring 2 in Hamburg ist ideengleich und recht ähnlich geraten.
Dann ist aber auch das Millerntor ideengleich und recht ähnlich zur Allianz-Arena 
Ich wage mal die Behauptung, dass die schmalsten Abschnitte des Mittleren Rings den breitesten Abschnitten des Ring 2 (Höhe City Nord) recht ähnlich sind ...
Du hast recht, die Münchener Ringvariante ist üppiger geraten. Was grundsätzlich aber nichts an Bevölkerungsdichte und den damit einhergehenden generellen Unterschieden in der Infrastruktur ändert.
