"Benutzungspflichtiger Geh- und Radweg" mit "Gehweg + Radfahrer frei" in Gegenrichtung

Ja, das sähe ich auch als richtigen Weg.

Die andere Kombi habe ich zwar auch schon mal gesehen, aber

- andere Geschwindigkeiten für den Radverkehr in den beiden Richtungen

- andere Regeln für Fußgänger und für Radfahrer bezüglich Fußgänger

Das halte ich nicht für koscher ...

Ich würde die Fragen stellen:

- Können die Fußgänger sehen, welche Regelung in der anderen Richtung gilt?

- Können die Radfahrer sehen, welche Regelung in der anderen Richtung gilt?

Denn sie müssen doch wohl wissen, ob entgegenkommende Radfahrerinnen "so gut wie gleichberechtigt" sind und mit normalem Tempo fahren dürfen oder ob sie im Schritttempo als rechtliches Gewürm daherschleichen müssen.

Jedem Autofahrer wird angezeigt, ob in einer Einbahnstraße ein Radfahrer entgegenkommen darf.

Warum wird eine vergleichbare sicherheitsrelevante Information den Fußgängerinnen und Radfahrerinnen in der Regel vorenthalten?

Mal Nachfragen was mit dieser Beschilderung erreicht erreicht werden soll. Wenn der Radverkehr in Gegenrichtung aus "Sicherheitsgründen" auf Schrittgeschwindigkeit begrenzt werden soll/muss, ist die Frage, warum man ihn überhaupt zulässt. Denn es steht auch noch die Fahrbahn für Radfahrer zur Verfügung.

Und wenn nicht , verbietet § 39(1) StVO das weil ein alleinstehendes ausreichend ist.

in die eine Richtung ist Radfahren auf der Fahrbahn so überaus gefährlich, dass man eine B-Pflicht anordnet, in die andere Richtung dann nicht so gefährlich?

Sag jetzt nicht, dass das die Vollpfosten-Anordnung in der Stadtrodaer Straße von/nach Zöllnitz ist...

Ich kenne diese "asymmetrische" Beschilderung hier in der Ecke hauptsächlich von fahrbahnbegleitenden Rad-/Fußwegen außerorts. Liegt der Weg in Fahrtrichtung rechts, dann gilt Benutzungspflicht, liegt er links (was ja am Anfang und am Ende eine Querung der Fahrbahn für Radfahrer erfordert), so wurde lediglich ein Benutzungsrecht angeordnet. Das ist bei diesen Wegen insofern konsequent, als die in den VwV vorgeschriebene sichere Querungsmöglichkeit natürlich regelmäßig fehlt.

Bleibt freilich die Frage, ob dann für die eine Richtung nicht auf der Fahrbahn Maßnahmen zur Herabsetzung der Gefährdung getroffen werden müssten. Aber da ist dann halt die Ermessensausübung der zuständigen Behörde schon wieder zum Erliegen gekommen...

Zitat von mgka

Ich kenne diese "asymmetrische" Beschilderung hier in der Ecke hauptsächlich von fahrbahnbegleitenden Rad-/Fußwegen außerorts. Liegt der Weg in Fahrtrichtung rechts, dann gilt Benutzungspflicht, liegt er links (was ja am Anfang und am Ende eine Querung der Fahrbahn für Radfahrer erfordert), so wurde lediglich ein Benutzungsrecht angeordnet. Das ist bei diesen Wegen insofern konsequent, als die in den VwV vorgeschriebene sichere Querungsmöglichkeit natürlich regelmäßig fehlt.

ist denn die VwV, die die Querungsmöglichkeiten bei "baulich angelegten Radwegen" vorgibt, auch auf diese Sonderform "Gehweg, Radfahrer frei" anzuwenden?

Denn in meiner Auslegung ist ein baulich angelegter Radweg eben ein ... Radweg und kein Gehweg.

Andererseits: folgt man dem Sinn der Vorgabe (sichere Querungsmöglichkeit) müsste man natürlich auch bei Freigaben von Gehwegen derartige Querungsmöglichkeiten anlegen, denn für die Sicherheit ist ziemlich egal, ob ich auf die linke Seite muss, darf, oder darf-aber-dort-nur-Schrittgeschwindigkeit

Die "sicheren Querungsmöglichkeiten" sind unabhängig von der Benutzungspflicht gefordert.

Zitat

II. Freigabe linker Radwege (Radverkehr in Gegenrichtung)

...

3. Eine Benutzungspflicht kommt in der Regel außerhalb geschlossener Ortschaften, ein Benutzungsrecht innerhalb geschlossener Ortschaften ausnahmsweise in Betracht.

4. Am Anfang und am Ende einer solchen Anordnung ist eine sichere Querungsmöglichkeit der Fahrbahn zu schaffen.

VwV-StVO zu §2, Rn 35 und 36

ja, auf baulich angelegten RADwegen.

ein GEHweg ( ) ist aber in meiner Interpretation kein RADweg.

Es besteht je gerade durch das Aufstellen der Kombination der Wille, das Ganze als GEHweg zu definieren.

Denn sonst könnte man schließlich aufstellen.

Ja, es ist von benutzungspflichtigen oder mit alleinstehendem freigegebenen "Radwegen" die Rede, nicht von . Es gehört meiner Meinung nach aber seitens der Verkehrsbehörde eine gehörige Portion krimineller Energie dazu, einen Außerorts-Radweg mit zu beschildern, um sich die Querungshilfen sparen zu können.

darum frage ich ja

Wortlaut VwV-StVO: "Querungshilfe bei baulich angelegten linksseitigen Radwegen"

Regelungsabsicht: die zur Nutzung des linken Radweges erforderliche Querung der Fahrbahn so sicher wie möglich zu machen

Wenn man dem Wortlaut folgt: bei "Servicelösung" keine Querungshilfe nötig.

Wenn man der Regelungsabsicht folgt: bei "Servicelösung" auch Querungshilfe nötig.

Ist für dich auch eine "Servicelösung"? Da ist die Querungshilfe erforderlich. Nur bei handelt es sich nicht um einen "Radweg", sondern um einen Gehweg, so dass dann nach dem exakten Wortlaut keine Querungshilfe erforderlich wäre.

Warum es ein "Service" sein sollte, bis zum nächsten Dorf mit Schrittgeschwindigkeit fahren zu müssen, weil man auf eine Querungshilfe verzichtet hat, verstehe ich allerdings nicht.

Hamburg-Behörden-Sprech.

Dort wurde/wird als "Kurzumschreibung" für stets von "Servicelösung" gesprochen/geschrieben.

Zitat von Yeti

Warum es ein "Service" sein sollte, bis zum nächsten Dorf mit Schrittgeschwindigkeit fahren zu müssen, weil man auf eine Querungshilfe verzichtet hat, verstehe ich allerdings nicht.

Den Satz versteh ich aber so oder so nicht.