Neues aus Stade

Zitat von Ullie

Galt das mit dem einseitig in beide Richtungen fahren vorher für die gesamte Thuner Straße? Die ist immerhin rund 1 km lang.

Ja, ich habe schon häufiger Bilder von dieser unsäglichen Situation gezeigt. Alles mit Zweirichtungs-Radverkehr gemeinsam mit den Fußgängern zwischen B73 und Harsefelder Straße. Man mag es besser finden, dass man darauf nicht mehr fahren muss, aber mit der geplanten Anordnung von werden dort weiterhin Leute Fahrrad fahren und sich auch nicht darum scheren, dass sie das nur mit Schrittgeschwindigkeit tun dürfen.

In der Neubourgstraße tut sich was

Wallstraße / Abzweigung zur Gründelstraße: Stades erste Fahrradampel!

In Gegenrichtung, statt wie bisher Bettelknopf:

hier: https://goo.gl/maps/Ew1PPpfv7hYxWP3v8

Ich bin mal sehr gespannt, wie lange es dauert, bis die Stader Autofahrer begreifen, dass sie künftig nicht mehr von der Bahnhofstraße aus in die Neubourgstraße fahren dürfen.

Wo jetzt noch ein hängt, kommt demnächst das hin. In Gegenrichtung . Damit wird die Neubourgstraße für Kraftfahrzeuge zur unechten Einbahnstraße, denn ein ist nur noch in der Gründelstraße (Verbindung zwischen Neubourgstraße und Wallstraße) vorgesehen. Man darf also künftig zwar nur von einer Seite mit dem Kfz in die Neubourgstraße hineinfahren, aber ich sehe keinen Grund, warum man dort nicht wenden sollte und auf der selben Seite wieder hinausfahren.

Das wird den Autofahrern noch schwerer begreiflich sein, dass das an der Ecke Bahnhofstraße für sie gleichbedeutend mit einem ist.

Den Plan kann man hier einsehen: https://sessionnet.krz.de/stade/bi/vo0050.asp?__kvonr=2381

Nun hat der erste Anwohner festgestellt, dass der vor seinem haus neu gebaute "Radweg" ein Gehweg ist.

Anwohner fragt sich, warum Radler nicht den Gehweg benutzen dürfen

https://www.kreiszeitung-wochenblatt.de/stade/c-panora…dfahrer_a181712

Man könnte natürlich die einfache Antwort geben, dass Radler nicht gehen, sondern radeln. Oder besser noch, dass Radler fahren und dass dafür die Fahrbahn vorgesehen ist und nicht der Gehweg.

So langsam erhalten die Artikel auch einen süffisanten Unterton gegen diejenigen, die sich für Verbesserungen für Radfahrer einsetzen und die immer nur auf die Einhaltung von Regelwerken pochen (ich glaube, er meint damit mich ). Bei den "Untersuchungen", auf die ich vor einiger Zeit mal verwiesen habe, handelte es sich übrigens um die Unfallzahlen in Stade und nicht etwa um allgemeine Studien, deren Übertragbarkeit auf Stade man anzweifeln könnte. Aber was sind schon Fakten gegen das eigene Bauchgefühl?

Man könnte auch mal nachfragen, ob man nicht mal etwas gegen die Autofahrer unternehmen möchte, die da "durchheizen".

Derweil in der Neubourgstraße

Zitat von Fahrbahnradler

Besteht die Chance, dass der am nächsten Mittwoch einen Artikel mit mehr Sachkunde fabriziert? Durch Input von interessierter Seite?

Ich glaube, dass es helfen könnte, wenn nicht immer der selbe "Fahrradaktivist" dem Herrn Dammann schreibt.

https://www.kreiszeitung-wochenblatt.de/stade/profile-…nn?type=article

Den letzten Satz kann man wohl so verstehen, dass in der kommenden Mittwochsausgabe die Erklärung nachgeliefert werden soll, warum das so entschieden wurde und da bin ich natürlich sehr gespannt, rechne aber mit dem Schlimmsten.

Das rote Pflaster wurde ursprünglich mal als gemeinsamer Geh- und Radweg geplant und ohne ein paar Fahrrad-Nervensägen hätte man dort mit Sicherheit auch wieder überall aufgehängt.

Zitat von Ullie

Für einen Hochbordradweg ist eine solche Berg- und Talbahn Murks. Aber daran stört sich der Anwohner auf dem Zeitungsfoto anscheinend nicht.

Das Problem ist in dieser Stadt, dass man auf diesem rot gepflasterten Gehweg besser Fahrrad fahren könnte als auf vielen benutzungspflichtigen "Radwegen". Relativ betrachtet zu dem ganzen anderen Murks ist es dem durchschnittlichen Radfahrer also tatsächlich nur schwer zu vermitteln, warum man auf diesem Gehweg nicht Fahrrad fahren sollte, während es auf vielen bestehenden Schrott-Radwegen weiterhin vorgeschrieben ist..

Daher bin ich auch sehr gespannt auf die Begründung der Stadtverwaltung, die vermutlich in der nächsten Mittwochsausgabe des Wochenblatts erscheint. Denn wenn sie argumentieren, dass dort ein Radweg unnötig sei und die baulichen Voraussetzungen nicht gegeben sind, dann wird natürlich die Frage aufkommen, warum es dann an anderen Stellen "Radwege" gibt, die sich in einem noch übleren Zustand befinden und bei denen die Notwendigkeit eines "Radweges" noch viel offensichtlicher nicht gegeben ist. Damit will ich nicht sagen, dass man in der Schölischer Straße "Radwege" bräuchte, sondern, dass man sie an anderer Stelle noch viel weniger braucht.

Meiner Erfahrung nach beschränken sich die Zeiten eines erhöhten Verkehrsaufkommens in der Schölischer Straße auf den morgendlichen und nachmittäglichen Berufsverkehr. Ansonsten geht es dort recht ruhig zu. Von einer außergewöhnlichen Gefahrenlage dürfte man dort aber auch zu Stoßzeiten weit entfernt liegen. Ich bin dort kürzlich mal morgens gegen 7:45 Uhr zweimal hin und her gefahren und mir sind dann auf dem 1,5km langen Abschnitt jeweils max. 12 Autos entgegengekommen. Überholt wurde ich je Strecke von max. drei Autos. Für ängstliche Radfahrer mag das schon unangenehm sein, aber gefährlich ist es dort nicht.

Hier noch ein paar Seiten aus der damaligen Präsentation vor Beginn der Baumaßnahmen aus dem Jahr 2016, aus der ganz klar hervorgeht, dass man es sich in der Zwischenzeit mit dem gemeinsamen Geh- und "Radweg" wohl anders überlegt hat.

Als "Vorbild" wurde noch der damals neue Murks-Kreisel am Güterbahnhof herangezogen. Dort wurde kürzlich die Benutzungspflicht komplett aufgehoben und die roten Furten sind inzwischen entfernt.

Besonders heikel war in der Schölischer Straße das Thema "Straßenausbaubeitragssatzung". Aufgrund massiver Anwohnerproteste, die zum Teil mit mehreren Zehntausend Euro an den Kosten beteiligt werden sollten, wurde die Beitragssatzung der Stadt geändert und die Anwohnerbeiträge in dieser Form abgeschafft.

Immerhin sollten die Anwohner die Kosten der Straßenbeleuchtung und der Rad- und Gehwege ursprünglich zu 40% tragen und nun sind es gar keine Radwege.

Den nächsten Aufschrei wird es geben, wenn die Benutzungspflicht in der Thuner Straße aufgehoben wird (angekündigt zu Ende Oktober).

Es war zu befürchten, denn wenn die Stadt etwas schlechter machen kann, dann geht das immer ganz schnell...

https://www.kreiszeitung-wochenblatt.de/stade/c-panora…bt-sein_a182385

Zitat

Hallo Herr Dammann,

leider haben Sie in Ihrem Artikel nicht darauf hingewiesen, dass Radfahrer auf einem freigegebenen Gehweg lediglich mit Schrittgeschwindigkeit fahren dürfen. Fußgänger haben gegenüber Radfahrenden auf dem Gehweg absolut Vorrang.

Im Anhang habe ich Ihnen einige Bilder angefügt, die verdeutlichen, welche Problemstellen es auch an diesem neu gebauten Weg noch gibt, obwohl dieser ursprünglich sogar als gemeinsamer Geh- und Radweg geplant wurde. Die vorgeschriebene Mindestbreite von 2,50m wird ausgerechnet im Bereich einer Bushaltestelle deutlich unterschritten. Auch im hinteren Abschnitt bis zum Kreisverkehr Götzdorfer Staße wird die Mindestbreite nicht eingehalten, die auf gemeinsam mit dem Radverkehr genutzten Wegen vor allem dem Schutz der Fußgänger dienen soll.

Außerdem gibt es in der Schölischer Straße mehrere sehr schlecht bis gar nicht einsehbare Einmündungen. Erschwerend kommt dort die Stader Unart hinzu, entgegen allen Empfehlungen Radwege an Einmündungen von der Fahrbahn abzurücken, wodurch die Sichtbeziehungen noch schlechter werden. Es mag zwar an den im Anhang gezeigten Einmündungen nur mit wenig Kfz-Verkehr aus den einmündenden Seitenstraßen zu rechnen sein, aber es ist letztlich nur eine Frage der Zeit, bis es dort zum Unfall kommt. Sicher ist das in dieser Form auf gar keinen Fall und das Radfahren auf einem Gehweg (oder Radweg) ist ohnehin bei weitem nicht so sicher, wie es sich vielleicht zunächst anfühlen mag. Die meisten Unfälle passieren schließlich an Kreuzungen und Einmündungen und nicht auf der freien Strecke dazwischen.

Wenn es in der Schölischer Straße vermehrt zu Verstößen von Autofahrern kommt, würde mich auch interessieren, welche Maßnahmen dagegen getroffen werden und ob dort Geschwindigkeitskontrollen geplant sind. Es wäre wohl das völlig falsche Signal, das Radfahren auf dem Gehweg zu erlauben, damit einige Raser weiterhin ungestört rasen können.

Dabei sollte nicht vergessen werden, dass die Konflikte zwischen Autofahrern und Radfahrern durch die Freigabe des Radverkehrs auf den Gehweg auf Konflikte zwischen Radfahrern und Fußgängern verlagert werden. An das Gebot, auf dem freigegebenen Gehweg nur mit Schrittgeschwindigkeit zu fahren, werden sich wohl die allerwenigsten halten und ob es die Gehwegradler mit der Rücksicht gegenüber Fußgängern selbst so halten, wie sie es auf der Fahrbahn von den Autofahrern erwarten, wird sich zeigen.

Viele Grüße

Yeti

Alles anzeigen

Nein, ich glaube, dass die Stadt das als Rechtfertigung genannt hat, warum man überhaupt am Anfang "Radwege" geplant hat, wenn man jetzt merkt, dass man da gar keine braucht. Dazu muss man auch noch wissen, was den Streit um die Straßenausbaubeiträge damals besonders brisant gemacht hat: Die Schölischer Straße wurde nämlich einige Zeit, bevor der Umbau angekündigt wurde, in der Verkehrsbedeutung herabgestuft. Dies hatte zur Folge, dass der Anteil der auf die Anlieger umlegbaren Kosten größer wurde. Wenn sie nun schreiben, dass auf lange Sicht wieder mit einer höheren Verkehrsbelastung zu rechnen sei, dann hätten sie die Straße damals auch nicht herabstufen müssen.

Inzwischen wurde die Satzung der Straßenausbaubeiträge allerdings geändert und die Anlieger der Schölischer Straße mussten nicht zahlen. Zur Stader Verwaltung besteht in diesem Ortsteil aber seitdem ein gereiztes Verhältnis. Wenn die Stadt nun zugibt, dass die Straße zudem noch eine Fehlplanung war, dann könnte das alles wieder hochkochen.

Ich werde mir den Artikel jedenfalls gut aufheben, weil darin explizit steht, dass beim derzeitigen Verkehrsaufkommen eine Benutzungspflicht nicht in Frage kommt, sondern allenfalls, wenn dort deutlich mehr Autos fahren. Im Übrigen kann man natürlich weiter hoffen, dass der Weiterbau der A26 ein feuchter Traum der Benzin-Junkies bleibt und man doch vorher noch zur Vernunft kommt.

Zitat von Autogenix

Immerhin liegt der Gehweg mit 3,00m schon 50cm über der Minimal-Breite.

3,00m sind dort aber eher die Ausnahme, auch wenn das so in dem Artikel steht. Auf dem westlichen Abschnitt stadtauswärts sind es gerade einmal 2,00m und im ganz östlichen Ende zwischen Glückstädter Straße und Stader Schneeweg sind es sicherlich auch höchstens 2,00m, eher 1,80m. Wenn das ursprünglich mal als benutzungspflichtiger gemeinsamer Geh- und Radweg geplant war, dann nicht nur auf kurzen Abschnitten in vollem Bewusstsein untermaßig. Allein die Tatsache, dass ausgerechnet an der Haltestelle eine Engstelle ist, zeigt doch, dass man sich um die Vorschriften bei der Planung einen feuchten Kehricht gekümmert hat.

650 Autos pro Stunde kann ich mir dort eigentlich auch kaum vorstellen. Ich war mal morgens um 7:30 Uhr da und das müsste eigentlich die Zeit mit der höchsten Verkehrsbelastung sein. 650 pro Stunde entspricht ja etwa einem Auto alle 5-6 Sekunden. Mir sind da auf der gesamten Strecke max. 12 Autos stadteinwärts entgegengekommen und stadtauswärts war morgens noch viel weniger los.

Zitat von Adsche

Ist dir eigentlich bewusst aus welcher Motivation heraus dieser Anwohner "Dieter Kömpe" die Gehwegradelei vorantreibt?

Nein, keine Ahnung. Vielleicht ist er selbst überzeugt davon, dass das Radfahren auf der Fahrbahn gefährlich ist. Oder er ist einer der Raser, der nicht gern von Radfahrern gebremst wird.