Woche 44 vom 30. Oktober bis 05. November 2017
-
Folgender guter Kommentar im Forum war doch einer von Euch, oder?
Alles anzeigenAuto-Bias im Artikel
Man merkt doch immer wieder, wie sehr unsere Denkweise auf Autos programmiert ist und Problemursachen gerne bei anderen gesucht werden. Hier ein paar Beispiele aus dem Artikel:
> Pedelec-Unfälle
Es geht in dem Artikel nicht um Pedelec-Unfälle, denn zu den schweren Unfällen im Artikel benötigt man ein Pedelec und ein Auto. Wieso also wird das Auto in dem Begriff nicht genannt? Ist es so normal, dass Autos andere töten, dass uns nicht mehr interessiert, wer tötet, sondern nur, wer getötet wurde?
> Pedelecs sehen aus wie ganz normale Fahrräder – doch der Motor macht sie schnell.
Was ist "schnell"? Sind 25km/h im Straßenverkehr wirklich schnell. Hobbysportler und Kuriere sind auf unseren Straßen mit 35km/h unterwegs. Autos fahren mit >50km/h durch die Innenstädte. sind Pedelecs mit 25km/h da also "schnell" oder sind Autofahrer nur unfähig, Geschwindigkeiten korrekt einzuschätzen?
> Plötzlich fährt kurz vor ihr ein Auto rückwärts auf die Straße.
> Die Polizei Wesel hat den landesweit ersten "E-Bike-Simulator" angeschafft
Wäre hier nicht ein Auto-Simulator mit gesteigertem Fahrradverkehr die richtigere Lösung gewesen? Denn die Ursache war das vorfahrtmissachtende Auto. Wieso gibt es keine Schulungssimulatoren für Autofahrer? Die Autos fahren Menschen tot! Da sollten wir doch Simulatoren haben, die uns sensibilisieren. Stattdessen gibt es einen Simulator für die Opfer. Sarkastisch.
> "Ältere Menschen bauen körperlich ab und rüsten technisch auf"
... und sie fahren mit Autos durch die Gegend und gefährden dadurch nicht nur sich, sondern auch andere. Hat da mal jemand dran gedacht? Werden ältere Autofahrer geschult? Was passiert, wenn sie neue Autos kaufen, an die sie sich gewöhnen müssen? Es gibt immer wieder Unfälle mit Senioren, die ihr stark überhöhte Geschwindigkeit gar nicht so wahrgenommen haben.
> Autofahrer unterschätzten die Geschwindigkeit der Pedelec-Fahrer
Sie unterschätzen die Geschwindigkeit nicht. Sie gehen davon aus, dass alle Radfahrer 15km/h fahren und beachten Radfahrer dann nicht weiter.
> Und das klappt nicht, weil der ein Pedelec fährt und schneller ist.
> Dann ist der Radfahrer da beim Abbiegen und der Autofahrer
> hat ihn auf der Haube liegen."
Alle Aktionen, die zum Unfall führen, liegen nicht in der Hand des Autofahrer: Das Pedelec fährt. Das Pedelec ist schnell. Der Radfahrer ist da und liegt dann auf der Haube. <sarkasmus>Als Autofahrer ist man da natürlich total hilflos. Man kann es einfach nicht verhindern, dass sich die Radfahrer auf die Haube legen. Wie auch? Es passiert ganz von allein beim Abbiegen.</sarkasmus>
> in rund 65 Prozent der Fälle die Autofahrer schuld.
> Autofahrern und den Radfahrern gleichermaßen beibringen
Bei 65% der Verursacher im Auto, liegt man bei 35 zu 65. Auf einen ungeschulten Pedelecfahrer kommen zwei schulungsbedüftige Autofahrer. Es ist höhnisch hier von "gleichermaßen" zu sprechen. Und es ist noch höhnischer, ausführlich über den Pedelecsimulator zu sprechen, aber im gesamten Artikel nicht eine einzige Maßnahme im Bereich des Autoverkehrs zu nennen. -
Vielleicht gibt es ja auch anderswo Leute, die gut drauf sind.
-
Insgesammt ist der Artikel aber eher Radfahrer-Bashing alla Autobild, die 25 km /h schaffe ich z.B selbst mit dem 7-Gang Bahnhofsrad relativ locker. Gut das das eher nicht soviele Leser erreichen wird. Ich frage mich sowieso was das Thema in einem Computermagazin verloren hat.
Aber danke Heise-Verlag, so ein Artikel hilft den Alltagsradfahrern wirklich, denn das sind dann die den Zorn zu spüren bekommen werden!
-
Zitat
Das ist kein Heise-Artikel, da hab ich den bloß gefunden. Dieser dpa-Artikel ist in diversen Medien gelandet.
Heise hat sich den Inhalt aber voll zurechnen zu lassen, wenn sie ihn veröffentlichen.
-
ADAC empfiehlt ÖPNV und Fahrrad - damit das Autofahren flüssiger wird:
Gefühlt war die Stau-Situation noch nie so schlimm wie in diesem Jahr. Doch Carsten Willms vom ADAC widerspricht: „Die Statistik gibt das nicht her.“ Das Problem bestehe unverändert seit Jahren. „Akut lag das am Brückentag. Deswegen gab es ein deutlich höheres Verkehrsaufkommen.“ Auch der Verkehrsexperte selbst stand im Stau ...
Das Problem schildert SPD-Fraktionschef Andreas Dressel: Jahrzehntelang haben Senate, ob nun unter der SPD oder der CDU, zu wenig in die Straßen investiert. Jetzt muss an allen Ecken gebaut, repariert und erweitert werden. Allein im innerstädtischen Bereich haben wir laut Willms pro Jahr knapp 30000 Baustellen. Der boomende Wohnungsbau verschärft die Situation weiter, weil auch hier öfters Straßen gesperrt werden.
„Vor 20 Jahren konnte man in Hamburg noch wunderschön Auto fahren“, sagt Willms. Seitdem aber ist das Verkehrsaufkommen derart gewachsen, dass das System am Limit ist, jede zusätzliche Belastung sorgt für den Infarkt.
Und Willms stellt auch gleich klar, dass das so schnell nicht besser wird. „Beim jetzigen Planungsstand des Senats dauert das noch zehn Jahre.“ Zusammengefasst: Die Baustellen in der Stadt und auf den Autobahnen sind die Kröte, die wir schlucken müssen, damit es langfristig besser wird. Und was würde noch helfen? „Der Ausbau des ÖPNV und der Fahrradwege – anders wird es nicht gehen.“ Da sind sich Willms und Dressel einig. -
-
ADAC empfiehlt ÖPNV und Fahrrad - damit das Autofahren flüssiger wird
Was jetzt? Ich dachte, mit Radverkehrtinfrastruktur schafft man die Verkehrswende und nicht eine Verbesserung der MIV-Situation. Der Mensch vom AD
FAC muss sich irren!
-
Zur Luftreinhaltung in Köln:
"Hamburg kann ein Vorbild sein" -
Wie doof kann man denn sein als Berufskraftfahrer? Selbst wenn er provoziert worden sein sollte, hier noch mündlich im Gerichtssaal auszuteilen, ist doch ein Eigentor par excellence.
Im Übrigen eine sehr löbliche, leider keineswegs selbstverständliche Leistung des Richters. Interessant wäre noch gewesen, ob Zeugen auch den "Kontakt" gesehen haben.
ADAC empfiehlt ÖPNV und Fahrrad - damit das Autofahren flüssiger wird
Immerhin ist der ADAC damit in Hamburg weiter als in Berlin, wo, sekundiert von der CDU, das "Mobilitätsgesetz" folgendermaßen bewertet wird:
„Wir kritisieren, dass der Autoverkehr im Gesetz keinen eigenen Abschnitt bekommt“, bemängelte Jörg Becker vom ADAC. „Dass Rot-Rot-Grün ein Problem mit dem motorisierten Individualverkehr hat, ist keine Neuigkeit“, sagten Florian Graf und Oliver Friederici von der CDU. Günther entgegnete: „Je mehr Menschen auf Bus, Bahn oder Fahrrad umsteigen können und wollen, desto schneller kommen auch die voran, die auf das Auto angewiesen bleiben.“
-
-
Der Busfahrer hatte offensichtlich das "Pech", an einen renitenten Vielradfahrer geraten zu sein, der sich nicht in seine Rolle (weder auf der Straße noch im Gerichtssaal) als niederes, unmotorisiertes Fußvolk, das sich gefälligst zu verpissen hat, ergeben hat.
Ich könnte mir vorstellen, dass viele Radfahrer nach einem solchen Vorkommnis befürchten, selbst einen Fehler gemacht zu haben (nicht weit genug rechts gefahren zu sein, den Bus "aufgehalten zu haben usw.) und entsprechend vorsichtig vor Gericht agieren. -
Was jetzt? Ich dachte, mit Radverkehrtinfrastruktur schafft man die Verkehrswende und nicht eine Verbesserung der MIV-Situation. Der Mensch vom AD
FAC muss sich irren!Das eine muss das andere m. E. nicht ausschließen. Wenn deutlich weniger Menschen in den Städten Auto fahren, kann die Verkehrssituation für den MIV besser sein, auch wenn er viel weniger Fläche zur Verfügung hat, weil z. B. Fahrspuren zu Spuren für den Radverkehr werden. Das heißt, es fahren viel weniger Menschen Auto (="Verkehrswende") und trotzdem läuft auch der MIV für die, die ihn noch nutzen, besser.
-
Wenn deutlich weniger Menschen in den Städten Auto fahren, kann die Verkehrssituation für den MIV besser sein, auch wenn er viel weniger Fläche zur Verfügung hat, weil z. B. Fahrspuren zu Spuren für den Radverkehr werden.
Was lässt Dich vermuten, dass der Kraftverkehr stärker reduziert wird als die Kapazität?
Glaubst Du wirklich, dass der ADAC-Hansel so etwas gemeint hat?
-
Hab noch ein Recht schönes Stück in der Washington Post gefunden, das ich euch nicht vorenthalten will:
? -
"When a cyclist is behind the handlebars, the only difference between a misdemeanor right-of-way violation and an act of terrorism is whether the driver tooted the horn or shouted “Allahu akbar” during the act. Yet still we ride."
Sehr geil geschrieben. Das Obenstehende bringt den Tenor des Artikels auf den Punkt.
Hatten wir hier nicht einmal eine Diskussion über gelungenes glossenhaftes Schreiben?