Medienhinweise

Umweltverband bringt Hamburgs Luftqualität vor Gericht (Hamburger Abendblatt)

ENDLICH!

Besonders bezeichnend ist die extreme Uneinsichtigkeit der Regierungs-Autolobby des Senats:
"Im Übrigen liege die Belastung in vielen europäischen Städten über den Grenzwerten. Auch deswegen behalte man sich bei einer Niederlage im aktuellen Prozess vor, in die nächste Instanz zu gehen". Diese oberpeinliche Sichtweise erinnert an Autofahrer, die ihr Falschparken damit begründen, dass ja andere auch so parken.

Autos haben also für den Hamburger Senat einen höheren Stellenwert, als die Gesundheit der Hamburger Bürger! Herr Scholz und seine Autofreunde sollten ihren Hut nehmen!

Zitat von Kampfradler

Autos haben also für den Hamburger Senat einen höheren Stellenwert, als die Gesundheit der Hamburger Bürger! Herr Scholz und seine Autofreunde sollten ihren Hut nehmen!

Das nennt sich Demokratie. Pro-Auto-Fraktion ist ziemlich groß, wenn die SPD ohne Kampf aufgeben würde, hätten wir ab Februar wieder einen CDU-Senat. Und das wäre auch nicht im Sinne der Radfahrer.

Ich würde sagen, wo einige Egoisten der Gesundheit die Hamburger schädigen, endet die Demokratie. Vielleicht sollte man mal erforschen, welchen Anteil die rund 300000 Pendler an der Luftverschmutzung haben, die selbst "im Grünen" wohnen und täglich unsere Stadt verpesten und (Parl-)Fläche besetzen. Eine Citymaut wäre das Mindeste. Klappt in London gut.

Wie (leider) immer die gleichen Proteste, wenn einmal etwas für den Radverkehr getan wird:

Ich sehe das schon ein bisschen anders. Weniger Verkehr ist das eine, aber der Ansatz muss vielmehr sein, noch deutlich strengere Emissionswerte bei neuen Autos und vor allem LKW durchzusetzen (und warum die Quantum of the Seas, die soeben vom Stapel gelaufen ist, noch Schweröl nutzt und schwarze Wolken ausstoßen darf, kann man auch mal diskutieren).

Von heute auf morgen unrealistische Grenzwerte einzuführen halte ich persönlich für den falschen Weg. Schließlich sind wir seit den 80ern schon deutlich weiter gekommen.

Grundlage für sämtliche Maßnahmen wäre zunächst einmal die Abschaffung der Subventionierung des Autos. Kann ja in Stufen passieren. Schließlich ist die EU ja in vielen anderen Bereichen auch drauf aus, Subvebtionen abzuschaffen. Das Ziel muss sein: Mobilität: Ja, auf jeden Fall - mit dem Pkw aber nur wenn es absolut unvermeidbar ist und dann aber unter Zugrundelegung der tatsächlichen Kosten (Kostenwahrheit).

Ebenso, wie man riesige Dreckschleudern (Quantum Of The Seas u.a.) nicht aus der Diskussion herausnehmen darf, muss endlich mal die Frage gestellt werden, ob eine Person von 70 Kg sich unbedingt mithilfe eines tonnenschweren Blechpanzers mit überdimensioniertem Verbrennungsmotor fortbewegen muss. Außer den Subventionen, die auch alle anderen Verkehrsteilnehmer aufbringen müssen, wird diesen Blechdosen auch noch die mit Abstand größte Verkehrsfläche zugestanden, was ebenfalls nicht länger hinnehmbar ist.

Dass ich das noch erleben darf, ein sinnvoller Vorschlag der Gewerkschaft der Polizei: Polizei-Gewerkschaft GdP fordert Tempo 30 in Innenstädten , mal gespannt wie sich da die Kommentarspalte entwickelt...

Zitat von Kampfradler

Umweltverband bringt Hamburgs Luftqualität vor Gericht (Hamburger Abendblatt)

...und Hamburg verliert den Prozess (Abendblatt). Was mich fast schon ein bisschen verwundert. Als nächstes wird die Stadt sicher in Berufung gehen...

"Verkehrsexperte" Klaus-Peter Hesse: "Die drohende Einrichtung einer Umweltzone, einer City-Maut oder zusätzliche Geschwindigkeitsbegrenzungen in der Stadt werde die CDU nicht mittragen."

Wieso ist eine Umweltzone eine "Drohung"? Für wen??? Diese einseitige Sichtweise entlarvt mal wieder Herrn Hesse und die Autolobbyisten-Partei CDU. Angesichts der Klimaveränderung, der giftigen Luft in HH und der kaum noch erträglichen Dominanz des Autoverkehrs kann ein vernunftbegabter Mensch eine Umweltzone, ebenso wie überhaupt JEDE Einschränkung des Autoverkehrs, nur als überfällig willkommen heißen. Nicht so Herr Hesse...

Und dann wäre noch zu beweisen, dass Tempo 30 überhaupt die Verkehrsleistung mindert. Das Gegenteil dürfte der Fall sein. Käme auf einen Versuch an.

Dazu passend: "Verkehrsforscher hält Tempo 30 für gefährlich"

Er begründet das u.a. damit: Untersuchungen in Schweden haben gezeigt, dass "Autofahrer, deren Höchstgeschwindigkeit für diesen Test elektronisch auf Tempo 30 gedrosselt worden ist, besonders aggressiv werden“. Na das nenne ich mal ein Argument!

Und es kommt noch besser:

„Wenn Sie lange nur 30 km/h fahren, werden Sie mit der Zeit vollkommen unkonzentriert. Sie beschäftigen sich mit anderen Dingen wie Telefonieren, Radio hören oder Essen – und achten nicht mehr auf den Verkehr. Ihr Hirn schaltet komplett ab.“

Gehen wir mal davon aus, dass bei solchen Autlern überhaupt Hirn in nennenswertem Ausmaß vorhanden ist: Es schaltet total ab! Man halte sich die Tragweite dieses Forschungsergebnisses vor Augen! Größere 30er-Zonen sind also gefährlich. Bei Tempo 30 hören Autler Radio! Ab Tempo 40 machen sie es vermutlich aus Sicherheitsgründen aus - oder wie? Telefoniert wird bei JEDEM Tempo. Bei 30 muss es aber besonders gefährlich sein... Bei weniger als Tempo 30 würde zumindest das Telefonieren wegfallen. Wie soll das mit abgeschaltetem Hirn gehen?

Als nächstes wird man wahrscheinlich feststellen, dass die Autler bei Tempo 80 in der Stadt wesentlich konzentrierter fahren, als bei 50...

Achtung Zynismus: Auch für Fußgänger wäre das von Vorteil. Werden sie von einem so hoch konzentrierten Autler über den Haufen gefahren, müssten sie nicht lange leiden und die Rentenkasse würde entlastet. Zynismus Ende.

Ob solcher Artikel kann man nur noch kotzen!!!!

Studie belegt:

"...jenseits
der 1,6 Promille machten Einzelne (Radfahrer) weniger Fehler als alle
Probanden im Durchschnitt bei ihrer Fahrt ohne Alkohol...."

Jemand schrieb: Seit den 80ern sei doch vieles besser geworden.

Der sehr gesundheitsschädliche Nox Ausstoß jedenfalls nicht. Genausowenig wie übrigens der Ausstoß des Klimagases CO2.

Der "Automobilpapst" Dudenhöffer schreibt:

Zitat

Dieselfahrzeuge und Stickoxide machen den Städten erneut großen Kummer

Der Grund für die Überschreitungen liegt an
den Dieselfahrzeugen. So schreibt die Kommission
in ihrem Beschluss: »Die deutschen
Behörden führen an, dass … in den Gebieten
die Grenzwerte 2010 vor allem deswegen
nicht eingehalten werden konnten, weil
die primären NO2-Emissionen aus Dieselfahrzeugen gestiegen
und die NOx-Emissionen von Fahrzeugen nicht, wie
geplant und entsprechend der einschlägigen Literatur erwartet,
gesunken sind«.

Alles anzeigen

Victim bashing vom Feinsten.

Zitat von Gerhart

http://presseportal.de/polizeipresse/…hrsunfall-mit-fussgaenger
Victim bashing vom Feinsten.

Wirklich eine sehr bizarre Interpretation des Unfallhergangs. Man fragt sich schon, worauf die Schlussfolgerung beruht, dass der Fußgänger aufgrund von Trunkenheit auf die Fahrbahn geriet und nicht etwa einfach nur weiter geradeauslaufen wollte, was ihn ja nunmal dem abbiegenden LKW bevorrechtigt hätte...

BaWü verpflichtet zum Bau von Radstellplätzen:

Tempo 40 in New York:

Bitte erstmal diesen relativ neutralen Bericht lesen:

Danach Bild (wer sich traut):

Laut Zeugenberichten:
- Radfahrerin fuhr bei grün
Das Zivilfahrzeug fuhr
- bei rot
- mit > 100 km/h über den Gehweg
- ohne Martinshorn, aber mit Blaulicht

Dafür liest sich der Polizeibericht sehr neutral...

Zitat von hugo790

Dafür liest sich der Polizeibericht sehr neutral...

Bevor man hier zuviel sagt, wird man erst einmal überprüfen, ob eine Mitschuld des Polizisten vorliegt. Die Radfahrerin hätte bei einem herannahenden Polizeifahrzeug mit Blaulicht trotz Grün warten müssen. Aber das sehr schnell fahrende Auto weder gehört (kein Martinshorn) noch gesehen oder gesehen und die Geschwindigkeit falsch eingeschätzt. Einem der (nicht ganz zu Unrecht) viel gescholtenen Rotlichtfahrer wäre das vermutlich nicht passiert, weil der eben auf Sicht unterwegs ist.