Die dreistesten Unfallursachenausreden

Nun ja:

Zitat von Karlsruhe - Kollision zwischen PKW und Fahrradfahrerin

Um 20.21 Uhr bog ein BMW-Fahrer aus dem Bachstelzenweg kommend nach links in den Rotkehlchenweg ab. Wegen eines ordnungswidrig geparkten Fahrzeugs im Einmündungsbereich musste der PKW-Lenker auf die Gegenfahrbahn ausweichen und kollidierte mit einer entgegenkommenden Zweiradfahrerin, die zur selben Zeit aus dem Rotkehlchenweg nach rechts abbiegen wollte.

Ich finde, in dieser Darstellung des Unfallherganges fehlt das gewisse Detail, dass der BMW-Fahrer vermutlich aufgrund des Falschparkers den Einmündungsbereich nicht überblicken konnte und recht sorglos auf die Gegenfahrbahn fuhr. Nach meiner Kenntnis besteht nämlich kein Zwang, aufgrund von Falschparkern die Gegenfahrbahn zu nutzen und dortige Radfahrer zu rammen.

Hmm, der Titel verzichtet immerhin auf die Behauptung, die Seniorin hätte sich selbst verletzt, sondern lässt offen, wer nun für die Verletzungen zuständig war: Seniorin bei Verkehrsunfall schwer verletzt

Im Text wird deutlich, dass sie sich selbst verletzte, als sie von einem Auto angefahren wurde. Aha. Im Gesamtkontext ist mir auch gar nicht so ganz klar, ob es, wie im Text erwähnt, nur der übliche „Übersehen“-Unfall war, oder ob am Lenkrad jemand seine Geduld nicht im Griff hatte.

Allein die Überschrift steckt — bewusst oder unbewusst — schon voller Framing: Für den normalen Leser ist an dem Unfall die Radfahrerin schuld, denn die fuhr ja auf dem Gehweg, naja, und der Autofahrer, der fuhr halt… irgendwie. Autofahrer fährt in Bochum Radfahrerin auf dem Gehweg an

Interessanterweise gibt es eine genaue Ortsangabe: Castroper Straße 176 Richtung Innenstadt. Das wäre dann also hier — dann wäre die Radfahrerin allerdings auf der falschen Straßenseite gefahren, was sicherlich in der Polizeimeldung erwähnt worden wäre. Und obgleich die langgestreckten Straßen mit Straßenbahngleisen kaum Überquerungsmöglichkeiten bieten, handelt es sich um einen äußerst undankbaren Gehweg zum Geisterradeln. Nun wissen wir aber ja, dass auch ein schmaler Gehweg mit Straßenlaternen und Verkehrsschildern nicht jeden vom Gehwegradeln abhält.

Vielleicht ist die Radfahrerin auf der richtigen Seite gefahren. Dort gibt es zwar einen Radweg, aber keine Grundstücksausfahrt in Höhe der Hausnummer 176.

Insofern wundere ich mich: Warum ist es denn so schwer, eine einigermaßen vollständige Meldung zu verfassen, die nicht so viele Interpretationen zum Unfallhergang offen lässt?

Zitat von MTL

Könnte es nicht einfach sein, dass die Bezeichnung "Gehweg" zutreffend ist und die Radfahrerin zu einem gewissen Anteil schuld an dem Unfall ist?

(…)

Dass sich die Zeitung mit Formulierungen, die die Schuldfrage vorwegnehmen würden ("unberechtigt auf dem Gehweg", "entgegen der Fahrtrichtung", "falsche Straßenseite" etc. ), zugunsten der Radfahrerin zurückhält, finde ich eher bemerkenswert, als kritikwürdig.

Ja, vielleicht hast du da Recht. Ich habe mir gedacht, wenn die Radfahrerin auf der falschen Straßenseite unterwegs gewesen wäre, dann stünde das auf jeden Fall im Unfallbericht. Aber vielleicht ist auch das dann eines der Details, die als erstes untergehen.

In Thüringen hat sich ein vier Jahre altes Mädchen beim Schlittenfahren schwer verletzt, als es zwischen zwei Autos eingeklemmt wurde. Nachdem es sich schwer verletzt hatte, ist das Mädchen noch vor Ort an seinen Verletzungen erlegen.

Was ich als Leser im Kopf habe, wenn ich so etwas lese: Die Vierjährige rodelt mit ihrem Schlitten einen Hügel hinunter, rutscht dabei übers Ziel hinaus auf eine Straße, wo sie zwischen zwei parkende Autos gerät und sich vielleicht am Auspuffrohr den Hals aufschlitzt oder was auch immer. Auf jeden Fall: Das Mädchen ist irgendwie selbst schuld, vielleicht aber auch die Eltern, die ihre Aufsichtspflicht vernachlässigt haben.

In der Berichterstattung über diesen so genannten „Rodelunfall“ fehlt ein ganz wesentliches Element: Ein Kraftfahrer. Es handelt sich nämlich mitnichten um einen „Rodelunfall“, eigentlich nicht einmal um einen „Verkehrsunfall“, sondern womöglich schon um fahrlässige Tötung. Aber in den Unfallberichten wird dieses Detail auf Teufel komm raus vermieden, allerdings auf eine derart plumpe Weise, dass nicht nur ich, sondern gefühlt halb Twittersdorf empörte Tweets und E-Mails an die Redaktionen verschickte.

Mittlerweile wird in den Meldungen zu diesem Vorfall immerhin der eigentliche Hergang beschrieben: Ein Kraftfahrer wollte auf dem Schnee mit seinem Auto driften, verlor dabei die Kontrolle über den Wagen (was eigentlich auch eine verharmlosende Formulierung ist) und klemmte die Vierjährige mit ihrem Schlitten an einem anderen Auto ein, die daraufhin ihren schweren Verletzungen erlag. Die Überschriften, beziehungsweise die Teaser in den sozialen Netzwerken sparen allerdings teilweise immer noch eine wie auch immer geartete Beteiligung eines Kraftfahrers aus.

Oder noch präziser formuliert: Ein Kraftfahrer verhält sich grob verkehrswidrig und tötet ein junges Mädchen. Aber ich habe langsam den Eindruck, dass man diesen Satz in deutschen Medien nicht über die Lippen, beziehungsweise nicht über die Feder bekommt.

• Autofahrer klemmt Kind tödlich auf Schlitten ein
• Zwischen zwei Autos eingeklemmt: Vierjährige stirbt auf ihrem Schlitten
• Vierjährige wird beim Rodeln eingeklemmt und stirbt

Ich wundere mich gerade schon wieder, warum ausgerechnet bei Unfallmeldungen ein derartiger Interpretationsspielraum geschaffen wird. Das Ziehen des Schlittens mit dem Seil halte ich für genauso plausibel wie einen gelangweilten 25-Jährigen, der kein Bock auf Rodeln hat und stattdessen mit seinem Wagen driften üben möchte, aber als Teil der Gruppe nunmal am gleichen Ort zugange ist.

Zitat von Epaminaidos

Auf Twitter hat noch jemand eine neue Variante beschrieben: Das Kind wurde auf dem Schlitten vom Auto gezogen.

Ist zumindest kompatibel mit der Polizeimeldung

Und das ist wohl auch zutreffend: Autofahrer driftet mit angehängtem Schlitten: Vierjährige wird eingeklemmt und stirbt

Subjekt, Prädikat, Objekt. Das Subjekt kennzeichnet, wer der eigentliche Akteur ist, hat man das nicht so in der Schule gelernt?

Was mag also hier passiert sein? Radfahrer stoßen mit Fahrzeugen zusammen

Richtig wäre es anders herum: Fahrzeuge stoßen mit Radfahrern zusammen. Oder um den eigentlichen Verursacher nicht im Kraftfahrer-Candyland zu anonymisieren: Kraftfahrer stoßen mit Radfahrern zusammen.