Dem habe ich nicht widersprochen, die Ansicht teile ich.
Und in meinem aufgeführten Beispiel müssen die motorisierten Rechtsabbieger ja länger warten als ohne getrennte Schaltungen.
In der Gegenrichtung hat man gemeinsam mit den Rechtsabbiegern grün, bergab. Jedes Mal werde ich dort von mindestens einem rechtsabbiegenden MIV übersehen, trotz deutlich zu sehender LSA für Radfahrer.
Ich habe die Beiträge zum Video aus dem Wiesendamm hierher verschoben: Stress im Wiesendamm
An der Unfallstelle wurden nun erst einmal die Fahrbahnmarkierungen erneuert. Schade, dass nicht als Sofortmaßnahme eine Umgestaltung dieser komischen Verschwenkung möglich war. Nun baut man wohl darauf, dass abbiegende Kraftfahrer eher darauf achten, dass dort jemand mit Vorfahrt in der Hand angerollt kommen könnte:
Hätten sie sich sparen können. Als ich heute da lang kam, sahen die Markierungen schonwieder aus als ob sie schon vor Jahren aufgebracht wurden.
Sprühkreide?
Eher vollkommen falsches Wetter dafür. Zu nass, zu kalt.
Update zur neuen Kreuzung in Darmstadt (Darmstadt fährt Rad): Einige Kommentare sind freigeschaltet worden. Zur Frage nach der getrennten Ampelschaltung gab es nur ein "Hoffen wir es." und die Argumente für das Kreuzungsdesign sind nicht stichhaltig: Kreuzungsdesign in NL als sicher erprobt und wenn es in den NL so viel gebaut wird, muss es gut sein. Für mich steht und fällt da eigentlich alles mit der Ampelschaltung, ob das ganze nun sicher sein soll oder nicht. Ob man das dann haben will, ist eine ganz andere Frage.
Außer durch getrennte Grünphasen für rechtsabbiegenden Fahrbahnverkehr und geradeaus fahrende Radfahrer kann eine solche Kreuzung nur dadurch sicher sein, dass abbiegende PKW-Fahrer immer mit Radfahrern rechnen und vor dem Queren der Furt in jedem Fall über die Schulter anch hinten schauen.
In Kombination von gleichzeitigen Grünphasen und der deutschen Autofahrermentalität wird solches Kreuzungsdesign eher zu mehr als zu weniger Unfällen führen.
Update 2 zur neuen Kreuzung in Darmstadt (die eine Verschwenkung für Geradaus-Radspur ähnlich zur Unfallkreuzung machen möchte): Trotz Hinweis auf die Gefählichkeit des Designs mit Verweis auf den Unfall in HH, finden die Blogbetreiber das Design auch ohne getrennte Ampelphasen immer noch besser als ohne Verschwenkung. Was aus NL kommt, muss halt richtig sein.
Finden die sowas in Darmstadt auch gut? Oder ist das nicht weit genug verschwenkt?
Nein, das ist ganz schlecht, denn da fehlt die Schutzinsel! Die Betreiber des Blogs sind leider komplett unfähig auf konstruktive Kritik einzugehen. Ich ignoriere das inzwischen, mir ist das zu religiös.
Nein, das ist ganz schlecht, denn da fehlt die Schutzinsel! Die Betreiber des Blogs sind leider komplett unfähig auf konstruktive Kritik einzugehen. Ich ignoriere das inzwischen, mir ist das zu religiös.
Da ist eben jemand von seiner Position überzeugt. Immerhin scheinen ja auch kritische Kommentare auf der Webseite freigeschaltet zu werden. Ich sehe es so, dass öffentliche Interaktion mit dem Betreiber schon etwas bringen kann, denn das lesen dann auch andere als der Betreiber.
Nein, das ist ganz schlecht, denn da fehlt die Schutzinsel!
OK, stimmt! So wäre es natürlich gleich viel sicherer:
Da ist eben jemand von seiner Position überzeugt. Immerhin scheinen ja auch kritische Kommentare auf der Webseite freigeschaltet zu werden. Ich sehe es so, dass öffentliche Interaktion mit dem Betreiber schon etwas bringen kann, denn das lesen dann auch andere als der Betreiber.
Das ist auch meine einzige Hoffnung. Denn seine Repliken auf meine Hinweise haben wirklich was Religiös-Verbohrtes. Faktenresistenz sozusagen.
