Dafür fallen mir nur wenige mögliche Erklärungen ein:
1.) Der Typ ist einfach wirklich zu doof, das zu erkennen.
2.) Er lügt, um seine Interessen durchzusetzen.
3.) Irgendwo in diesem Konvolut gibt es noch eine Definition, so dass seine Verwendung zumindest innerhalb des Textes der Richtlinie korrekt ist.
Ich unterstelle Menschen wirklich ungerne böse Absichten oder Dummheit.
Ich warte immernoch auf die offizielle deutsche Übersetzung. Die müsste doch langsam mal fertig sein?!
Ich muss aber davon ausgehen, dass die Befürchtungen nicht grundlos sind, und tatsächlich drinsteht, was allgemein verstanden wird. Also Haftung für Plattformen (auch kleine), daraus resultierend Uploadfilter, die lieber mehr als wenig filtern werden.
3 scheidet für mich klar aus.
Für 2 müsste man darlegen, aus welchem Interesse heraus er handelt. Lässt er sich vielleicht von den Nutznießern (Medienindustrie) dafür bezahlen? Oder hat er eine Weltanschauung bei dem ihm ein offenes Internet im Weg ist?
Kann natürlich sein.
Aber bei all seinen Aussagen tendiere ich zu 1. Man möge mir nun bitte nicht mit dem Argument kommen, ein Mensch in seiner Position müsste eigentlich klug genug sein. Aber vielleicht tut er auch nur so blöd und will nach 2 seine Interessen durchsetzen.
Letztlich ist's egal. Samstag geht's auf die Straße, in zwei Monaten ins Wahllokal.
