Kennt jemand von euch die Stelle?
Ich hab mich gewundert, wieso die abgetrennte Verkehrsinsel und eine "eigene Ampel" im dazugehörigen Polizeibericht so erwähnt werden. Bei Google Maps kann ich letztere nicht entdecken an der Stelle. Ist das da umgebaut worden? Auf den Luftbildern sehe ich nur einen freilaufenden Rechtsabbieger mit Nachrang für den Verunfallten, egal, welche Farbe die Ampel für den Autofahrer zeigte. 
Ich sehe nicht, dass nur die Untersuchungshaft sicher stellen kann, dass die Tat "vollständig aufgeklärt" und der Täter "rasch bestraft" wird. Die angeführten Beispiele zur Sicherung der Strafverfolgung überzeugen mich auch nicht.
Das hat auch überhaupt nichts damit zu tun, dass ich die Tat verharmlosen möchte. Im vorliegenden Fall halte ich die Schwere der Tat für völlig unerheblich, also beispielsweise ob der Tatverdächtige nun mit Vorsatz gehandelt hat oder nicht (solange keine Wiederholungsgefahr besteht, aber darüber diskutieren wir ja hier gar nicht).
Dazu noch vier Anmerkungen:
1. Angesichts der Schwere der Tat (sie hat schließlich ein Menschenleben gekostet) genügt eine äußerst geringe Wiederholungsgefahr: Der wird möglicherweise weiter vergleichbar ein Fahrzeug führen.
2. Wie soll man es in einer dereinst stattfindenden Verhandlung widerlegen können, wenn der Angeklagte behauptet, unter Drogeneinfluß gestanden zu haben? Ist eine Blutabnahme erfolgt? Immerhin steht und fällt damit möglicherweise der Nachweis des Vorsatzes.
3. Wurde das Tatwerkzeug (Kfz) konfisziert?
4. Wie kann ohne ausführliche rechtliche Abwägung und Würdigung der Lebensumstände und des Charakters des Täters (in einer eigenen Verhandlung über die Fortsetzung der U-Haft) eine Fluchtgefahr ausgeschlossen werden? Schließlich stünde bei korrekter Rechtsanwendung ein sehr hohes Strafmaß im Raum (mindestens 5 Jahre Haft).
Hier sind also sehr hohe Rechtsgüter zu Disposition gestellt: Rechtsfrieden, Opferschutz und auch die Resozialisierung des Täters.
Da bin ich nicht verhandlungsbereit. Sorry.
Ich hab mich gewundert, wieso die abgetrennte Verkehrsinsel und eine "eigene Ampel" im dazugehörigen Polizeibericht so erwähnt werden. Bei Google Maps kann ich letztere nicht entdecken an der Stelle.
Mit etwas Mühe kann man sie erahnen:
Hinter der Fußgängerfurt, ohne Wartelinie?
Hinter der Fußgängerfurt, ohne Wartelinie?
Hm, sicher bin ich mir auch nicht. Aber wenn es die Polizei schon so schreibt + erster Eindruck auf Google-Maps, dann wird das schon stimmen, denke ich.
Zugegeben, das ist mein Spekulatius.
So weit reicht mein Vertrauen in polizeiliche Pressemeldungen leider nicht (mehr). Ein älteres Bild hab ich gefunden, das keine Ampel zeigt. Und sogar einmal "trotz Helm". Dafür auch das hier:
Ich komme täglich 2 x an der Unfallstelle vorbei. Die Nussallee ist in Richtung Ursulastraße ziemlich abschüssig und die Ampelanlage ist gerade frisch umgebaut worden. Das genannte Lichtsignal zum Abbiegen auf die Bonnstraße ist ganz neu. Bis vor kurzem konnte man über eine Abbiegespur ohne Halt auf die (vorfahrtberechtigte) Bonnstr. einfädeln.
Pressemeldung stimmt also tatsächlich. Ich hoffe, man bleibt über den Vorfall incl. Gerichtsverfahren auf dem Laufenden.
Ein Autofahrer fährt auf Gehweg herum. Ein Kind stirbt.
Das "herum" solltest du entfernen, da es hier deutlich mehr suggeriert, als bisher zum Hergang bekannt zu sein scheint. Ein "Herumfahren auf dem Gehweg" ist meines Erachtens ein bewusste Tätigkeit von Leuten, die schleunigst dafür zur Rechenschaft gezogen werden sollten. Ein Fahren "auf den Gehweg" und der daraus resultierende Unfall kann (muss nicht) auch Folge eines Defekts am Fahrzeug, gesundheitlicher Probleme des Fahrers etc. sein. Nicht umsonst ist die Unfallursache laut dem Bericht/der Polizei auch vollkommen unklar.
Das "herum" solltest du entfernen, da es hier deutlich mehr suggeriert, als bisher zum Hergang bekannt zu sein scheint. Ein "Herumfahren auf dem Gehweg" ist meines Erachtens ein bewusste Tätigkeit von Leuten, die schleunigst dafür zur Rechenschaft gezogen werden sollten. Ein Fahren "auf den Gehweg" und der daraus resultierende Unfall kann (muss nicht) auch Folge eines Defekts am Fahrzeug, gesundheitlicher Probleme des Fahrers etc. sein. Nicht umsonst ist die Unfallursache laut dem Bericht/der Polizei auch vollkommen unklar.
Danke für den Hinweis, du hast vollkommen recht. Das „herum“ war eher so schnodderig dort angehängt worden — ich hatte nicht bedacht, dass das den eigentlichen Unfallhergang anders darstellt.
Ich dachte es mir, wollte es aber der Deutlichkeit halber herausstellen.
Die PM von 19:52 enthält i. ü. auch keine weiteren Erkenntnisse wenig Neues:
[...] Gegen 16.50 Uhr fuhr ein 34 Jahre alter Mann mit seinem Volvo von der Holzmüllerstraße in den Kreisel und verließ ihn in die Badstraße. Dabei kam er nach rechts von der Fahrbahn ab, geriet auf den Gehweg und prallte in eine Fußgängergruppe. [...]
"Die Überwachungskamera eines benachbarten Unternehmens filmte die Kreuzung zum Tatzeitpunkt." – Quelle: ©2017
Ich hab ja nix zu verbergen, aber stört das echt keinen?
Ich hab ja nix zu verbergen, aber stört das echt keinen?
Ich verstehe die Bedenken, teile sie aber (noch) nicht. Solange staatlicher, vielmehr konkret polizeilicher und damit leider automatisch auch geheimdienstlicher Dauerzugriff via Standleitung ausbleibt, stattdessen nur eine nachträgliche Auswertung per Gerichtsbeschluß und wirklich nur im konkreten Einzelfall erfolgt, also anders als es beispielsweise derzeit in Berlin am Bahnhof Südkreuz geplant ist, kann ich damit leben.
Viele "Wenns", deren zielgerichtete Aufweichung macht mir dann eben auch Sorgen. Das scheint in Hürth derzeit aber nicht der Fall zu sein.
Ist es nicht grundsätzlich sinnvoller, präventiv zu handeln, anstatt dann Einzelnen die volle Härte zukommen zu lassen?
Präventiv in Form von deutlich härteren Strafen. 3 Mal im Jahr falsch geparkt, zu schnell, etc. - Lappen für 3 Monate weg.
Reicht nicht? Beim nächsten Verstoß innerhalb einer Bewährungszeit, ist neu Erwerb nötig.
Du kannst ja versuchen, eine politische Mehrheit dafür zu organisieren. Ich hole schonmal Popcorn 
Ich verstehe die Bedenken, teile sie aber (noch) nicht. Solange staatlicher, vielmehr konkret polizeilicher und damit leider automatisch auch geheimdienstlicher Dauerzugriff via Standleitung ausbleibt, stattdessen nur eine nachträgliche Auswertung per Gerichtsbeschluß und wirklich nur im konkreten Einzelfall erfolgt, also anders als es beispielsweise derzeit in Berlin am Bahnhof Südkreuz geplant ist, kann ich damit leben.
Viele "Wenns", deren zielgerichtete Aufweichung macht mir dann eben auch Sorgen. Das scheint in Hürth derzeit aber nicht der Fall zu sein.
Ich habe hingegen weniger Bedenken wenn der Staat den Verkehrsraum besser mit Kameras überwacht, wie z.B. in London.
Ich als Privatmann darf (so glaube ich zu wissen) jedoch Überwachungskameras nicht so anbringen dass sie die öffentliche Straße mit erfassen.
Warum sollten das dann Unternehmen dürfen? Dürften dann auch Google und JCDecaux den öffentlichen Straßenraum überwachen und aufnehmen?
In Halberstadt ersetzt ein neuer überbreiter Schutzstreifen eine Rechtsabbiegerspur. Ein paar Unsozialen gefällt dies nicht.
Tja, Auto müsste man haben.
Und alle so: SCHEI?RADFAHRER GNA KENNZEICHEN BLA IMMER ÜBER ROT.
Und der User Christian Ralf Kuhn in den Kommentaren dazu: "Solche Arschlöcher sollte man alle überfahren dürfen!" Sympathisch.
Parkplatz-Notstrand:
Da hattest du wohl den Elbstrandradweg im Hinterkopf. 
