Schädliche Auswirkungen des Autoverkehrs reduzieren - durch Tempolimit und Fahrradfahrer-freundliche Infrastruktur

Zitat von Nbgradler

Laut dem dort verlinkten Fernsehbeitrag spart der typische Spediteur etwa 7500€ pro Jahr an Ad-Blue, wenn er sein Fahrzeug manipuliert. Und wie berichtet: die Polizei kennt die Manipulation nicht (und wie im Fernsehen gezeigt, öffnet die Motorhaube nicht, weil Datenschutz oder so). Theoretisch mag ein neuer LKW ja wenig NOx ausstoßen. Theoretisch könnte es ein Fahrzeug ebenso.

Den Fernsehbericht kann man leicht auf youtube finden. Erschreckend wie für ein paar Euro Gewinn im Jahr die Gesundheit aller einfach angegriffen wird. Da könnte ich echt kotzen, besonders wenn man bedenkt dass hier die Behörden nichts machen können.

Gut fand ich wie die Behörden in Polen das Problem angehen. Darüber informieren und dann gezielt danach suchen können. Manipulationsbox gefunden, raus ziehen, Messer nehmen und das Kabel der Box einfach durchschneiden. Genau so muss es gemacht werden.
Seltsam, es ist nicht nur ein Umweltverstoß, es ist auch Steuerhinterziehung. Zumindest dieser Part müsste doch ein Grund sein, dass die hier mal danach gucken. Zumal es auch einfach möglich wäre. Tankquitting zeigen lassen, ist dort kein AdBlue in ausreichender Menge zum Diesel mit drauf, dann Elektronik prüfen.

Irgendwie frage ich mich, wie es ein kann, dass Speditionen derartig von der Politik in Watte gepackt werden. Schwarze Koffer? Was eine Beifahrerpflicht angeht oder zumindest eine Pflicht für Schutzsystem was per Radar sicher stellt, dass beim Abbiegen/Rangieren niemand überfahren wird, da tut sich nichts. Wenn Abgassystem manipuliert (und damit wir alle vergiftet) werden, da tut sich nichts. Gleichzeitig werden immer weniger Güter per Bahn transportiert. Das wäre aber deutlich umweltfreundlicher und hat im Straßenverkehr viel weniger Unfalltote.
Klar man braucht LKW für die Strecken in die Stadt hinein, aber nicht um Güter quer durchs Land zu fahren.

Zitat von KleverRadfahrer

In der Tabelle lese ich 0,3g bis 0,5g Stickoxid pro km und Fluggast (je nachdem wie Fett der Fluggast ist und wie viel Gepäck so mit genommen wird). Der Bus hat nur 0,2g.

Ui, da hatte ich die Einheiten nicht beachtet.

Zitat von KleverRadfahrer

Den Fernsehbericht kann man leicht auf youtube finden. Erschreckend wie für ein paar Euro Gewinn im Jahr die Gesundheit aller einfach angegriffen wird. Da könnte ich echt kotzen, besonders wenn man bedenkt dass hier die Behörden nichts machen können.

„Das Kapital hat einen Horror vor Abwesenheit von Profit oder sehr kleinem Profit, wie die Natur vor der Leere. Mit entsprechendem Profit wird Kapital kühn. Zehn Prozent sicher, und man kann es überall anwenden; 20 Prozent, es wird lebhaft; 50 Prozent, positiv waghalsig; für 100 Prozent stampft es alle menschlichen Gesetze unter seinen Fuß; 300 Prozent, und es existiert kein Verbrechen, das es nicht riskiert, selbst auf Gefahr des Galgens.“

Der Autor - der britische Gewerkschafter P. J. Dunning - kannte die IG Farben, Volkswagen und Donald Trump noch nicht, aber das Zitat passt immer noch.

Zitat von Fahrbahnradler

„Das Kapital hat einen Horror vor Abwesenheit von Profit oder sehr kleinem Profit, wie die Natur vor der Leere. Mit entsprechendem Profit wird Kapital kühn. Zehn Prozent sicher, und man kann es überall anwenden; 20 Prozent, es wird lebhaft; 50 Prozent, positiv waghalsig; für 100 Prozent stampft es alle menschlichen Gesetze unter seinen Fuß; 300 Prozent, und es existiert kein Verbrechen, das es nicht riskiert, selbst auf Gefahr des Galgens.“

Oh mein Gott.

Den halben Tag geht es in den Diskussionen darum, dass es nicht DEN Autofahrer, nicht DEN Radfahrer und nicht DEN Hundehalter gibt. Viel mehr sind das alles Menschen, die irgendwelche Gruppenzugehörigkeiten nutzen, um fremdes Fehlverhalten anzuprangern.

Und dann kommt dieses Zitat um die Ecke. Wie peinlich!

Es ging um Spediteure und Automobilhersteller (einige, hoffentlich nicht alle), die ihre Motoren manipulieren, um Geld zu sparen, dabei aber die Gesundheit anderer schädigen. Das kann man auch anprangern, ohne sich "den Radfahrern", "den Hundehaltern" und so weiter zuzurechnen.

Zitat von Fahrbahnradler

Es ging um Spediteure und Automobilhersteller (einige, hoffentlich nicht alle), die ihre Motoren manipulieren, um Geld zu sparen, dabei aber die Gesundheit anderer schädigen.

Du hast vollkommen recht: Es ging hier um ein paar Idioten, die bei den Abgaswerten betrügen.
Das nutzt Du, um "Das Kapital" allgemein zu diskreditieren. Dir ist schon bewusst, dass dieses Zitat aus "Das Kapital" von Karl Marx stammt und eine Grundlage des Klassenkampfes ist, oder?

Zitat von Ullie

Warum? "Das Kapital hat einen Horror vor Abwesenheit von Profit, oder sehr kleinen Profit, ..." Das es ein "Klassenkämpferisches Zitat" ist bedeutet ja nicht, dass man es deshalb einfach beiseite wischen dürfte als Erklärungsansatz für das, was da gerade läuft und noch auf uns zukommen wird

Pauschalisierungen sollte man praktisch immer einfach beiseite wischen und als das abtun, was sie sind: Gefährlicher Unsinn. Sie machen das Leben einfach, aber nicht besser. Oft fühlt sich der Leser noch besonders gut, weil er "das Problem" jetzt verstanden hat.
Das ist ein oft eingesetztes Stilmittel: die AfD schimpft auf "die Ausländer", viele Autofahrer auf "die Radfahrer" und Marx halt auf "das Kapital". Die Welt ist nunmal leider nicht so einfach.
Für eine wirkliche Erklärung helfen Feindbilder aber nicht:
In allen Positionen auf allen Ebenen sitzen Menschen wie Du und ich. Und jeder einzelne hat seinen eigenen Grund für seine Handlungen. Vielleicht ist der eine oder andere wirklich ein egoistisches Arschloch. Der nächste hat vielleicht einfach Angst um seine Existenz. Und wieder ein anderer ist einfach vollkommen überfordert.

Das Problem bei dem Zitat ist, dass es eben hauptsächlich zur Begründung von Sozialismus und Kommunismus eingesetzt wird. Zwei Strömungen, die meiner Meinung nach aufgrund ihrer einfachen Feindbilder sehr gefährlich sind. Und genau darum möchte ich es nicht so im Raum stehen lassen. Einfache Erklärungen für unsere heutigen Probleme sind leider einfach immer falsch. Ich finde das auch sehr schade, kann es aber nicht ändern.

Zitat von Ullie

Sogar eine gefährlich einfache Erklärung, weil sie die Gefahr beinhaltet, einfach alles so weiter laufen zu lassen, auch dann, wenn es dringend Zeit ist eine Kurskorrektur vorzunehmen.

Das ist überhaupt nicht meine Absicht. Die Lösung besteht aber nicht in der "Überwindung des Kapitalismus". Denn genau das folgert Marx aus diesem und ähnlichen Zitaten.

Dem Rest Deines Postings stimme ich weitgehend überein zu. Denn Du analysierst, was in dem konkreten Fall zu dem Skandal geführt hat. Ganz im Gegensatz zu dem Zitat. Dort wird der Abgasskandal als undifferenzierte Untermauerung für die Polemik "Kapital ist böse" verwendet.

Die wirklich spannende Frage sind die Schlussfolgerungen, die man daraus zieht. Aktuell bin ich sehr gespannt, ob am Ende die Politik mal wieder versagt. Es wird ja gerade über die Details der zukünftigen Tests diskutiert.
Die eine Seite möchte auch nach der Typzulassung Stichproben mit ganz normalen Autos von der Straße durchführen. Die andere Seite möchte es weiterhin bei einmaligen Tests mit vom Hersteller gestellten Prototypen belassen. Bin sehr gespannt, wer sich durchsetzt.

Zitat von Ullie

Ein Autoproduzent will ein Maximum an Autos verkaufen, zu einem maximal hohen Preis und den versucht er durch eine völlig überdimensionierte Motorisierung seiner Produkte in die Höhe zu treiben. Das ist kapitalistische Wirtschaftsweise und muss durch staatliches Gegenlenken so kanalisiert werden, dass dadurch kein Schaden für die ganze Gesellschaft daraus erwächst. Nach meiner Einschätzung ist das bislang nicht hinreichend gelungen.

"bislang nicht hinreichend gelungen" würde ja heißen, dass es zumindest versucht wurde. Das dürfte kaum der Fall sein.
Es gab und gibt praktisch kein einziges Gesetz, keine Vorschrift, die die Autohersteller zu einer wirklich bedeutenden Änderung ihrer Modelle zugunsten einer besseren Umwelt und Gesundheit der Bürger verpflichtet hat hat (Kleinigkeiten, wie Sicherheitsgurt oder Katalysator mal ausgenommen). Auch gibt es bis heute keine Strafen für Raser, Drängler und andere Aggressoren, die andere Verkehrsteilnehmer gefährden, sondern lediglich lachhafte Bearbeitungsgebühren.

Nicht genug damit, verweigert sich die Bundesregierung einer echte Aufklärung des "Abgasskandals" von VW (und ganz sicher auch weiteren Herstellern), von wirksamen Maßnahmen, die weiteren Gesundheitsschaden vom Volk fernhalten (Emissionsprüfung unter realistischen Fahrbedingungen), ganz zu schweigen.

Mit anderen Worten: Der korrupte Staat hat nicht das geringste Interesse daran, das Wohl der Bürger (seiner Wähler!) höher zu gewichten, als die Gewinne der Autoindustrie.

Zitat von Epaminaidos

Aktuell bin ich sehr gespannt, ob am Ende die Politik mal wieder versagt. Es wird ja gerade über die Details der zukünftigen Tests diskutiert.

Die Politik hat bereits dadurch versagt, dass über Details der zukünftigen Tests diskutiert wird! Die "Diskussion" dreht sich sich um nichts anderes, als darum, wie man einen Test unter realen Alltagsbedingungen vermeiden kann, weil das dann zutage tretende Ergebnis der Autoindustrie nicht passen würde.

Diskutierte "die Politik" mit Hartz IV-Empfängern über die Höhe des "Regelsatzes"?
Diskutierte "die politik" mit den Rentnern über die perversen Senkungen der Rente?
Diskutierte "die politik" mit den Steuerzahlern über die "Rettung" der Banken, die sich in ihrer Gier verzockt haben?
Diskutierte "die Politik" mit dem Wählervolk über TTIP, TISA und CETA?

Warum also muss "die Politik" mit Autoherstellern darüber diskutieren, wie zukünftig Schadstoffemissionen geprüft werden?

Zitat von Kampfradler

Warum also muss "die Politik" mit Autoherstellern darüber diskutieren, wie zukünftig Schadstoffemissionen geprüft werden?

Ich hätte da eine Vermutung. Sie würde dem Ansatz entsprechen, den Hans-Ulrich Klose und Olaf Scholz in ihren Juso-Zeiten vertreten haben.

Zitat von Kampfradler

Es gab und gibt praktisch kein einziges Gesetz, keine Vorschrift, die die Autohersteller zu einer wirklich bedeutenden Änderung ihrer Modelle zugunsten einer besseren Umwelt und Gesundheit der Bürger verpflichtet hat hat (Kleinigkeiten, wie Sicherheitsgurt oder Katalysator mal ausgenommen).

Ich finde, Katalysatoren und Rußfilter sind keine Kleinigkeiten, sondern wesentliche Fortschritte. Beides wurde eingeführt und beides funktioniert meines Wissens nach in der Praxis sehr gut. Gerade bei den Rußfiltern kann ich mich noch gut an den Aufschrei der Dieselbesitzer bei der Einführung erinnern.

Das hilft bei dem aktuellen Desaster nicht weiter. Es zeigt nur, dass es auch anders geht, wenn die richtigen Personen an der Macht sind.

Rein volkswirtschaftlich betrachtet ist der Staat bei allen Themen ursprünglich fast lehrbuchmäßig vorgegangen: Grenzwerte mittel- bis langfristig vorgeben und die Autohersteller die beste Lösung finden lassen. Ist eigentlich perfekt. Nur wurde irgendwann unterwegs die Kontrolle der Einhaltung "vergessen". Und zwar nicht nur in Deutschland, sondern praktisch weltweit. Keine Ahnung, wie das passieren konnte. In Ländern mit starker Autoindustrie ist mir das schon klar. Aber es gibt doch auch Länder ohne mächtige Autoindustrie. Haben die keine Grenzwerte für Abgase?

Zitat von Epaminaidos

Ich finde, Katalysatoren und Rußfilter sind keine Kleinigkeiten, sondern wesentliche Fortschritte.

Mit "Kleinigkeiten" meinte ich nicht die Auswirkungen der Maßnahmen, sondern die durch die Maßnahme entstehenden "Belastungen" der Autoindustrie und der Bürger. Einen Kat einzubauen ist vergleichsweise einfach und bewirkt keine Einschränkungen beim Fahren. Ein Maximalgewicht für Pkw aus Vernunft- und Gründen wäre für viele ignorante Vollidioten Autofahrer bereits "Gängelung".

Zitat von Epaminaidos

Beides wurde eingeführt und beides funktioniert meines Wissens nach in der Praxis sehr gut.

Nach anderem Wissen funktioniert es weniger gut:

Zitat von Epaminaidos

Rein volkswirtschaftlich betrachtet ist der Staat bei allen Themen ursprünglich fast lehrbuchmäßig vorgegangen: Grenzwerte mittel- bis langfristig vorgeben und die Autohersteller die beste Lösung finden lassen. Ist eigentlich perfekt. Nur wurde irgendwann unterwegs die Kontrolle der Einhaltung "vergessen".

"lehrbuchmäßig"? Welches Lehrbuch? Die bisherige Geschichte zeigt, dass die Autoindustrie stets an einer viiiiel zu langen Leine gelassen wurde.
Frage: Wer hat denn die "Grenzwerte" ermittelt und anhand welcher Kriterien? Es kann sich eigentlich nur um ein Lehrbuch der Autohersteller handeln, also die in Europa übliche Vorgehensweise: Die Industrie unterbreitet Gesetzesvorschläge, "die Politik" übernimmt sie weitestgehend ohne Änderungen. Mit der von den Konzernen(!) und ihren Vasallen Ansprechpartnern in den Regierungen geplanten "Regulatorischen Kooperation" soll diese Vorgehensweise in weiteren Lehrbüchern sog. "Freihandelsabkommen" auf ewig zementiert werden.

Immerhin setzt Du "vergessen" in Anführungszeichen...

Zitat von Epaminaidos

Pauschalisierungen sollte man praktisch immer einfach beiseite wischen und als das abtun, was sie sind: Gefährlicher Unsinn. Sie machen das Leben einfach, aber nicht besser. Oft fühlt sich der Leser noch besonders gut, weil er "das Problem" jetzt verstanden hat.
Das ist ein oft eingesetztes Stilmittel: die AfD schimpft auf "die Ausländer", viele Autofahrer auf "die Radfahrer" und Marx halt auf "das Kapital". Die Welt ist nunmal leider nicht so einfach.
Für eine wirkliche Erklärung helfen Feindbilder aber nicht:
In allen Positionen auf allen Ebenen sitzen Menschen wie Du und ich. Und jeder einzelne hat seinen eigenen Grund für seine Handlungen. Vielleicht ist der eine oder andere wirklich ein egoistisches Arschloch. Der nächste hat vielleicht einfach Angst um seine Existenz. Und wieder ein anderer ist einfach vollkommen überfordert.

Ich zitiere einfach mal, Kampfradler. Weil es so schön passt. Glaube zwar nicht, dass es beruhigend wirkt, aber den Versuch ist es wert. Ich will keine Politik, die diktatorisch vorschreibt wie sich die Industrie zu benehmen hat. Ich möchte fundiert festgelegte Grenzwerte. Die sollen bitte von einem gut informierten Fachausschuss bestimmt werden - und nicht vom Politiker selbst, der im Idealfall "Politik" kann, aber nicht "Grenzwerte festlegen".

Dazu gehört auch die Auswahl von mehreren Quellen. Inklusive solcher, die durch ein vernünftiges Peer-Review gelaufen sind. Jetzt nicht unbedingt eine Webseite wie "kein Diesel", bei der ich mir bereits bei der Adressauswahl keine recht offene Auseinandersetzung mit dem Thema erwarte.

Zitat von Kampfradler

Ein Maximalgewicht für Pkw aus Vernunft- und Gründen wäre für viele Autofahrer bereits "Gängelung".

Die Regulierung des Gewichts wäre genau der falsche Ansatz. Die Politik sollte der Wirtschaft die Ziele vorgeben, die sie mit beliebigen (legalen) Mitteln erreichen muss.
Ob nun eine Gewichtsreduktion oder etwas anderes sinnvoll ist, soll die Wirtschaft selber entscheiden.
Genau das tut sie eigentlich: Die Schadstoffe werden immer schärfer begrenzt. Und auch der Kraftstoffverbrauch wird über den Flottenverbrauch begrenzt.
Das meine ich mit "nach Lehrbuch": Die Politik gibt die Rahmenbedingungen vor und die Hersteller müssen zusehen, wie sie diese erfüllen.
Steht so in jedem VWL-Lehrbuch. Rein theoretisch wären Emissionszertifikate und deren Handel noch sinnvoller. Das kann aber mMn mit Privatverbrauchern nicht funktionieren.

Die Grenzwerte an sich müssen sogar in Zusammenarbeit mit der Industrie entstehen. Niemand hat etwas gewonnen, wenn unerreichbare Grenzwerte vorgeschrieben werden. Nur muss die Politik aufpassen, dass sie sich dabei nicht betrügen lässt. Dabei hat sie bei den Stickoxiden leider jämmerlich versagt.

Die Höhe der Grenzwerte finde ich auch gar nicht so schlecht. Bei Stickoxiden kenne ich mich gerade am besten aus. Der schärfste mir bekannte Grenzwert zur "Erhaltung von Flore und Fauna" für Stickoxide beträgt 30µg/m³. An einer der schlimmsten Messstationen in Berlin sind es mit den ganzen Betrügereien aktuell 80µg/m³ im Jahresmittel. Wenn die Diesel nun endlich die Abgase so filtern, wie sie sollten, könnte er also tatsächlich erreicht werden.

Und bei aller Empörung sollte man nicht vergessen, dass die Lebenserwartung in der Stadt nach wie vor höher ist als auf den Land. Natürlich kann man alles noch besser machen. Und dank der Messungen in den USA passiert es so langsam auch.