Fundstücke der Woche

    Ich weiß einfach nicht, wo ich es hätte hinpacken wollen.

    der Landesbetrieb für Straßen Brücken und Gewässer (LSBG) möchte gerne die Kreuzung Saseler Chaussee/Stadtbahnstraße umbauen.
    Nun meint ein Anlieger, dass das alles mal ganz doof geplant sei.
    Dass das grundsätzlich so stimmen mag, stelle ich übrigens nicht mal in Abrede.

    Dieser Anlieger wendet sich also an das zuständige Bezirksamt und schreibt eine gepfefferte Eingabe.
    Also... gepfeffert im Sinne von "ich zu erst".

    Ich hab auch absolut keine Ahnung, wer der betroffene Anlieger sein könnte. 8)
    Womöglich einer der 100 Baumärkte an der Kreuzung. Na wie dem auch sei, Autos sollen nach dem Umbau nicht mehr vom Parkplatz nach Norden abbiegen und dabei 4 Fahrspuren queren.

    Man mag sich da auf die Seite des LSBG und der StVB stellen, die darin ein nicht unerhebliches Unfallpotential sehen.
    Begründung des Anliegers, dass man weiterhin unbedingt nach Norden abbiegen können muss:
    - fast alle Kunden kommen aus der Richtung und wollen da wieder hin
    - die Kunden müssen nach der geplanten Neugestaltung Umwege fahren. Durch Wohnstraßen


    Zitat von Anlieger

    [...] Ziel der Umbaumaßnahmen ist doch die Verringerung der Unfallzahlen. Aber gerade auch in Hinsicht auf die Schüler, die teilweise blind auf ihren Fahrrädern durch diese Straßen radeln habe ich große Befürchtungen.

    blind auf ihren Fahrrädern durch diese Straße radeln

    schön dann auch der folgende Satz


    Zitat von Anlieger

    Noch größere Sorgen [als Unfälle mit blind radelnden Schülern] macht mir die Abwanderung unserer Kundschaft

    Herrlich. Da setzt jemand mal Prioritäten

    Und der jammert jetzt nur rum, weil Kunden möglicherweise(!) woanders hinfahren.
    Was zieht der erst ab, wenn die Baumaßnahmen beginnen?

    Aber 50 Familien, die der unbekannte Anlieger durchbringt - das ist schon eine Hausnummer... :rolleyes:


    Zitat von Sven

    Darf man den unbekannten Anlieger hier nicht nennen?

    Weiß ich nicht. Das ist ein PDF, das so über die Verwaltungsschnittstelle der Stadt Hamburg von jedem abgerufen werden kann. Die Unkenntlichmachungen sind vom Bezirk vorgenommen worden.
    Und selbstverständlich ist aaaaaaaaaabsolut nicht ersichtlich, welches Unternehmen den Brief wohl verfasst haben könnte. :rolleyes:

    Ich möchte aber nicht spekulieren und kann eben nur die Infos aus dem PDF nehmen, wo die Namen geschwärzt sind. :D

    Ist mir kürzlich aufgefallen:

    Ab dem Basselweg besteht auf dem Sportplatzring in Richtung Kieler Straße keine RWBP! Ein Versehen oder Absicht?
    Allerdings kommt man als Radler praktisch nicht auf die Fahrbahn, außer wenn man an der Stelle auf dem Foto extrem spurtstark ist.

    "Terrorismus ist der Krieg der Armen und der Krieg ist der Terrorismus der Reichen"
    Peter Ustinov

    Das ist schon seit Monaten so. Davor ist teilweise mal RWBP, teilweise nicht. Und da ich eine stetige Streckenführung bevorzuge... ;)

    Solange Dummheit als plausible Erklärung ausreicht, sollte man keinen Vorsatz annehmen.

    Zitat von Kampfradler

    Ohne Worte...

    Vorgestern bin ich endlich mal einer Autofahrerin begegnet, die so parkte. Ihre Antwort:
    "Mein Auto passt leider nicht anders in die Lücke. Außerdem ist ja noch genug Platz".

    Der erste Teil war glatt gelogen. Viel mehr war sie entweder zu blöd oder zu faul, richtig einzuparken.
    Der zweite Teil hat mir wenig gebracht. Denn sie hat schon Recht, dass bis zur Häuserwand noch ca. 10m Platz waren. Nur bringt mir das nichts, wenn ich gerade auf dem Radweg überhole.

    Hat sie aber alles nicht wirklich interessiert.

    Polizisten nehmen für sich ja gerne zusätzlich noch einen höheren Zweck im Anspruch. Ganz so wie bei Men in Black: "Sie gehören nicht mehr zum System! Sie stehen über dem System!"

    Etwas außerhalb des Themas "Radfahren", aber innerhalb meiner Unfall-Artikel-Filterbubble.

    Tragödie in Warnemünde

    Zitat

    Wie es hieß, seien die Überlebenschancen der älteren Dame allerdings sehr gering, zu schwer seien die Verletzungen. Die Frau verlor zudem viel Blut und beide Schuhe an der Unfallstelle.

    <X||

    Da ist doch ein breiter Seitenstreifen zwischen Fahrbahn und Haltestelle. Wie unvermittelt soll die Dame denn diesen überquert haben, um von dem PKW erfasst zu werden?
    Oder fuhr der PKW dort, wo er nix zu suchen hatte, nämlich auf dem Seitenstreifen?
    Radler sollen laut Rechtsprechung zu Fußgängern wenigstens 80 cm Abstand halten, manche Richter fordern sogar mehr.
    Und KFZ dürfen press vor denene durchfahren?

    bye
    Explosiv smilie_be_131.gif

    na, mir gings auch weniger um das durch die Schreibweise implizierte "Frau ist schuld!", sondern eher um die verlorenen Schuhe im selben Satz mit dem Blut.
    Das geht einfach nicht.

    ---
    mal was lustigeres:

    mit Wach-Mach-Durftformel.
    Ist das für die Leute, die bei Diskussionen um Tempolimits anführen, sie würden einschlafen, wenn sie so "langsam" und "monoton" fahren müssten?