Duale Radverkehrslösungen - Beispiele

Auch in Münster gibt es nach Jahrzehnten der Verweigeriung erste noch ein wenig zaghafte Ansätze zu dualer Führung.
Die Erfahrungen damit sind durchaus posiiv.
Zuvor hatte die von cDU-Seilschaften geprägte Verwaltung für Jahre bzw. Jahrzehnte die Direktive verfolgt:
"Wo wir das Fahrbahnverbot aufheben wird dann auch der Radweg abgebaut", was natürlich sehr regelmässig zu erwartbarem und wohl auch kalkuliert-erwünschtem Anwohnerprotest geführt hatte.

Die jüngere Generation der Planenden konnte diese Direktive an einigen besonders unfallbelasteten Stellen ansatzweise aufweichen und hat im Verbund mit extern recht gut organisierter Bürgerbeteiligung sowohl Umwandlungen in Fahrradstraßen, als auch duale Lösungen auf für den Autoverkehr wichtigen Straßen durchbringen können.

Auch wenn es auf Bundesebene eher unerheblich ist wer regiert, war die gegenwärtige Koalition mit Grün/Halbrot/volt usw. da sehr hilfreich. Bisweilen macht es auf kommunaler Ebene(!) wirklich einen Unterschied welche Koalitionsmischung die Ratsmehrheit hat.

Im Münster war das aber auch wirklich überfällig und selbst die Konservativen mussten das Scheitern der bisherigen radverkehrspolitischen Ansätze eingestehen. Die gründliche Überarbeitung der autoverkehrspolitischen Grundausrichtung steht allerdings immer noch aus, wobei - immerhin - eine gewisse Einsicht zu verzeichnen ist, dass die in Münster konsequent vorangetriebene Politik des 'Geteilten Gehwegs' mit verknüpftem Fahrbahnverbot ein zentraler Faktor für das desaströse Anwachsen des Autoverkehrs in der 'Fahrradstadt' darstellt.

IHK, AfD und die irreversibel verstockten Teile der 'Konservativen' sowie logischerweise die FDP wollen natürlich weiterhin ausgerechnet den ökologisch zentralen Stadt-Umland-MIV ausweiten, aber in Nachfolge von FFF steigt bei vielen auch das Bewußtsein um die Notwendigkeit vor allem den Stadt-Umland Verkehr vom MIV auf den Umweltverbund umzuschichten, und die Erkenntnis, dass innerstädtischer MIV zwar extrem lästig ist, aber für Ökologie und Raumplanung nicht das Hauptproblem darstellt.

(Münster hat ja eine Parallelentwicklung erfahren: Hochhalten des Radverkehrs in den 60ern beim Binnenverkehr, wobei dieser in der 'eng' bebauten Stadt dann mittels Gehwegaufteilung weg von der Fahrbahn geführt wurde, und so parallel die gewünschte verbesserte Autoereichbarkeit für's Umland grundgelegt werden konnte, was damals nicht kritisch hinterfragt wurde. Dann kamen die Jahrzehnte des Jubels um den mittlerweile zum 'Markenkern' avancierten Status von 'Fahrradhauptstadt' mit immer höheren modal-split-Werten im Einwohner-Wege-modal-split und immer mehr Fahrradstadt-Bempeln und Fahrradstadt-Awards in den Regalen der cDU Oberbprgermeister.
Noch heute springen fast alle Medien (vor allem die öffentlich-rechtlichen) auf diesen Zug auf, statt mal ein wenig solide handwerkliche Recherche um den realen Zustand der Verkehrsbelastungen rund um Münster zu betreiben. Wird ja ähnlich mit dem NL-Verkehr und Kopenhagen betrieben, wo die steigenden Autoverkehre den behelmt radelnden deutschen Reportern und Reporterinnen regelmässig schiessegal sind. Würd ja auch ihr 'Narrativ' des Beitrags zerstören, und es müsste inhaltlich gearbeitet werden statt mit minimalem Aufwand wieder und wieder 08/15 Klischees zu replizieren.

Gleichzeitig zu diesen ersten Ansätzen von dualer Führung und Fahrbahnumverteilungen gilt für viele im Münsteraner 'Destablishment': Schaumermal wir sind ja 'erst' bei 1,5°C Erderhitzung angekommen, da hat's doch noch viele Jahre Zeit, in denen 'erstmal' der Autoverkehr zum Umland weiter gefördert werden muss ..., Oberzentrumsfunktion und so ...

Dualer Blödsinn, zwei Beispiele. Darum lehne ich "duale Führungen" ab.

1. Erschließungsstraße, max. 400 Kfz/h, zHG 30 km/h (keine Zone), leichtes Gefälle, Fahrbahn voller Fahrradpiktogramme.

Für die Lemminge, die sich dort trotzdem nicht auf die Fahrbahn trauen, hat man den 90cm breiten Gehweg an einer Bushaltestelle auch für Schleichradler freigegeben. Mit Schrittgeschwindigkeit ist es sicherlich auch nicht so schlimm, wenn man der Radwegfurt folgt und an deren linken Seite auf eine nicht abgesenkte Bordsteinkante fährt. Hauptsache nicht auf die Fahrbahn!

2. Erschließungsstraße, max. 350 Kfz/h, 50 km/h. Vorher war das Kunstwerk in beiden Fahrtrichtungen mit benutzungspflichtig, nun hat man die Piktogramme für einen gemeinsamen Geh- und "Radweg" ohne Benutzungspflicht markiert. Die Piktogramme hat man zwar in beiden Richtungen aufgemalt, aber ein , das es tatsächlich erlauben würde, mit dem Fahrrad auf der falschen Straßenseite zu fahren, gibt es nicht. Interessiert aber niemand und wenn nicht einmal die Verkehrsbehörde die Verkehrsregeln kennt, kann man es von Radfahrern wohl auch nicht erwarten.

An den Kreuzungen gibt es folgerichtig auch keine und auf Radwegfurten hat man sowieso überall verzichtet. Am Ende steht auch kein , das endgültig klarstellen würde, dass man dort nicht fahren darf. Man hofft wohl, dass die Leute dort trotzdem weiter geisterradeln, um die wenigen Autos die dort fahren, nicht zu stören. Die Holzleiste im Vordergrund ist inklusive der schwarz-gelb gestreiften Enden 2,50m lang.

Lösung für alles und jedes sind duale Führungsformen natürlich nicht, hat ja auch hier niemand behautet.

Schlechte Beispiele sind aber wohl zu wirklich JEDER denkbaren Infrastruktur problemlos zu finden, solche Beispiele taugen aber m.E. nur sehr begrenzt bis gar nicht, um zu den prinzipiellen Stärken und Schwächen der jeweiliger Alternativen durchzudringen. Es kommt auch zusätzlich noch drauf an wie die örtlichen Gegebenheiten aussehen, welche Nutzungspotentiale da realistisch zu erwarten sind, ggf. spielen noch Topografie, örtliche/landesspezifische Verkehrskultur, Klima/Wetter, Raumstrukturen und und und ne mehr oder weniger gewichtige Rolle bei der Abwägung einer jeweils bestmöglichen Lösung. Hinzu kommt ggf. noch die Wirkung im Zeitverlauf. Hypothese: verstärkt auf der Fahrbahn fahrende Radfahrer:innen normalisieren die Fahrbahn Multinutzung wieder und verändern im Laufe der Zeit die Verkehrskultur (da wird's aber auch regionale und landesspezifische Unterschiede geben (Italien vs. DK, versus Polen/Rumänien/USA usw,).

Mitunter kann es auch hilfreich sein sich mal - wenn Zeit genug da ist - ne halbe Stunde hinzuhocken und sich anzuschauen wie die Menschen mit der Infrastruktur umgehen.

In oberen schlechten Beispiel würde dann (rein fiktiv!) vielleicht auffallen, dass gelegentlich viele kleinere Kinder auf dem Gehweg rumfahren, weil da direkt ne Kita angrenzt oder ne Grundschule. Wär auch interessant was da bei einer vorher-nachher Evaluation rauskommt bzw. rauskäme.

Ich will aber auch Deine Beispiele nicht schönreden, die schaun ja wirklich ziemlich mies aus.

Wenn ich Zeit hab für Fotos stell ich mal was zu dualen Ansätzen in MS ein, die ich für positiv halte.

Zitat von Ullie

Es ist leider so, dass solche Fehl-Ausschilderungen gar nicht mit bösem Willen oder einer bestimmten Ideologie im Hinterkopf geschehen.

Doch, das habe ich sogar schriftlich: Fahrbahnen sollen exklusiv dem Autoverkehr vorbehalten sein, weil Radfahrer den Verkehrsfluss stören.

Der Verkehrsfluss von Radfahrern auf Gehwegen mit Schrittgeschwindigkeit zählt dabei nicht, weil Radverkehr kein richtiger Verkehr ist. Ideologischer und bösartiger geht es nicht.

Zitat von Autostadt_MS

Schlechte Beispiele sind aber wohl zu wirklich JEDER denkbaren Infrastruktur problemlos zu finden, solche Beispiele taugen aber m.E. nur sehr begrenzt bis gar nicht, um zu den prinzipiellen Stärken und Schwächen der jeweiliger Alternativen durchzudringen.

Jetzt müsste man nur noch merken, dass diese Binsenweisheit nicht nur auch für die Infrastruktur „Fahrbahnmischverkehr von KFZ mit Fahrrädern“ zutrifft, sondern dass sie z.B. auch für „Fahrbahnmischverkehr von anderen KFZ mit Toyota-KFZ“ wahr ist.

Zitat von Ullie

In deinem Beispiel aus Stade ist es nicht gut, dass die Radverkehrsfurt auf eine Bürgersteig zuläuft. Es ist aber nicht mit der Absicht gemacht worden, dass dort Fahrradfahrer*innen dazu gebracht werden sollen zu stürzen. Es ist auch nicht mit der Absicht gemacht worden, dass Fahrradfahrer*innen unbedingt auf den Gehweg auffahren sollen.

Es ist vielleicht nicht in der Absicht gemacht worden, dass Radfahrer dort stürzen, aber es war den Verantwortlichen völlig egal. Das Ganze wurde im letzten Jahr neu gemacht. Das ist keine Altlast aus den 1970er Jahren, sondern da haben sich Leute aus der Stader Verwaltung zusammengesetzt und beschlossen, dass das eine gute Idee ist und dass man Geld dafür ausgibt, diesen Mist so umzusetzen.

Man hat die Gehwegfreigabe in voller Absicht auf dem 90cm schmalen Gehweg angeordnet, obwohl man wusste, dass dort auch noch eine Bushaltestelle ist. Man hat nicht erst den Bordstein abgesenkt und dann den Gehweg freigegeben, sondern das war 6 Monate lang der Normalzustand. Man hat auch gar nicht hinterfragt, ob es möglich ist, dass sich dort Fußgänger und Radfahrer begegnen. Daher hat es auch ein halbes Jahr lang niemanden interessiert, dass die neue Furtmarkierung auf einen nicht abgesenkten Bordstein zuläuft.

Alles was man wollte, war eine Option, dass nicht alle auf der Fahrbahn fahren müssen und mit diesem tollen Angebot ist die Erwartung verbunden, dass es auch fleißig angenommen wird und Radfahrer Fußgänger, ÖPNV-Fahrgäste und sich selbst in Gefahr bringen, damit der Autoverkehr dort weiter ungehindert schneller fließen kann als erlaubt.

Zitat von Ullie

...weil es in Hannover einige Stellen gibt, an denen blaue oder grüne Fahrradpiktogramme verwendet werden, um damit anzudeuten, dass es die Möglichkeit gibt, mit dem Fahrrad die Fahrbahn zu benutzen.

Die Möglichkeit, mit dem Fahrrad die Fahrbahn zu benutzen, ist bereits in §2 (1) und (4) StVO angedeutet.

Zitat von Ullie

Und er ist an der Stelle auf deinem Foto nicht nur 90 cm breit, sondern 1,50 (mit Bordstein),

Frage: Wie soll dort eine Person mit Rollator, Rollstuhl, Kinderwagen, etc. an einer anderen Person vorbeikommen, die an der Haltestelle auf den Bus wartet (vielleicht selber mit Rollator, Kinderwagen, ...). Aber SIe haben natürlich Recht, weil ich den Bordstein nicht dazugerechnet habe. Dort könnte man sicherlich noch vorbei balancieren. Dass die Regelwerke eigentlich noch einen Sicherheitsraum von 50cm zur Fahrbahn vorsehen: geschenkt!

Als wäre das nicht als reiner Gehweg schon schlimm genug: Warum muss man da auch noch das asoziale Gehwegradeln erlauben? Ein Kollege von mir nutzt diese Haltestelle regelmäßig mit seinen Kindern und er erzählt, dass sich dort immer wieder Leute auf dem Fahrrad völlig rücksichtslos verhalten. Das sind genau die Arxxxlöcher, die sich dort gegenüber Fußgängern so benehmen, wie sie selbst auf der Fahrbahn nicht behandelt werden wollen. Wenn diese Leute das Fahrrad stehen lassen, wenn es nicht mehr erlaubt ist, auf dem Gehweg zu fahren, wäre das gut so!

Zitat von Ullie

Tempo 30 könnte man damit begründen, dass dann auch endlich die Radverkehrfreigabe auf dem Fußweg beendet wird.

Tempo 30 gilt dort bereits.

Dieses Bild wurde übrigens fünf Monate nach der Gehwegfreigabe und der Ankündigung der Stadt, die Bordsteinabsenkung "zeitnah" anzupassen, aufgenommen. Auf die Idee, die Gehwegfreigabe zurückzunehmen, was 15 Minuten gedauert hätte, um das Schild abzuschrauben, ist man aber nicht gekommen.

Zitat von Ullie

Auch auf der gegenüberliegenden Seite ist eine Fahrradfurt markiert und da findet nach Ausschilderung gar kein Fahrradverkehr auf dem Bürgersteig statt.

Doch. Auch der Gehweg auf der anderen Seite ist freigegeben, war vorher sogar benutzungspflichtig.

Zitat von Ullie

Was sagt denn die Verkehrsverwaltung in Stade dazu, dass Radwegfurten markiert werden, wo gar keine Fahrradwege sind?

Das verstehen die nicht. Hier gibt es auch Radwegfurten, wo Radfahrer gar keine Vorfahrt haben.

Radwegfurt ohne Radweg: Kuhweidenweg - Google Maps Das liegt vielleicht daran, dass die StVO erst dahinter auf dem Betriebsgelände gilt.

Radwegfurt ohne Vorfahrt, sogar noch mit einem aufgemalten verdeutlicht:

Zitat von Ullie

Es scheint aber so, dass da Leute in der Verkehrsverwaltung arbeiten, die da einen Veränderungsbedarf sehen.

Nein, im Gegenteil. In der Stader Verwaltung arbeiten Leute, die sich auch 27 Jahre nach Inkrafttreten der StVO-"Novelle" von 1997 mit Händen und Füßen dagegen sträuben, sich an die Regeln zu halten.

Zitat von Ullie

Und es ist einfach so, dass in vielen Kommunen die entsprechende Gesetzesänderung zur Fahrradwege-Benutzungspflicht nur sehr zögerlich auf Akzeptanz gestoßen ist. Aber auch in Stade ist das doch schließlich angekommen, sonst hätte sich doch niemand die Arbeit gemacht, die weißen Fahrradpiktogramme auf die Fahrbahn zu markieren.

Es gibt hier eine Fahrrad-Nervensäge, die seit Jahren darauf besteht, dass sich die Verwaltung an geltendes Recht hält. Außerdem hat man einen Verkehrsentwicklungsplan erstellen lassen und dem beauftragten Planungsbüro ist aufgefallen, dass hier viele Dinge im Argen liegen und verbessert werden müssen.

Von alleine ist hier aber niemand auf die Idee gekommen, etwas zu ändern. Der Slogan von Stade lautet schließlich "Stade - erfrischend vertraut". Das ist das Boomer-Motto, wie Angela Merkels "Weiter so" zum Quadrat. Also bloß keine Veränderung, weil wir das Vertraute so erfrischend finden. Eigentlich grenzt es schon an ein Wunder, dass Frauen hier wählen dürfen. So viel Veränderung muss jetzt erstmal für die nächsten 200 Jahre reichen.

Zitat von Yeti

Der Slogan von Stade lautet schließlich "Stade - erfrischend vertraut". Das ist das Boomer-Motto, wie Angela Merkels "Weiter so" zum Quadrat.

Das Motto von Fürstenfeldbruck ist "Zögern, Zaudern, Zagen", umgesetzt wird es dadurch, dass man dafür sorgt, dass Beschlüsse frühestens nach 21 Jahren umgesetzt werden.

Neuester Coup: Eigentlich längst beschlossene Sache, dass eine öde, ätzende Straße etwas aufgehübscht werden soll. Mit Bäumchen, Außengastro usw. Ist jetzt aber erst mal gestoppt. Man will abwarten, ob und wie sich eine eventuell irgendwann stattfindende Verlegung einer anderen Straße auf den Verkehr in der öden, ätzenden Straße auswirkt. Der Anfang der 21 Jahre ist gemacht.

nannana, noch nicht mitbekommen?

Die B2 wird auf die OvM/Fürstenfelder verlegt. Das StBA Freising hat tatsächlich zugestimmt.

Das heißt: es wird sich auf der OvM/FF erst mal gar nichts ändern, die nächsten 30 Jahre bestimmt, weil die muss ja jetzt erst einmal in den Verkehrswege-Plan

Und in der Augsburger & Münchner Straße ab FFB17 wird sich auch nichts ändern, weil da ist jetzt die Stadt zuständig, die hat kein Geld.

Verkehrsströme könnten sich ändern wenn die Stadt was an der Hauptstraße ändert, aber die steht ja imho nicht im Verkehrskonzept, und für dfie Pucher und Schöngeisinger haben sie jetzt erst mal eine Parklet-Satzung entwickelt, damit sich da auch nix ändert.

Zitat von Autogenix

Verkehrsströme könnten sich ändern

Der geneigte Bürger könnte meinen, eine Stadtverwaltung lenkt Verkehrsströme aktiv anstatt nur jahrelang zu glotzen, wie sie sich entwickeln.

Zitat von Ullie

Dann hat diese Fahrrad-Nervensäge also dazu angeregt, die Fahrradpiktogramme auf die Fahrbahn zu markieren?

Nein, das war das von der Stadt beauftragte Planungsbüro. Die Fahrrad-Nervensäge hat nur immer wieder darauf hingewiesen, dass es dort keine Benutzungspflicht geben darf.

Zitat von Ullie

Denn mir scheint in Stade wird alles was rot gepflastert ist von den meisten Fahrradfahrerinnen als mögliche Fahrfläche angenommen.

Alles was in Stade rot gepflastert ist, wurde auch mal in der Intention gebaut, Radfahrer von der Fahrbahn zu holen und daher mit einem versehen. Nun sind viele weg, aber auf eine Klarstellung per hat man verzichtet.

Ansonsten habe ich den Eindruck, dass von den meisten Fahrradfahrerinnen alles als mögliche Fahrfläche angenommen wird, was nicht "Fahrbahn" heißt.

Fahrbahn ist Lava.

Das beliebte Spiel, das gemeindeübergreifend alle Bevölkerungsschichten verbindet