Klage gegen Fahrradstraße in Hannover

Hier jetzt die Fortsetzung:

Hannover: Richter klagt gegen Fahrradstraße – Stadt streicht Parkplätze

Die Zahl von Fahrradstraßen nimmt zu, doch mancher lehnt sie ab. In Hannover klagte ein Anwohner erfolgreich – doch die Stadt reagierte anders, als von ihm…

www.spiegel.de

Fahrbahnradler hatte den Spiegel-Artikel dankenswerterweise bereits bei Medienhinweise verlinkt.

Stadt akzeptiert Urteil zu Fahrradstraßen – jetzt fallen erste Parkplätze weg

Fahrradstraßen müssen Vorteile für Radfahrer bietet: Gegen dieses Urteil legt die hannoversche Stadtverwaltung keine Berufung ein, sondern streicht die…

www.haz.de

"Stadt akzeptiert Urteil zu Fahrradstraßen – jetzt fallen erste Parkplätze weg

Fahrradstraßen müssen Vorteile für Radfahrer bieten: Gegen dieses Urteil legt die hannoversche Stadtverwaltung keine Berufung ein, sondern streicht die Parkplätze auf der Kleefelder Straße. Bis zum Sommer will sie zudem alle etwa 20 weiteren Fahrradstraßen überprüfen. Die Grünen jubeln, die FDP spricht von Diktatur."

Was in dem Artikel nicht berichtet wird: In der Kleefelder Straße gibt es auf der Häuserseite, auf der Seite, auf der auch Autos parken, einen ca. 1,20 m breiten, hell gepflasterten Streifen, der sich farblich deutlich absetzt von der Fahrbahn und mit einem Betonsteinstreifen auch optisch abgetrennt ist. Die noch vorhandenen "Parkmarkierungen" sind so angelegt, dass die Autos genau auf diesem Streifen parken, obwohl es sich dabei offensichtlich um eine dem Fußverkehr gewidmete Fläche handelt.

Vielen Dank für den Hinweis, mkossmann.

In meiner Fotosammlung habe ich das Foto entdeckt, das ich nach meiner Erinnerung an der selben Stelle wie das Zeitungsfoto, aber vermutlich zu einem früheren Zeitpunkt aufgenommen habe:

Auf der streetview-Aufnahme von 2008 sieht man dagegen an derselben Stelle noch nichts von der Fahrradstraßenausschilderung. Damals war die Kleefelder Straße Teil einer Tempo-30-Zone.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Erst später als 2008 wurde die Kleefelderstraße Fahrradstraße.

Nach meiner Erinnerung habe ich das Foto zu einem Zeitpunkt aufgenommen, als bereits das Gericht entschieden hatte, dass in der Fahrradstraße Kleefelder Straße etwas getan werden müsse, um die Fahrradstraße vor Auto-Durchgangsverkehr zu schützen. Da hatte dann die Verkehrsverwaltung per Baustellenbeschilderung erst mal dafür gesorgt, das von der Plathnerstraße aus kein KFZ-Verkehr mehr in die Kleefelderstraße reinfährt.

Allerdings frage ich mich gerade, ob denn Zeichen Zeichen 260, Verbot für Kraft­fahrzeuge , das richtige Schild an dieser Stelle ist, oder ob da nicht vielmehr ein Zeichen 267 + , Verbot der Einfahrt+ Fahrräder frei, da hingehört?

Da es eine Fahrradstraße ist und das Zeichen 244, Beginn einer Fahrradstraße , eigentlich ausreichend deutlich macht, dass hier keine KFZ reinfahren dürfen, sollte das Schild Fahrradstraße eigentlich ausreichen um die Einfahrt von KFZ zu unterbinden.

Außerdem würde eine Kombination von + + auch sehr merkwürdig wirken.

Andererseits dürften viele Autofahrer durch die Autos in der Kleefelderstraße verwirrt sein, die an einer anderen Stelle dort hinein fahren, an der es erlaubt ist. Da nehmen manche Autofahrer nicht wahr, dass der häufig verwendete Zusatz zur Fahrradstraße, nämlich oder gar KFZ-Verkehr frei, hier bewusst nicht verwendet wurde. Diese Autofahrer nehmen dann an, dass man dort doch mit dem Auto reinfahren darf, wie es ja auch bei sehr vielen anderen Fahrradstraßen der Fall ist. Und sie sehen ja die Autos in der Kleefelder Straße stehen.

Das ist in Hannover eine sehr verbreitete Ausschilderung bei Fahrradstraßen (KFZ-Freigabe):

Möglicherweise so verbreitet, dass die Verkehrsverwaltung in den Fällen, in denen es keine KFZ-Freigabe geben soll, es für notwendig erachtet mit extra darauf hinzuweisen.

Zitat von Autogenix

wäre nur richtig, wenn von der anderen Seite für KFZ freigegeben ist. Sonst ist das richtige.

Genau das würde ich auch annehmen. Schau dir doch bitte noch mal das weiter oben von mir eingefügte Foto an:

In der Kleefelder Straße, die an der Einfahrt in die Straße mit Zeichen 244 und mit Zeichen 260 ausgeschildert ist, stehen Autos am Fahrbahnrand. Und es gibt Grundstückszufahrten. Dort findet also Autoverkehr statt.

Das heißt, an einer anderen Stelle muss es eine ordnungsgemäße Möglichkeit für Autos geben, in die Kleefelder Straße hinein zu fahren.

Wir sind uns beide einig, eigentlich ist das Zeichen 267, Verbot der Einfahrt angesagt.

Und mkossmann hat auch Recht:

Zitat von mkossmann

Wenn da nicht auch ohne zusätzliche Freigabe für KFZ wäre. Das ersetzt doch beide Varianten.

Das eigentliche Problem besteht demnach darin, dass das Zeichen 244.1, Beginn einer Fahrradstraße fast immer in der Variante mit diesem Zusatzschild versehen ist:

Wenn das Zusatzschild dann mal fehlt, dann ist es anscheinend notwendig in Form einer im Grunde genommenen unnötigen Zusatzbeschilderung darauf aufmerksam zu machen, dass das Zeichen 244 bedeutet, in eine Fahrradstraße dürfen keine Autos hineinfahren.

Zitat von mkossmann

Mapillary hat Bilder aus 2017, 2019 und 2020 die die Beschilderungsvariante mit Zusatzschild KFZ frei zeigen.

Was man bei den mapillary-Aufnahmen sehr deutlich sehen kann:
Der hellgrau gepflasterte Streifen auf der Häuserseite, der quasi als Fußweg dienen soll, ist an vielen Stellen zugeparkt. Zum Beispiel hier:

Mapillary cookie policy use

oder hier:

Mapillary cookie policy use

oder hier:

Mapillary cookie policy use

Zitat von KAcyc

Habe ich auch schon oft gesehen, dass 250 statt 267 angebracht wird. Ist halt beides was Weißes mit was Rotem außenrum.

was Weißes mit was Rotem außenrum.

Würde man am Eingang einer Fahrradstraße das dazu aufstellen , dann müsste man auch noch das da dazuhängen:

Sähe dann auch ein bisschen merkwürdig aus.