Ich gebe zu das ich die letzten Post dann nur noch überflog, es sieht aber sehr danach aus als ob auch hier die korrekte Kennzeichnung von Rad-nicht-doch-vielleicht-benutzungspflichtig-erlaubt-verboten-Wegen auch den Personen die das eigentlich von Amts wegen können müssten unmöglich ist.
Wundert es jemand das der "Normalbürger" die Interpretation der Konstrukte schon lange zugunsten eines "LMAA" aufgegeben hat?
Das Schild ist rechteckig und grün und das Fahrrad pink
sehr geiles Siebzigerjahre-Design. Kann mal bitte jemand die Fachaufsicht des Eimsbüttler Grünflächenamts (bzw. direkt MR) anschreiben und dem MR die Ohren langziehen, dass sie ihre Verordnung beachten sollen? rofl.
Ich fürchte nur, dass das Wording auf den Schildern so eindeutig ist, dass man sich bis dahin nicht darauf berufen kann, dass man das Radelverbot nicht verstanden hat (weil man nach pink/grünen Schildern gesucht hat anstatt nach rot-weißen).
Beim NDR muss etwas im Trinkwasser sein...
Anders kann ich mir nicht erklären, dass heute gleich zweimal(!) ein überaus einseitiger Bericht über den "sinnlosen" Rückbau des Radwegs am Harverstehuder Weg an der Außenalster gesendet wurde. Was mag dahinter stecken?
Erst im Hamburg Journal, dann in "Markt" (noch nicht in der Mediathek).
Zitate von trauernden Radwegliebhabern:
"Die Freude am Fahren ist für viele vorbei"
"Es war ein wunderschöner Radweg, der einzige Radweg, sag ich mal, hier um die Alster herum, wo man wirklich entspannt langfahren konnte"
"Der [alte Radweg, Anm.] ist wirklich klasse, hat sich bewährt"
"Völlig blödsinnig. Ich ärgere mich eigentlich jeden Tag, denn auf der Straße fahren macht keinen Spaß"
"Inakzeptabel, weil die Leute sich jetzt verteilen auf die anderen Wege und auf der Straße mag keiner fahren, also weil, ich hab' hier neulich schon einen Fahrradfahrer unterm Auto liegen sehen"
"Die meisten Leute die hier fahren, die lachen sich tot über die Geschichte. Auch dieser Verkehr, ich bin da ein paar mal gefahren, das ist mordsgefährlich. Gucken sie sich mal diese Teile [es fährt gerade ein Sightseeing-Bus vorbei] an, die fahren hier im Minutenabstand und scheren sich nicht um Fahrradweg und 30 und so etwas. Das ist mordsgefährlich hier"
Warum hat man nicht die gleiche Zahl von Radlern befragt, die das Fahren auf der Fahrbahn begrüßen?
Außer der Sprecherin der Verkehrsbehörde wurde ediglich Erwin Süselbeck vom ADFC als Befürworter vor die Kamera gelassen!
Keiner der Radwegliebhaber hat anscheinend die hohe Gefährlichkeit registriert, die von dem stets stark befahrenen Radweg, der in beiden Richtungen befahren wurde(!), ausging!
* Warum hinterfragt man nicht, was genau auf der Fahrbahn "mordsgefährlich" sein soll?
* Warum hinterfragt man nicht, ob die Busse sich tatsächlich nicht an das Tempolimit halten und ob sie tatsächlich nicht auf Radler achten?
Offensichtlich halten alle die Ignoranz und Gesetzlosigkeit vieler Autofahrer für gottgegeben und damit nicht zu beeinflussen.
Ein ebenso peinliches wie tendenziöses Stück "Journalismus"... 
Hier der Beitrag aus Markt.
Ich bin gespannt, ob mein Kommentar freigeschaltet wird. Mein Kommentar richtet sich hauptsächlich an die Macher des Beitrages: wurden alle Interviews mit Radfahrern, die sich für die Fahrradstraße aussprachen, einfach nicht in den Beitrag genommen. Er ist viel zu einseitig und soll damit Stimmung gegen Fahrradstraßen machen.
Ist keinem aufgefallen, dass der NDR bei 00:44 den Fußweg vorne am Wasser als »Radweg« und »Fahrradstraße« markiert hat? Dort war und ist Radfahren verboten!!! Der Harvestehuder Weg verläuft deutlich weiter hinten!
Der ADFC-ler hat korrekte Aussagen getroffen. Dämlich hingegen die Behördenfrau.
Frau Meinecke hat bestimmt enormes Fachwissen, das möchte ich ihr nicht absprechen.
Aber als Sprecherin ist sie bisher noch in jedem Interview ins Schlingern gekommen, hat noch jedes mal Formulierungen gewählt, die suboptimal sind.
Lachen musste ich beim Take von der T30-Zone zwischen Fahrradstraße und Konsulat. bestimmt 15 Radfahrer unterwegs und kein Auto fährt. alle parken einträchtig am Rande.
Dazu passt dann auch die Aussage einer Radfahrerin:
"Früher war mehr Lametta!"
äh... nee, Moment.. sinngemäß "früher konnte ich auf die Alster gucken, heute sehe ich nur noch Autos".
ACH, IST NICHT WAHR?!?! Überall Autos in Hamburg? kann gar nicht. Kann üüüüberhaupt nicht sein.
Der Beitrag im HamburgJournal war unterirdisch schlecht.
"Im Abschnitt zwischen [...] und [...] noch keine Fahrradstraße eingerichtet!" - wir werden alle sterben... 
Es waren überwiegend die Hamburger "Genussradler" zu Wort gekommen, also eher ältere, die es gemütlich angehen lassen
Eben. Ein ausgewogener Bericht hätte auch die schnellen, sicheren Radler vor die Kamera geholt.
"früher konnte ich auf die Alster gucken, heute sehe ich nur noch Autos".
ACH, IST NICHT WAHR?!?! Überall Autos in Hamburg? kann gar nicht. Kann üüüüberhaupt nicht sein.
Früher konnte man auch noch auf Gehwegen gehen.
Mal ganz im Ernst: Ich lese überall, man hätte auf dem Radweg gemütlich den Blick auf die Alster genießen können, aber ich kann mir nicht vorstellen, wie das funktionieren soll.
Erstmal verlief der nunmehr entfernte Radweg nicht allzu weit von der Fahrradstraße entfernt, so viel schlechter kann die Sicht ja eigentlich nicht sein. Oder sind jene Radfahrer gar nicht auf dem Radweg, sondern womöglich ordnungswidrig auf den wassergebundenen Flächen zugange gewesen?
Und wenn ich mir dann vorstelle, dass auf einem anderthalb bis zwei Meter breiten Radweg mit Begegnungsverkehr, Rollstuhlfahrern, Kinderwagen, Joggern und Spaziergängern ein Radfahrer aus dem Gegenverkehr den Blick auf die Alster genießt, dann semmelt der doch wohl umgehend irgendwo rein; mit Glück ins Straßenbegleitgrün, mit Pech in einen unschuldigen Verkehrsteilnehmer.
Das finde ich nämlich auch am Nord-Ostsee-Kanal total geil: Da gibt’s in der Regel links und rechts des Kanals diese Wirtschaftswege, auf denen man mit dem Rad fahren darf. Und auch wenn der Kanal nicht überall so schnurgerade wie auf dem verlinkten Foto verläuft, so hat man beinahe immer einen sehr großzügigen Blick nach vorne, weil Schiffe nunmal einen ordentlichen Kurvenradius haben und die beiden Wirtschaftswege diesem Radius folgen. Da kann man stellenweise schon zwei bis drei Kilometer weit gucken, was da an Gegenverkehr auf dem Wirtschaftsweg angeradelt kommt. Die „Genussradler“, zu denen ich mich dort am Kanal ja auch hin und wieder zähle, fahren nebeneinander, weil man sich ja unterhalten will, aber wenn’s dann Traumschiffe zu beobachten gibt, dann radeln einen die Leute echt über den Haufen. Man kann wirklich beobachten, wie die auf diesen fünfzig Zentimeter breiten Platten blind geradeaus fahren, weil sie die Schiffe auf dem Kanal im Blick haben und gar nichts merken.
Und dieses Verhalten habe ich immer im Hinterkopf, wenn mir da jemand erklärt, man habe früher vom Radweg aus so schön die Alster beobachten können.
Ich schaue mir ja auch gerne die Landschaft an, durch die ich gerade fahre, aber ich bin der Meinung, dass just dieser gerade entfernte Radweg nun wirklich nicht dafür geeignet ist, neben dem Radfahren noch die Natur zu genießen. Dafür ist dort einfach zu viel Betrieb.
Mal ganz im Ernst: Ich lese überall, man hätte auf dem Radweg gemütlich den Blick auf die Alster genießen können, aber ich kann mir nicht vorstellen, wie das funktionieren soll.
Erstmal verlief der nunmehr entfernte Radweg nicht allzu weit von der Fahrradstraße entfernt, so viel schlechter kann die Sicht ja eigentlich nicht sein. Oder sind jene Radfahrer gar nicht auf dem Radweg, sondern womöglich ordnungswidrig auf den wassergebundenen Flächen zugange gewesen?
Die, die das behaupten, meinen tatsächlich das Stück Radweg zwischen us-amerik. Konsulat und dem Beginn der Fahrradstraße. An diesem Abschnitt fuhr man tatsächlich "dicht" am Wasser entlang. Jetzt auf der Fahrbahn. "hinter" einer Reihe geparkter KFZ.
Schön ist zugegeben anders. Aber wer "schön" radeln will, der ist in Hamburg ohnehin Fehl am Platze. Man stelle sich einen Autofahrer vor, der "schön die Stadt angucken will". Geht halt nur an Ampeln. Da macht einen dann der Hintermann mit einem netten "Die Ampel ist grün" ... äh.. huuuuuuuuuuuuuuuuuup! aufmerksam. Im fließenden Verkehr das Geräusch von kaltverformtem Blech...
Aber mit dem Fahrrad ist das wohl ok. Denn - man ist doch Fußgänger! Also.. mit... rollen dran. Aber Fußgänger!
Walks like a duck, quaks like a duck... usw.
Wenn man Radfahrer auf Fußwege schickt, sie an Ampeln wie Fußgänger behandelt usw - darf man sich auch nicht wundern, wenn sich Radfahrer wie Fußgänger benehmen und fühlen. Und - logische Konsequenz: "Fahrbahn!?!?! NEI-EN! Gefährlich!!!"
Die, die das behaupten, meinen tatsächlich das Stück Radweg zwischen us-amerik. Konsulat und dem Beginn der Fahrradstraße. An diesem Abschnitt fuhr man tatsächlich "dicht" am Wasser entlang. Jetzt auf der Fahrbahn. "hinter" einer Reihe geparkter KFZ.
und manchmal ist es das eigene geparkte Auto. Räder abschnallen, einmal auf dem Gehweg um die Alster, Räder aufschnallen und ab nach Hause und dabei über die Radfahrer auf der Fahrbahn meckern.
und manchmal ist es das eigene geparkte Auto. Räder abschnallen, einmal auf dem Gehweg um die Alster, Räder aufschnallen und ab nach Hause und dabei über die Radfahrer auf der Fahrbahn meckern.
Echt, sowas gibts? Auf der (südlichen) Ostseite ist es doch egal ob Radweg oder Gehweg: Total überfüllt, Genussradeln unmöglich.
Hat eigentlich jemand einen Überblick, wie es nach dem Umzug des US-Konsulats weitergeht? Momentan ist ja nach meiner Recherche der Planungsstand, dass das Durchfahrtsverbot vom Neuen Jungfernstieg hoch zum Harvestehuder Weg aufgehoben wird. Da kann man sich ja ausrechnen, dass das dann wieder eine Autobahn zum Flughafen wird, auf der dann kein Radfahrer mehr radeln will.
Ich hab gerade keinen Link parat, aber die Planung ist, direkt südlich der Fontenay einen Wendehammer zu bauen ohne Durchfahrtsmöglichkeit für KFZ. Es kommt also etwas Parkplatzsuchverkehr dazu, aber ansonsten bleibt's eine gute Strecke für Radfahrer. Und für Anwohner, die dann nur wenig Lärm+Dreck ertragen müssen.
Verlagert aus
fast kreuzungsfrei. Eben. An jedem fast hat es fast immer fast geknallt.
Hier für Ortsunkundige mal ein Bild von jedem "jedem fast":
Ja, auf 2,4 km gibt es genau eine Kreuzung mit KFZ-Verkehr (der auf einen Parkplatz führt; Kreuzungen mit Durchgangsverkehr gibt es gar keinen). Das nenne ich "fast kreuzungsfrei". Wie oft es da (fast) geknallt hat kann ich nicht sagen, dazu fuhr ich da zu selten, ich hatte aber nicht das Gefühl dass da so viel Verkehr auf den Parkplatz (oder zurück) floss, hängt aber wohl auch von Wetter, Wochentag und Uhrzeit ab.
Er war zu schmal, man konnte nicht sicher überholen. An einer Stelle stand sogar ein Baum mitten im Weg, da führte der Asphalt links und rechts dran vorbei. Don't try this at the Autobahn!
Er hatte Gegenverkehr.
Er war teilweise sehr holprig.
Er war schlecht beleuchtet.
Das stört uns, die 5% des Radverkehrsanteils die in dem Moment in dem wir dort fahren schnell und komfortabel von A nach B kommen wollen. Die Nutzer die ihn behalten wollten stört das aber offensichtlich nicht so sehr. Die wollen primär nicht (mit ihren 10 km/h) vor und direkt neben den Linienbussen fahren. Ich nehme die Linienbusse fürs fahren auf Asphalt in Kauf, kann aber auch nachvollziehen dass andere das vermeiden wollen.
Um ihn dem Bedarf anzupassen, hätte man ihn wohl drei Mal so breit bauen müssen. Und natürlich Schranken für die Autos an der Zufahrt zu den Bootsstehen und Fähranlegern. Und im Süden und Norden wäre die Hälfte der Radler als »Geisterradler« an der Bordsteinkante unterwegs gewesen.
Oder man lässt einfach jeden Radfahrer selbst entscheiden ob er in der jeweiligen Situation die Fahrbahn oder den Radweg benutzen will.
Und, ihr Alstervorlandgrünzugradwegliebhaber, Hand aufs Herz: Ihr habt doch diesen Radweg nicht als das Nonplusultra angesehen. Neunzig Prozent von Euch wären doch sofort auf den Weg vorne am Wasser gewechselt - wenn der nicht verboten wäre.
Da fuhren und fahren doch immer Kampfradler (die sich nie an Regeln halten!).
Und in deiner schönen neuen Fahrradstraßenwelt fahren 100% der Langsamradler (nebeneinander) auf der Fahrbahn und stören unseren Verkehrsfluss, das kann doch auch nicht das Nonplusultra sein (außer für Radfahrer die sich nie an Regeln halten und auch mit unzureichendem Abstand noch überholen, aber dann knallt es eben wieder fast jedesmal).
Hier für Ortsunkundige mal ein Bild von jedem "jedem fast":
http://google.de/maps/@53.573534,9.99…KTlFOQ!2e0!7i13312!8i6656
Schönes Foto. Der Radfahrer am Zebrastreifen begeht gerade eine Ordnungswidrigkeit, weil er gegen das Blauschild an dem Radweg verstößt.
Und die Langsamradler haben sich sehr wohl an den überholungswilligen Schnellradlern gestört.
Und in deiner schönen neuen Fahrradstraßenwelt fahren 100% der Langsamradler (nebeneinander) auf der Fahrbahn und stören unseren Verkehrsfluss, das kann doch auch nicht das Nonplusultra sein (außer für Radfahrer die sich nie an Regeln halten und auch mit unzureichendem Abstand noch überholen, aber dann knallt es eben wieder fast jedesmal).
welchen Verkehrsfluss jetzt genau? Meinen? Als Radfahrer? Ja pffffft.. wer soll das stören? 3 Radfahrer nebeneinander?
wann kommt das vor?
Und selbst wenn: dann frage ich höflich: "Sorry, darf ich mal kurz vorbei?"
Ich nehm gerne meine Mutter als Beliebig-Beispiel:
die ist früher auch gnadenlos mit 20cm rechts der Fahrertür an geparkten Autos vorbei. Macht sie jetzt nicht mehr.
die hat früher jeden Radweg benutzt, egal, wie kacke der war. macht sie jetzt nicht mehr. Sie hat sich früher nicht getraut, direkt links abzubiegen. macht sie jetzt. Schön so platzieren, dass niemand eng rechts vorbeidonnern kann.
Im verkehrsberuhigten Bereich meiner Heimatstadt fährt mein Vater jetzt mit dem Rad seeeeeelenruhig in der Mitte der Fahrbahn (jaja, kein Witz, da gibts eine Fahrbahn und Gehweg im VBB) und hält bei einem hupen einfach mal an und steigt ab, fragt nach, ob er helfen kann...
Wer n Jahre bei n+5 Lebensjahren belehrt und informiert wurde, dass er als Radfahrer gefälligst zu kuschen hat und rechts ranfahren soll, der ändert das Verhalten nicht von heut auf morgen und aus eigenen Stücken.
Ja, manchmal muss man Menschen zu ihrem "Glück" zwingen. Sei es, in dem man Fleisch, Alkohol und Zigaretten verteuert, sei es, dass man Radfahrer auf eine Fahrbahn zwingt, auf der sie qua Gesetz uneingeschränkten vorrang genießen!
welchen Verkehrsfluss jetzt genau? Meinen? Als Radfahrer? Ja pffffft.. wer soll das stören? 3 Radfahrer nebeneinander?
wann kommt das vor?
Genau das. Wenn auch nur ein Radler in Nürnberg unterwegs ist bleibt der Verkehr dahinter. Und zuckelt dann mit 18 km/h die Fahrbahn entlang. Und als Radler könnte ich einen Radler überholen, die Autofahrer passen nicht. Und dann stecke ich hinter Autos fest, die hinter einem langsamen Radler fest stecken. An solchen stellen blockieren Radfahrer den Verkehr. Also mich. Das einzige Maß was für mich zählt.
Moin,
ich nutze den Harvesterhuder Weg seit mehreren Jahren quasi jeden Morgen, i. d. R. zwischen 7:30 und 8:00 Uhr; und zwar in nördlicher Richtung.
Dabei habe ich einen ganz guten Blick nach rechts auf den "Alstervorlandgrünzugradweg", der ja in südlicher Richtung kurz hinter der Krugkoppelbrücke mit "Radfahrer frei" gekennzeichnet und bis zur Alten Rabenstraße weiterhin vorhanden ist.
Seit der Einrichtung der Fahrradstraße zähle morgens oft die Anzahl der Radfahrer, die mir einerseits auf der Fahrbahn und andererseits auf dem "Alstervorlandgrünzugradweg" entgegenkommen.
Die Quote liegt im Schnitt seit einiger Zeit dabei in etwa bei 5:1 "zugunsten" der Fahrbahn.
Wenn ich mal ausnahmsweise später fahre (z. B. ab 9:00 Uhr) komme ich mit dem Zählen nicht mehr hinterher; gefühlt ist die Quote dann aber noch höher.
Am WE sieht´s aufgrund der veränderten Klientel sicherlich anders aus; mein Eindruck ist aber ganz klar, dass die Fahrradstraße immer stärker akzeptiert wird. Inzwischen nutzen auch immer mehr (durchaus auch jüngere) Schüler herrlich nebeneinanderfahrend die Fahrbahn.
Und das alles trotz der zweifellos grottigen Gestaltung der Fahrradstraße und dem i. d. R. zu schnellen und zu dicht überholenden MIV. Ich selbst halte mind. 1,50m Abstand zum rechten Fahrbahnrand, vor allem damit der entgegenkommende MIV mich dann meist doch erst mal passieren lassen muss, bevor er die Radfahrer in südlicher Richtung überholen kann (hehe!).
Ein echter Gewinn für die Trasse wäre natürlich, wenn man quasi als Begleiterscheinung im Zuge der Verlängerung der Fahrradstraße den Durchgangsverkehr baulich verhindern würde; aber das wäre dann wohl leider "zu" konsequent für eine Hamburger Fahrradstraße...
Ahoi
