Anträge in Regional-/Verkehrsausschüssen u.ä.

Zitat von flinker

Jetzt, wo es um eine Lenkung des Autoverkehrs geht, finde ich (9) eher scheiße.

Das ist ja lustig formuliert. Der Schleichverkehr will den Stau am Straßenzug Julius-Vosseler-Straße – Koppelstraße – Sportplatzring umfahren und als Alternative zum Stau auf diesem Straßenzug wird ihm das Befahren ebenjenes Straßenzuges vorgeschlagen

Zitat von Ich (27.11.2015)

In der Drucksache 20-1196 der Bezirksversammlung Eimsbüttel
()
fordern Sie, dass ein Teil der Hagenbeckallee für sämtlichen
Individualverkehr mit Zeichen 250 oder Zeichen 267 gesperrt wird. Davon
sind auch Radfahrer betroffen.
Bitte ändern Sie Ihren Antrag so ab, dass Radfahrer hier weiterhin
fahren dürfen. Vielleicht mit Zeichen 1022-10, 1020-12, 251 oder 260.

Alles anzeigen

Zitat von SPD (28.11.2015)

vielen Dank für Ihre Email.
Ich würde mich freuen, wenn Sie mir erläutern können, worin Sie eine
Einschränkung für die Fahrradfahrer durch die beantragte Verkehrsführung erkennen.

Zitat von Ich (28.11.2015)

Zeichen 250 bzw 267 bedeutet, dass auch Radfahrer diesen
Straßenabschnitt nicht mehr nutzen dürfen.

Das ist ganz klar eine Einschränkung für die Radfahrer.

Eine Fahrrad-Route, die wegfiele, ist
Hagenbeckstraße --> Hagenbeckallee --> Basselweg --> Wördemannsweg.
Der Radfahrer müsste stattdessen die stinkende-lärmende Koppelstraße
befahren.

Alles anzeigen

Zitat von flinker

Bloß fehlt dem als Konterpunkt eine "Ordnung für lebenswerte Straßen", die es erlauben sollte, Durchgangsverkehr aus bestimmten Straßen herauszuhalten und auf andere zu konzentrieren. Genau das verbietet §45(9) (außer für Mautausweichverkehr).

Und was ist z.B. mit dieser Absperrung? Die wurde mal vor etlichen Jahren eingerichtet, weil vorher viele Autler die Nebenstraße genommen haben, um den täglichen Stau auf der Kieler Straße zu umfahren. Kein Mautausweichverkehr.

Wie ist das denn mit Einbahnstraßen? Wikipedia nennt als Gründe zur Einrichtung einer Einbahnstraße:

Zitat von wikipedia

• Erhaltung der Flüssigkeit des Verkehrs bei schmaler Fahrbahn und hoher Verkehrsstärke,
• Ermöglichen von zusätzlichen Parkflächen für Kraftfahrzeuge, ohne den fließenden Autoverkehr zu stark zu beeinträchtigen (dies dürfte in dicht bebauten (Wohn-)Gebieten der häufigste Grund sein),
• Verringerung des Durchgangsverkehrs (so genannter Schleichverkehr) durch umwegreiche Führung (Verkehrsberuhigung),
• Ermöglichung hoher Geschwindigkeiten durch Reduzierung der Kollisionsgefahr mit dem Gegenverkehr (beispielsweise: Schnellstraßen) sowie
• Vermeidung von Unfallgefahren durch unübersichtliche Verkehrssituationen.

Nur der letzte Punkt entspricht 45(9). Der gängige Grund wird das Ermöglichen zusätzlicher Parkflächen sein.

Sollte es wirklich an 45(9) scheitern, weil die Verkehrsbehörde sich querstellt, blieben ja zwei andere Lösungen: Bauliche Veränderung oder Einbahnstraße. Bei der Einbahnstraße könnte man entweder darauf hoffen, daß eine Einrichtung zur Verkehrsberuhigung ausreicht, oder kreativ werden. Wie in der Sierichstraße richtet man eine wechselnde Einbahnstraße ein allerdings so, daß die Fahrtrichtung immer der Hauptverkehrsrichtung entgegen steht.

In der Tagesordnung zu der oben zitierten Sitzung des Regionalausschusses finden sich ja einige interessante Nebensätze zur verkehrspolitischen Einstellung:

-Fahrradparkplätze gehen nur zulasten von Fußgängern.
-Radfahrer halten sich nie an Regeln! Die parken überall!
-Fahrradparkplätze gehen niemals zulasten von KFZ-Parkplätzen.
-Bei der Abwägung KFZ gegen Fußgänger wird die Ampel natürlich zugunsten der KFZ programmiert.
-Radfahrer halten sich eh nie an die Regeln! Deshalb müssen Drängelgitter bleiben!
-Autofahrer fahren versehentlich auf Gehwegen rum, deshalb wurde für sie das Drängelgitter besser sichtbar gemacht.
-Autofahrer könnten Radfahrer übersehen, deshalb dürfen diese niemals Vorfahrt bekommen!

Und da wundert es noch jemanden, dass die Verkehrsmeldungen im Radio mittlerweile (diesen Montag) länger sind, als die Nachrichten und man nur noch unterirdisch ans Ziel kommt?

und in Wandsbek am Friedrich-Ebert-Damm / Am Stadtrand entfällt jetzt die RWBP an den Kreuzungen.

LSA wurde endlich umprogrammiert. Yay.

Die Straße "Am Stadtrand" ist südlich der F-E-Allee aber weiter mit b-pflichtigen Radwegen ausgestattet.
naja, zumindest abschnittsweise. Hier nämlich wieder nicht.

Und dieses abenteuerliche Konstrukt ist mir auch schon seit langem hochgradig suspekt...

Ja, schon gesehen
Und ich dachte, da würde nichts mehr kommen nachdem als einziger ein FDP-Politiker etwas polemisch geantwortet hatte.

Aber dass jetzt sogar die CDU den Antrag unterstützt, wundert mich schon. Ich kenn die ja ganz anders

Antrag wurde einstimmig angenommen.
Die Vorsitzende hatte noch erwähnt, dass das der erste (und hoffentlich nicht letzte) interfraktionelle Antrag war

Zitat von flinker

(und müsse deswegen eine unsichere/unsinnige Lösung finden)

?

Nein, Schlangenlinie und schmal und mal Sand, mal Steine:

Letzte Seite vom Anhang.

Ein Radfahrer hat das scharf kritisiert, daraufhin wurde beschlossen, der Verkehr solle schon weiter westlich auf die Fahrbahn.

Bezirksamt und Polizei sehen das problematisch, denn dann müssten sich KFZ aus der Troplowitzstraße auf zwei Spuren und Radfahrer von der Hoheluftchausse auf noch einer Spur alle gleichzeitig zu einer Spur verdichten. Haben sie ja nicht ganz Unrecht mit.
Dann meinte ein anderer Radfahrer, man könne doch eine Geradeausspur den Radfahrern übergeben. Politik hat das prüfen lassen.

Bezirksamt nölt rum, dann gäbe es Rückstau bis in den Grandweg und die Krankenwagen würden nicht mehr durchkommen.
Ich hab mich letzten Freitag Nachmittag an die Kreuzung gestellt und grob gezählt, wieviel Verkehr wohin will. Gut jeder vierte Geradeaus, der Rest Stadtein- oder auswärts. Grandweg hauptsächlich Stadteinwärts.
Ich denke das passt schon so mit einer Spur weniger.

Politik meint, der Bauherr solle nochmal überplanen:

Und nun wird die Politik voraussichtlich meinen, dass der LSBG bei der Planung helfen soll.

Ich bin echt gespannt, wie lange der Status Quo (gar kein Radweg) noch erhalten bleibt und was am Ende bei rauskommt

Zitat von Gerhart

Bezirksamt und Polizei sehen das problematisch, denn dann müssten sich KFZ aus der Troplowitzstraße auf zwei Spuren und Radfahrer von der Hoheluftchausse auf noch einer Spur alle gleichzeitig zu einer Spur verdichten. Haben sie ja nicht ganz Unrecht mit.

Habe ich da etwas nicht mitbekommen? Wenn ich mit dem rad aus der Troplowitzstraße geradeaus in die Martinistraße fahre, dann befinde ich mich dabei durchweg auf der Fahrbahn - legal. Von welcher "Radableitung" ist eigentlich die Rede? Wozu denn?

Wenn du auf dem "Radweg" der Hoheluftchaussee fährst und rechts in die Martinistraße abbiegst!