Klage gegen Fahrradstraße in Hannover

    Zitat von Schwachzocker

    Die einzig richtige Variante wäre hier, überhaupt keine Beschilderung aufzustellen. Und dann gibt es auch keine Probleme, Irrungen und Wirrungen.

    Wie jetzt?
    Erst gar kein Schild und dann ...

    Zitat von Schwachzocker

    Nein, dazu braucht man kein Vz 244.

    Vz 267+"Radfahrer frei" reicht da völlig.

    ... doch diese beiden: VZ 267 [Zeichen 267] + [Zusatzzeichen 1022-10] ?

    Mit ginge es dabei wie Autogenix, es würde der Hinweis auf die Fahrradstraße fehlen.

    Aber ein Fahrradstraßenschild und ein Radfahrer frei würden am selben Schildermast hängen. Das sähe merkwürdig aus.

    ganz oben:[Zeichen 267]

    darunter: [Zusatzzeichen 1022-10]

    und unten:[Zeichen 244]

    Habe diese Tage mal vorbeigeschaut, wie's in der Kleefelder Straße jetzt aussieht.

    Hier ist die Einfahrt für den Radverkehr von der Plathnerstraße aus.

    Das Foto ist von Montag, 24.1.2022, da durfte noch geparkt werden in der Fahrradstraße.

    Das andere Foto ist von Mittwoch, 26.1.2022, und von der anderen Seite aus fotografiert.

    :thumbup: Die Fahrradstraße ist jetzt Parkverbots-Zone. :thumbup:

    Die Parkverbotszone beginnt an dem Abschnitt der Fahrradstraße, an der die Fahrbahn enger wird.

    googlesatellit: https://www.google.com/maps/place/Pla…766!4d9.7613384

    Hier noch mal der Link zum Spiegel-Artikel vom 21.1.22 mit Hintergründen zu dem Vorgang:

    Hannover: Richter klagt gegen Fahrradstraße – Stadt streicht Parkplätze
    Die Zahl von Fahrradstraßen nimmt zu, doch mancher lehnt sie ab. In Hannover klagte ein Anwohner erfolgreich – doch die Stadt reagierte anders, als von ihm…
    www.spiegel.de

    Da gebe ich Dir völlig recht, ein [Zeichen 267][Zusatzzeichen 1022-10] wäre für Radler im Ergebnis und Auswirkung das gleiche wie eine Fahrradstraße.

    Aber die Fahrradstraße ist ja auch, vieleicht sogar hauptsächlich ein politisches Konstrukt, da gehts ja nicht (nur) darum, etwas für den Radverkehr zu tun, sondern es ist ein sichtbares Statement, etwas getan zu haben. Selbst wenn es den gemeinen Radler gar nicht weiterbringt, weil meisten für KFZ-Verkehr freigeben.

    Bei uns wurde ein [Zeichen 240] sogar zur [Zeichen 244] , damit KFZ dort legal parken können.

    Zitat von Autogenix

    Aber die Fahrradstraße ist ja auch, vieleicht sogar hauptsächlich ein politisches Konstrukt, da gehts ja nicht (nur) darum, etwas für den Radverkehr zu tun, sondern es ist ein sichtbares Statement, etwas getan zu haben. Selbst wenn es den gemeinen Radler gar nicht weiterbringt, weil meisten für KFZ-Verkehr freigeben.

    Richtig! Man tut etwas, und es bringt niemanden weiter. Aber man hat etwas getan. :/

    Genau deshalb klappt es ja vielfach nicht.

    Entweder ist irgendwo eine Radverkehrsanlage erforderlich. Dann muss man sie bauen, oder man hat keine.

    Verkehrsschilder ersetzen fehlende Radverkehrsanlagen nicht.

    Zitat von Autogenix

    Aber die Fahrradstraße ist ja auch, vielleicht sogar hauptsächlich ein politisches Konstrukt, da gehts ja nicht (nur) darum, etwas für den Radverkehr zu tun, sondern es ist ein sichtbares Statement, etwas getan zu haben. Selbst wenn es den gemeinen Radler gar nicht weiterbringt, weil meisten für KFZ-Verkehr freigeben.

    Bei uns wurde ein [Zeichen 240] sogar zur [Zeichen 244] , damit KFZ dort legal parken können.

    [Zeichen 244] +KFZ-Verkehr ist ja immer noch besser als [Zeichen 314] + [Zusatzzeichen 1022-10] .

    Im Ernst: Der Gemeinsame Geh- und Radweg wurde ja vermutlich nicht deshalb umgeschildert zu einer Fahrradstraße mit KFZ-Freigabe, weil es diese Option gibt, sondern deshalb weil die Verkehrsverwaltung die Parkplätze legalisieren wollte. Finde ich schlimm, weil es ohnehin viel zu viele Auto-Parkplätze gibt. Muss man aber wohl mit rechnen, wenn Politik und Verwaltung Autofahrerwünschen sehr viel Gehör schenken, anstatt sich für eine gute Radverkehrsinfrastruktur einzusetzen.

    Was haben eigentlich die Fußgänger in deinem Beispiel gesagt, als der Gemeinsame Fuß- und Radweg umgewandelt wurde in eine Fahrradstraße?

    In der Fahrradstraße Kleefelder Straße in Hannover ist es ja so gelaufen, dass zunächst eine Fahrradstraße eingerichtet wurde, in der noch geparkt werden durfte. Dann wurde die Zahl der Parkplätze reduziert und die Einfahrt in die Kleefelder Straße für KFZ von einer Seite her nicht mehr gestattet.

    Jetzt wurde der umstrittene schmale Abschnitt komplett zur Parkverbotszone gemacht, um genügend Platz für den Fahrradverkehr zu haben. Ein nächster Schritt könnte eine weitere Beschränkung sein, so dass dort nur noch Lieferverkehr und Anwohnerverkehr stattfinden darf. Den Autoverkehr wird man nicht ganz raus kriegen, denn die Zufahrt zu den Garagen und Stellplätzen der Anwohner auf ihren Grundstücken kann man nur höchst schwerlich unterbinden.

    Die Reduzierung der Parkplätze wäre nicht realisiert worden, wenn die Kleefelder Straße keine Fahrradstraße wäre. So gesehen hat sich das Einrichten der Fahrradstraße sehr gelohnt.

    Hab ich im Forum schon mal beschreiben. Werdegang der Fahrradstraße Starenweg:

    Früher gab es neben der B2 einen Geh-/Radweg. Im Zuge der Erschließung eines neuen Wohn- und Gewerbegebietes wurde eine Kreuzung zum Kreisel um und eine kurze Erschließungsstraße gebaut. Dabei kam man wohl auf die Idee, auf den Geh-Radweg zu verzichten und die Starenstraße wurde [Zeichen 240][Zusatzzeichen 1020-30] . Anlieger sind unter anderem ein Fitness-Studio, ein Würth-Laden und eine Gastankstelle. Also ein Verkehrsaufkommen, bei dem in FFB normalerweise Radler mit [Zeichen 239][Zusatzzeichen 1022-10] von der Straße gescheucht werden.

    Dem Fitness-Studio wurde eine Tiefgarage erlassen, so stand es im Bebauungsplan, wegen der Kosten. Was zu relativ viel Parkverkehr geführt hat im Starenweg. Auf meinen Hinweis an die Stadt, dass parken auf einem [Zeichen 240] nicht erlaubt sein kann, und wenn die Stadt da (illegale) Radwegpflichten aufstellt, sie dann auch dafür sorgen soll, das der dann gut und gefahrlos befahren werden kann, kam dann [Zeichen 244] .

    So bin ich zufrieden, weil ich nun legal auf der B2 radeln kann und die Stadt hat Parkbereich markiert. Um Fußgänger scheißt sich keiner was, die huschen halt demütig den Weg entlang.

    Zitat von Autogenix

    So bin ich zufrieden, weil ich nun legal auf der B2 radeln kann und die Stadt hat Parkbereich markiert. Um Fußgänger scheißt sich keiner was, die huschen halt demütig den Weg entlang.

    Na dann ist ja alles gut - Äh :/ War da was mit Fußgängern?

    Die kamen in der Fahrradstraße Kleefelder Straße zu kurz, als dort noch geparkt werden durfte, denn die Autos parkten so dicht an den Grundstücken, dass der grau gepflasterte ca. 1,20 m breite Streifen auf der Grundstücke-Seite nicht als Fußweg benutzt werden konnte.

    Jetzt sind die Parkplätze weg und kürzlich sprach ich mit einem Anwohner, der befürchtete, dass es den Fußgängern jetzt wohl noch schlechter ergehen wird als vorher, weil jetzt Radverkehr und Autofahrer mit einem viel höheren Tempo durch die Fahrradstraße brausen würden. Glaube ich allerdings nicht und vermute es war eine Schutzbehauptung von jemandem, der sauer war, dass er sein Auto nicht mehr in der Kleefelder Straße parken darf.

    Zitat von Autogenix

    Auf meinen Hinweis an die Stadt, dass parken auf einem [Zeichen 240] nicht erlaubt sein kann, und wenn die Stadt da (illegale) Radwegpflichten aufstellt, sie dann auch dafür sorgen soll, das der dann gut und gefahrlos befahren werden kann, kam dann [Zeichen 244] .

    Donnerwetter, dass Deine Einwände Gehör gefunden haben. Ich habe beim Landratsamt mittlerweile aufgegeben, auf bislang nicht ausgetauschte Streuscheiben in Fürstenfeldbruck aufmerksam zu machen. Meine schriftlichen Darlegungen verschwanden dort wohl in irgendwelche Schubladen.

    Na, es ist ein Unterschied, ob Du das LRA oder die Stadt auf Ihre Fehler aufmerksam macht, denn die machen ja keine, oder ob Du der Stadt und vor allem der Leiterin vom Ordnungsamt zu verstehen gibst, das Du irgendwann vielleicht die Geduld verlierst und sie dann entsprechend eingreifen und sich den Zorn von parkenden KFZ-Lenkern stellen müssen.

    Bei den Streuscheiben haben die verantwortlichen Stellen einfach ein andere Auffassung/Meinung, sonst würden nicht so wenige, und nicht so viel falsch, hängen.

    Das ein [Zeichen 240] kein Parkplatz sein kann, das weiß Frau Thr..., auch wenn die Stadt das gerne mal großzügig ignoriert.

    Zitat von Autogenix

    Hab ich im Forum schon mal beschreiben. Werdegang der Fahrradstraße Starenweg:

    Bin grade eben dort vorbei gestiefelt: Ein(!) abgestelltes Fahrrad vor dem Fitnessstudio (derjenige meints wohl ernst mit der Fitness :) ), die geparkten Autos in der Fahrradstraße konnte ich gar nicht zählen.

    Man sollte noch hinzufügen: Die Stadt FFB brauchte wohl sowas wie eine Fahrradstraße für die Einstufung als "fahrradfreundliche Stadt" :D , da kam diese "Lösung" wohl grade recht.