Ganz vorbei ist es anscheinend noch nicht. Zumindest ist auf der Website des Insolvenzverwalters zu lesen, dass der Betrieb zumindest für die nächsten Monate noch fortgeführt wird:
Gäbe es eine öffentliche Datenbank, könnte das Fahrraddiebstahl deutlich reduzieren. Denn man könnte das geklaute Rad dann weniger einfach innerhalb Deutschlands weiterverkaufen.
Als ich mal eines meiner alten Räder verkauft habe, hatte die Interessentin folgende Datenbank genutzt, um die Rahmennummer zu prüfen:
GLOBAL BACK - Die Datenbank für Identifikationsnummern
Keine Ahnung, wie viele das nutzen und ob es letztlich etwas bringt, aber schaden wird es sicher nicht, wenn du deine RN dort registrierst.
Umso erstaunlicher, dass die Planungen dann aktuelle Vorschriften außer Acht lassen.
Kleine Fehler im Bereich irrelevanter Verkehrsteilnehmergruppen, die erwartungsgemäß erst nach Projektfertigstellung erkannt werden, sichern Folgeaufträge und ermöglichen gleichzeitig eine termingerechte und kosteneffiziente Planung 
ah. wusst ichs doch. Ich meinte mich zu erinnern, dass ich einen Anspruch auf schriftliche Ausführung der Weisung habe.
Und um das klarzustellen: der Weisung des Beamten, die Fahrbahn/Straße zu verlassen, bin ich ja nachgekommen.
Ich hab gerade mal fristwahrend eine E-Mail an die PI geschickt.
Achte darauf, dass in der schriftlichen Ausführung auch die Weisung zum Verstoß gegen §25 Abs. 5 StVO enthalten ist.
Die Stadtrodaer Straße niemals ohne Kamera am Rad befahren
Das Weiterfahren bis hoch zum Wegweiser hätte ich mir wahrscheinlich gespart, denn abgesichert wäre ja jeder Halteplatz gewesen und dann wäre es vermutlich nur noch ein Vorwurf im Bußgeldbescheid gewesen.
Halt uns auf jeden Fall auf dem Laufenden, wie es mit der DAB weitergeht und ob Polizeihauptmeister S. von der Polizeinspektion Jena dort sein Schild hingezaubert bekommt. Den Widerspruch gegen letzteres übernehme ich dann
Mich würde bei der Geschichte mal interessieren, wie die Akkuladezustand an den verschiedenen Stationen wirklich aussieht und wie viel Sicherheitsreserve jeweils eingeplant wird bzw. ob die Ladedauer von 30min einfach nur eine Vorgabe ist oder wirklich nötig, um bei der nächsten Fahrt nicht irgendwo unterwegs liegen zu bleiben.
Aus eigener Erfahrung bekommt man beim Elektroauto-Fahren am Anfang immer erstmal die Panik, wenn die erste "low battery" Warnung bei 20% kommt und es dauert dann eine Weile bis man sich daran gewöhnt, dass die Ladestandsanzeige viel präziser ist als die Tankanzeige beim Verbrenner und man mit den verbleibenden 20% noch genauso weit kommt, wie mit den 20% davor.
Beim Auto kommt natürlich die Unsicherheit hinzu, dass sich der Energieverbrauch mit der Topologie und Art der Straße verändert, aber bei einem Zug sollte sich der Energieverbrauch, abgesehen von der Heizenergie, doch kaum verändern und so sehr gut für die Strecke und deren Geschwindigkeitsprofil berechnen lassen.
Weiß zufällig jemand, wo man technische Daten zu den Zügen findet? Akkukapazität, max. Ladeleistung oder Verbrauch kWh/100km?
Mit dem Beginn direkt an der Furt und der Tatsache, dass es nur eine Spur ist, würde ich davon ausgehen, dass es sich nicht um die Markierung der Bremsspur handelt, sondern wohl eher um die rekonstruierte(?) Bewegung des Mädchens nach der Kollision.
Na, das ging ja mal überraschend schnell.
Mein Widerspruch gegen die versetzten ![[Zeichen 254]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-254.png "Zeichen 254"){kind=small}
läuft ja trotzdem noch, aber immerhin kann man den Bypass am Helicopter-Landeplatz noch nehmen, denn dort sind keine neuen Schilder dazugekommen. Läuft offensichtlich alles sehr sequenziell beim Fachdienst. Leider war zur gestrigen Beiratssitzung niemand da, mit dem man hätte darüber reden können ...
Normalerweise jeder, der die Schilder sieht
.
Ich fand die erste Variante ja abschreckender.
Meiner Erfahrung nach werden ![[Zeichen 250]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-250.png "Zeichen 250"){kind=small}
eher ignoriert als ![[Zeichen 267]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-267.png "Zeichen 267"){kind=small}
, denn bei zweiterem schwingt zumindest bei schmaleren Straßen die Sorge mit, dass ja einer entgegenkommen könnte und man dann in eine unangenehme Situation kommt / sich ertappt fühlt. Bei durch gesperrten Straßen kann es zwar auch zu Begegnungen mit anderen Autos kommen, aber die dürfen dann ja eigentlich auch nicht dort sein und irgendwie wird man dann schon beide Augen zudrücken.
Funktioniert allerdings nicht, wenn die Einbahnstraße gefühlt dreispurig ist ...
Besten Dank für den Link. Ich werde das in meine Argumentation mit einbauen und dann muss man mal schauen, was die StVB draus machen möchte. Ich vermute zwar, dass es auf eine abknickende Hauptstraße der Kreisstraße hinauslaufen wird, aber vielleicht wird man ja auch überrascht.
Da ich gerade dabei bin, noch ein paar Widersprüche gegen verschiedene RWBP im SHK einzulegen, bin ich noch über folgende Kreuzung gestolpert:
Hauptfahrtrichtung ist die K168 von Westen über die Saalebrücke kommend und dann nach Süden rechtsabbiegend und umgekehrt. Von Norden mündet eine Grundstückszufahrt in die Kreuzung, von Osten aus Richtung Dorf ein gemeinsamer Geh- und Radweg in straßenähnlicher Gestaltung und (eigentlich unzulässig) starkem Gefälle.
An der Kreuzung selbst sehen eigentlich alle Einmündungen gleichwertig aus, ohne Markierungen, abgesenkte Bordkanten oder dergleichen. Vorfahrtregelnde Zeichen gibt quasi keine, sodass alles nach R-v-L aussieht:
Aber etliche Meter vor der Kreuzung steht am östlichen Weg ein einsames ![[Zeichen 205]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-205.png "Zeichen 205"){kind=small}
:
Meine Frage ist nun, ob das so zulässig ist oder ob es sich lohnt, dagegen einen Widerspruch einzulegen.
Nicht, dass ich im SHK erwarten würde, dass dem Radverkehr dort irgendwelche Rechte als gleichwertige Verkehrsteilnehmer eingeräumt werden könnten. Vielleicht regt es aber doch dazu an, nochmal das Konzept dieser Kreuzung zu überdenken.
Ich wollte gerade nach einem Thema suchen, dass hier erst vor kurzem diskutiert wurde, aber die Suchfunktion liefert immer nur "Keine Ergebnisse".
Habe es dann noch mit ein paar anderen Suchbegriffen ausprobiert, mit denen sich auch Ergebnisse finden, allerdings keine vorm 18.10.2023.
Kannst es sein, dass die "älteren" Beiträge aus irgendeinem Grund nicht mehr berücksichtigt werden? Einen zeitlichen Filter habe ich nicht bewusst eingestellt.
Abgesehen von der schmalen Begrenzungslinie sieht es einem Radweg doch schon recht ähnlich.
Ich würde es so gesehen für einen Radweg ohne Benutzungspflicht halten und vermutlich auch trotzdem befahren, denn die Oberfläche usw. sieht nicht schlechter aus als die Fahrbahn daneben. Die Überholabstände sind natürlich noch nicht optimal, aber andererseits im innerstädtischen Bereich auch nicht kritisch klein.
Finde diese Art der Führung auf der Fahrbahn zumindest wesentlich besser als der enge Geh-/Radweg ein paar hundert Meter weiter.
In der schematischen Skizze gibt es aber nur "Vorbiegung" und "Nachlauf".
Um stets einen passenden Nachlauf zu erreichen, müssen der Steuerrohrwinkel und die Gabelvorbiegung relativ präzise aufeinander abgestimmt sein. Ansonsten ergeben sich eigentlich immer Fahreigenschaften, die im Alltagsverkehr keinen Spaß machen, weil das Fahrrad zappelig wird wie ein Bahnrad (steiles Steuerrohr) oder sich nur in weiten Bögen um die Kurve bewegen lässt wie die guten alten Tourenräder aus den 50er Jahren und davor.
Und was das Langsamfahren angeht: Ein großer Radstand und ein großer Vorlauf erleichtern nach meiner Erfahrung eine Langsamfahrt ohne Schlingern. Mit Vorlauf meine ich den Abstand zwischen der verlängert gedachten Steuerkopfachse und der Vorderradnabe.
Ein Vorlauf der Gabel wäre beim Fahrradfahren tatsächlich extrem anstrengend, denn im Bild sieht man ja schon, was dabei rauskommt.
Im Endeffekt würde sich das fahren, wie ein Einkaufswagen, bei dem man die Rollen nach vorne ausrichtet und dann geradeaus fahren möchte, ohne dass die Räder nach hinten umklappen. Praktisch ein Ding der Unmöglichkeit.
Darum haben alle Fahrradgabeln einen Nachlauf, um die Fahrt selbst zu stabilisieren; Rennräder meist weniger, Hollandräder umso mehr.
Entscheidend ist dabei der Abstand zwischen Aufstandspunkt des Reifens und dem Punkt, wo die Drehachse die Aufstellfläche durchstößt:
https://www.rennrad-news.de/forum/attachments/nachlauf-jpg.101412/
Unwahrscheinlich, dass das zulässig ist.
Dieser Fall aus Dresden, in dem Pflicht zur LSA-Regelung aller Einmündungen einer Kreuzung eine besondere Blüte getrieben hat, dürfte ja bekannt sein:
https://www.lto.de/recht/kurioses…ild-gruenpfeil/ (inkl. extra 3 Video)
Habe die RiLSA nicht zur Hand, gehe aber davon aus, dass man sich in der Dresdner Verwaltung die entsprechende Regel nicht ausgedacht hat.
Wir stellen ja nicht von heute auf morgen um, der Markt wird sich schon anpassen. Wenn das Öl zu billig wird, werden sich einige Ölförderungen nicht mehr lohnen und vom Markt genommen etc.
Ich denke, die ölfördernden Staaten sind hinreichend gut organisiert, um den Ölpreis durch Justierung der Fördermengen stets recht stabil zu halten. Freilich wird es irgendwann für spezielle Fördermethoden unwirtschaftlich, aber auch die leicht zu erreichenden Reserven werden noch unangenehm lange reichen.
Hinzukommt, dass das Öl ja nicht nur in Fahrzeugen verbrennt, sondern stattdessen in quasi jedem Produkt steckt und nur seltenst recycelt wird, also früher oder später in anderer Form verbrennt. Seien es kurzlebige "Einwegprodukte" im Alltag oder Pflegebetrieb oder auch Fast-Fashion-Abfälle in der Atacama-Wüste.
Letztlich wird die Weltbevölkerung erst dann mit dem Ölverbrauchen aufhören, wenn keins mehr da ist und je schneller dieser Punkt erreicht ist, desto größer ist die Chance, dass sich die Menschheit mangels langfristiger Transformation beim Kampf um die letzten Reste der Ressource selbst auslöscht. Damit wäre dem Klima und dem Planeten deutlich mehr genützt als mit ressourcenintensiv produzierten E-Autos oder Neu-Fahrrädern, die auch nicht durch Luft und Sonnenlicht entstehen und vermutlich durch Herstellung, Transport und Vermarktung mehr Ressourcen verbraucht haben, als mit ihnen bis zum nächsten Modell- oder Trendwechsel eingespart werden könnte.
Warum soll ein Gehweg, der für Radler freigegeben ist, schmäler sein dürfen, als ein Gehweg, der für Radler freigeben ist?
Was anderes ist ja
nicht.
Nachtrag: in der ERA wird der freigegebene Gehweg so behandelt wie
Nach Logik war nicht gefragt
Mir ging erstmal nur um die Prüfung der Aussage mit der geforderten (nicht empfohlenen) Mindestbreite, weil die meiner Erinnerung nach auch in einer der Beiratssitzungen wiederholt wurde. Sonst spielt die ERA in Jena eine eher untergeordnete Rolle.
Alter Falter...
Die Berichterstattung geht weiter:
Natürlich wird wieder ein Kasper zitiert, der Auto-, aber auch Rad- und Straßenbahnmitfahrer ist und die Straße am besten für den Radverkehr ganz sperren würde. Außerdem lässt die Stadt jetzt selbst nochmal nachsehen, was sie da so für Schilder aufgestellt hat:
"Eine Praktikantin der Stadtverwaltung war nach dem Vorfall die gesamte Strecke abgefahren und hatte zwischen Kreisel am Puschkinplatz und Ringwiese alle für Radfahrer relevanten Schilder fotografiert. Ergebnis: Es gibt auf dem gesamten Abschnitt kein Verkehrszeichen, laut dem Radfahrer verpflichtet wären, auf dem Gehweg zu fahren."
Ein Punkt, der mich gerade umtreibt, ist die Diskussion um die Gehwegbreite, denn die Radverkehrsfreigabe wurde ja aufgrund dieser Mängelmeldungen aufgehoben:
#1476-2019 Straße/Gehweg/Radweg | Jena Mängelmelder
#1477-2019 Straße/Gehweg/Radweg | Jena Mängelmelder
Im Antworttext der zweiten heißt es "Die Freigabe des Radverkehrs auf dem Gehweg wird zurück genommen, weil der Gehweg zu schmal ist (weniger als 2,50 m)."
Damals hat mich das Detail der Breitenangabe nicht weiter interessiert, aber inzwischen frage ich mich, wo das Maß eigentlich herkommt. In der VwV-StVO habe ich die 2,5m lediglich als Mindestbreite für benutzungspflichtige Geh- und Radwege gefunden oder habe ich etwas übersehen?
Oder kommen die 2,5m aus der ERA und sind damit nur ein Empfehlung?
Wirtschaftlich gedacht, gilt es nun technologieoffen einen neuen Reifen zu entwickeln, der mit sich verflüssigenden Fahrbahnoberflächen klarkommt, ohne die v_max reduzieren zu müssen. Dieser Reifen wird dann verpflichtend für alle Fahrzeugklassen eingeführt und schon geht es dem nächsten Industriezweig wieder richtig gut.
Umweltverträglich ist das Ganze sowieso, weil damit ja genügend Recyclinggummi für Fahrradreifen bereitgestellt wird.
