Woche 02 vom 11.01. bis 17.01.2016

Zitat von gruni1984

Also alles was das derzeit größte Problem für sicheren und flüssigen Verkehr darstellt wird gefördert, Raumverbrauchende PKW. Was wirklich die Situation in den Städten verbessern könnte bekommt keine Kaufanreize.

Darum geht es der neoliberalen schwarz-roten Regierung auch nicht. Hauptsache die Eliten und Großkonzerne machen weiterhin Profite zuungunsten der Steuern zahlenden Nicht-Reichen. Zu alledem ist ein Elektroauto nicht einmal ein Gewinn für die Umwelt siehe hier. Komisch, dass das noch nicht bis zum "Vizekanzler" durchgedrungen ist...

Zitat von Kampfradler

Komisch, dass das noch nicht bis zum "Vizekanzler" durchgedrungen ist...

Der Mann ist Wirtschaftsminister. und damit von Amts wegen dem Wohlergehen aller Wirtschaftskonzerne verpflichtet
Wahrscheinlich hat er in seiner gesamten pol. Laufbahn mit mehr Lobbyisten als Wählern gesprochen.

Gruß
Christoph

Das müssen gar nicht mal zahlenmäßig mehr gewesen sein. Erstens stellt sich ein Lobbyist hin und behauptet, für »die xxx-Industrie« oder den »yyy-verband« und damit für Tausende, wenn nicht Hunderttausende zu sprechen, während ein Normalbürger am Wahlkampfstand erstmal nur für sich selber spricht.

(In Hamburg haben wir das gerade bei der Handelskammer, wo deren Geschäftsführer tatsächlich einen auf die Finger bekommen hat, weil er sich angemaßt hat, im Namen aller Zwangsmitgliedsunternehmen politische Äußerungen abzugeben. Einige der Firmen haben dagegen geklagt und gewonnen.)

Und dann gibt es noch den zweiten entscheidenden Unterschied:

Siggi Pop spricht mit Dir = Siggi Pop sagt Dir, was die da oben beschlossen haben, und »there is no alternative«.

Siggi Pop spricht mit einem Lobbyisten = der Lobbyist sagt Siggi Pop, was sein Verband von ihm erwartet, und es solle sein Schaden nicht sein, man denke nur an die Herren Riester, Pofalla, Merz und viele andere.

(In der »Bananenrepublik« Guatemala sitzt wegen so was übrigens die halbe ehemalige Staatsführung hinter Gittern, diverse Vorteilsnehmer sind von Parlamentsmandaten ausgeschlossen worden. Auch in den Nachbarstaaten sind reihenweise ehemalige Staatschefs und Minister in den Knast eingefahren, verurteilt von der Justiz ihres Landes, nicht wie hier, wo höchstens der EuGH mal dazwischenfährt, aber nicht der BGH.)

Zitat von Fahrbahnradler

(In Hamburg haben wir das gerade bei der Handelskammer, wo deren Geschäftsführer tatsächlich einen auf die Finger bekommen hat, weil er sich angemaßt hat, im Namen aller Zwangsmitgliedsunternehmen politische Äußerungen abzugeben. Einige der Firmen haben dagegen geklagt und gewonnen.)

Geilgeilgeilgeilgeilgeilgeilgeilgeilgeil

Ähem...

Ich freue mich das zu hören.

Der Briefverkehr mit denen (sprich: die jährliche Rechnung für die Zwangsmitgliedschaft) liegt bei mir zusammen mit der GEZ in einem Ordner. Da ist ein Raubritter vorne drauf. Weis auch nicht mehr genau wie ich darauf gekommen bin, eigentlich müsste ja der Steuereintreiber des Königs aus "Oh wie schön ist Panama" drauf. Aber was solls.

Zitat von Fahrbahnradler

(In der »Bananenrepublik« Guatemala sitzt wegen so was übrigens die halbe ehemalige Staatsführung hinter Gittern, diverse Vorteilsnehmer sind von Parlamentsmandaten ausgeschlossen worden. Auch in den Nachbarstaaten sind reihenweise ehemalige Staatschefs und Minister in den Knast eingefahren, verurteilt von der Justiz ihres Landes, nicht wie hier, wo höchstens der EuGH mal dazwischenfährt, aber nicht der BGH.)

Ja und? Wer hat denn jemals behauptet das Deutschland eine Bananenrepublik ist?

• Feinstaubalarm in Stuttgart: Was der Alarm bedeutet
• Erster Feinstaubalarm in Stuttgart: Die Skepsis ist groß
• Grünpfeil an Ampeln: Fahren oder stehenbleiben?
• Benutzungspflicht für Radwege wird auch in Leverkusen aufgehoben
• City-Maut in Münster: FH-Professor erläutert sein Konzept
• Kein Meter fürs Auto
• 14 Sekunden Zeit, um über die Neusser Straße zu hetzen
• Fahrrad-Dieb muss ins Gefängnis

Zum Grünpfeil:

Andreas Tepe, Experte des Kfz-Direktversicherers: „Autofahrer verwechseln den festen Grünpfeil auf schwarzem Grund jedoch oft mit dem Ampelpfeil für Linksabbieger, bei dem sie freie Fahrt ohne Gegenverkehr haben." Besonders für unaufmerksame Fußgänger und unangepasst schnelle Radfahrer kann das gefährlich werden.

Ähem - was ist für diesen Herren »unangepasst schnell«? Der Radfahrer hat Grün. Er befindet sich entweder auf der Fahrbahn, auf einem Fahrradstreifen oder auf einem Hochbordradweg, der irgendwie als Furt über die Querstraße geführt wird. Soll laut Herrn Tepe der Radfahrer bei eigenem Grün auf Schrittgeschwindigkeit abbremsen, weil von rechts jemand das Stoppen am Pfeil ignorieren möchte?

Wobei das kein Zitat mehr ist und somit auch der Phantasie des Journalisten entspringen kann.

Zitat von Malte

[*]Benutzungspflicht für Radwege wird auch in Leverkusen aufgehoben
[*]

Ich muss ja gleich beim ersten Satz lachen:
"Leverkusen folgt Köln in der Aufhebung der Benutzungspflicht für Radwege."

Also wird Leverkusen ebenfalls drüber reden und nichts tun. Wenn die Politik beschliesst, dass sich die Straßenverkehrsbehörde an die Gesetze halten muss, ändert das alles. Zumindest in der Theorie. In der Praxis hängen immernoch alle Blauschilder.

Zitat von Fahrbahnradler

Zum Grünpfeil:

Andreas Tepe, Experte des Kfz-Direktversicherers: „Autofahrer verwechseln den festen Grünpfeil auf schwarzem Grund jedoch oft mit dem Ampelpfeil für Linksabbieger, bei dem sie freie Fahrt ohne Gegenverkehr haben." Besonders für unaufmerksame Fußgänger und unangepasst schnelle Radfahrer kann das gefährlich werden.

Ähem - was ist für diesen Herren »unangepasst schnell«? Der Radfahrer hat Grün. Er befindet sich entweder auf der Fahrbahn, auf einem Fahrradstreifen oder auf einem Hochbordradweg, der irgendwie als Furt über die Querstraße geführt wird. Soll laut Herrn Tepe der Radfahrer bei eigenem Grün auf Schrittgeschwindigkeit abbremsen, weil von rechts jemand das Stoppen am Pfeil ignorieren möchte?

Es geht doch nur darum, dass wohl jemand nicht schreiben wollte, das dort Autofahrer ohne vernünftige Kenntnisse der Verkehrsregeln Radfahrer und Fußgänger gefährden. Es soll wohl auf biegen und brechen so gedreht werden, dass Radfahrer und Fußgänger sich selber gefährden.

Wobei es schon interessant ist, fährt man als Radfahrer 30 km/h gilt man schon als Raser. Eine Tempobeschränkung auf genau die gleiche Geschwindigkeit für PKW wird dann aber als unzumutbar langsam abgelehnt.