Fundstücke der Woche

    aus dem Nachschlagewerk "Nicht rechtssicher umsetzbare Straßenplanung" heute in Band 745: Winzerlaer Straße in Jena.

    man kommt hier also als Radfahrer von links auf einem Schutzstreifen an. Im Kreuzungsbereich dann eine ... äh... Markierung und dann ein nur-Radweg mit VZ.237

    Gehweg gibt es nur auf der anderen Straßenseite (oben). Radverkehr von rechts kommend fährt zwingend auf der Fahrbahn.

    okeee... :S

    und am Ende des nur-Radweges wird es nicht besser:

    der Radverkehr wird auf einen benutzungspflichtigen Geh- und Radweg mit "Radverkehr frei" geführt? :/ gemeint ist wohl ein Gehweg mit "Radverkehr frei". Also endet der "nur-Radweg" und man darf sich wieder auf die Fahrbahn einfädeln. Von der man vorher aus "Gründen der Sicherheit" verdammt wurde.

    und der Fußverkehr (grün) von unten? wie wird dem klar gemacht, dass er nicht "links abbiegen" darf? Woher erkennt der Fußverkehr, dass es sich um einen "Nur-Radweg" handelt? :rolleyes:

    Antwort der Planerin: "da kommt dann auch noch ein blaues Radweg-Schild hin"

    ich: "also jetzt dann ein 2-Richtungs-Radweg, eine linksseitige Radwegbenutzungspflicht?"

    Planerin: :| ?

    Ich: "die Planung des Hochbordradweges dort ist nicht rechtssicher umsetzbar. Kommt da eine Radwegbenutzungspflicht hin, geb ich am nächsten Tag den Widerspruch persönlich bei Herrn (StVB-Leitung) ab! :evil:"


    ... es war eine etwas hitzige Diskussion, in der mal wieder klar wurde, wie auch Planer*innen ticken: "Radfahren auf der Fahrbahn ist gefährlich". :rolleyes:

    Zitat von DMHH

    ... es war eine etwas hitzige Diskussion, in der mal wieder klar wurde, wie auch Planer*innen ticken: "Radfahren auf der Fahrbahn ist gefährlich". :rolleyes:

    Ich denke, sie ticken eher so: „Mache ich gar keinen Fahrradfirlefanz (FF), wäre ich dafür verantwortlich, wenn Radfahrern was passiert. Plane ich dagegen einfach irgendwas mit FF, sind hinterher bloß die Verkehrsteilnehmer zu doof gewesen.“

    die "untere" Straßenseite ist tatsächlich zwischen den KReuzungen ohne Zufahrt/Zugang zu Grundstücken. Bestandsgebäude sind von "noch weiter unten" erschlossen bzw. weitere Neubauten lassen sich von dort erschließen, benötigen nicht zwingend einen Zugang zur Straße von dort. Aktuell sieht es auch heute schon so aus:

    Streetview. rechte Straßenseite = auch heute schon kein Gehweg, kein Radweg.

    Aber man hat "Platz" und baut dann eben einen Radweg hin.

    Für alle, die sich immer wieder mit ungeklärten Zuständigkeiten herumschlagen: Schaut euch mal diesen Verlauf der Grenze zwischen Sachsen-Anhalt und Sachsen an. Besonders lustig ist der Wurmfortsatz von Sachsen-Anhalt in den Autobahnsee und die Enklave des Saalekreises mitten auf der A9. :)

    OpenStreetMap

    Aus Sachsen-Anhalt wird man erst deutlich weiter südlich verabschiedet, wo die A9 weiter in Thüringen verläuft.

    Google Maps
    Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.
    maps.app.goo.gl

    Randnotiz: Nach dem letzten Wahlergebnis sollte der Slogan auf dem Schild angepasst werden.

    Joa, bloß nicht das Parlament zweier Länder damit belästigen, Flächentausch einzufädeln. Statt 1x Arbeit mit Bereinigung zu haben, lieber für die nächsten 100 Jahre den vielen Mitarbeitenden in allen Planungsbehörden und Planungsbüros Mehraufgaben überlassen.

    Sowas ist immer dann mist, wenn du solche Geometrien generalisieren musst, weil dir sonst eine stumpfe Darstellung in kleinerem Maßstab einfach einen schwarzen Strich / Artefakt im See erzeugt. Sich aber garantiert jemand findet, der dann sagt: "der Plan stimmt aber nicht, da ist noch Landesgebiet von Sachsen-Anhalt im See! der Plan stimmt nicht"

    I love it!:S