Was meint ihr, wie lange das morgen dauert, bis die Wiesendamm-Themen drankommen?
Die Frage ist, welcher der Wiesendamm TOPs interessiert dich? Ich schätze mal, die wollen gegen 20.00 Uhr nach Hause. Is immerhin 'n Feierabendparlament.
Dann haben sie 3-4 Min/Unterpunkt. Also fangen sie nach 10-15 Min mit Wiesendamm an.
Interessant: Von den 36 oder so TOPs befassen sich 11 mit Radverkehr.
Ob es sich bei den besagten hundert Parkplätzen um die so genannten geduldeten Kampfparker handelt?Was meint ihr, wie lange das morgen dauert, bis die Wiesendamm-Themen drankommen?
a) es fallen bei der gegenwärtigen Planung keine legalen Parkplätze weg
b) Alle Punkte zum Radverkehr im Wiesendamm werden auf Antrag des Vorsitzenden zusammengefasst. um 18:20 sollte das Großthema Wiesendamm beginnen. 
Es lohnt sich, sich mal die Drucksachen (rechte Spalte) auf anzugucken.
Die "Service-Lösung" will keiner, Grüne, CDU und ADFC wollen Radfahrstreifen. Mal gucken was da morgen bei rauskommt.
Interessant ist noch die Forderung der Initiative "UNSER WINTERHUDE" (XX-4293). Die wollen beidseitigen KFZ-Verkehr auf die nördliche Fahrbahn bringen. Die südliche Fahrbahn wird zur Fahrradstraße umgewidmet, wobei deren nördlicher Teil zugeparkt werden soll. Radfahrer sollen die Fahrradstraße in beiden Richtungen befahren.
Mal ausrechnen:
Die südliche Fahrbahn ist 5.7m breit (siehe XX-4208). Ein typischer PKW, nördlich auf der Fahrbahn längsgeparkt, habe eine Breite von 2m, paar cm Abstand zum nördlichen Grünstreifen mit einbezogen. Auf der südlichen Seite parken auch PKW neben der Fahrbahn ohne Abstand zu dieser. Es gleiben also 3.7m der Fahrspur verfügbar.
Radfahrer brauchen 1m Abstand zu parkenden KFZ und sind selbst etwa 65cm breit. Begegnen sich zwei Radfahrer, bleiben somit 40cm Sicherheitsabstand zwischen diesen. Bei 60km/h Geschwindigkeitsunterschied ist das zu knapp, aber wen interessieren schon die Radfahrer? Sollen die halt langsam fahren.
Fährt ein PKW auf Parkplatzsuche in Ostrichtung und hält dabei einen Abstand von 30cm zum PKW südlich von der Fahrbahn, bleiben noch: 5.7m - 2m - 0.65m - 2m - 0.3m = 75cm Sicherheitsabstand für einen entgegenkommenden Radfahrer, also links und rechts je 30-35cm. Schritttempo?
Der ambitionierte Radfahrer wird dann natürlich die nördliche Fahrbahn in beiden Richtungen im Mischverkehr nutzen, zur Freude der KFZler, die auf der südlichen Fahrbahn ![[Zeichen 244]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-244.png "Zeichen 244"){kind=small}
gesehen haben. YMMD.
Auf der südlichen Seite parken auch PKW neben der Fahrbahn ohne Abstand zu dieser.
Im Antrag steht ja nicht, dass auf der südlichen Seite der südlichen Fahrbahn noch geparkt werden dürfte 
Wobei davon auszugehen ist, dass UNSER WINTERHUDE angesichts der Angst um seine Parkplätze wohl mehr oder weniger implizit davon ausgeht. Wenn ich das aber grob überschlage, kommen selbst mit der Fahrradstraße und beidseitigem Parken noch Parkplätze abhanden, die auf der Nordseite in zweiter Reihe genutzt werden. Das müssten ja auch so zwischen 15 und 30 Kraftfahrzeuge sein, die sich künftig einen anderen Platz suchen müssen — das ist für eine Bürgerinitiative doch wohl kein zu tolerierender Wert, oder?
Mir ist auch nicht so ganz klar, aus wie vielen Personen UNSER WINTERHUDE eigentlich besteht. Die Initiative entstand ja aus dem früheren Zusammenschluss UNSER MÜHLENKAMP, aber außer Vater und Sohn (?) Kroll scheint ja niemand namentlich bekannt zu sein. Weiß da jemand mehr? Rekrutieren die sich wirklich aus den Winterthuder Anwohnern oder sind das nur eine Zwei-Personen-Show?
Moin,
nun musste ich mich doch mal nach langem lesen anmelden. Das Foto mit dem "netten" Zettel ist von mir da er an meiner Haustür hing..bis ein starker Windzug...ach wie schade. Warum den auch nur MalerKrep...
Fakt ist meiner Meinung nach, dass die propagierten 100 entfallenden Parkplätze nur die geduldeten illegalen zweite Reihe Flächen sein können. Daraus resultiert, dass selbst bei der derzeitigen No-Go Planung kein legaler Parkplatz entfällt..
Ich finde es höchst verwerflich das jemand der am Mühlenkamp "residiert" nun versucht am Wiesendamm Stimmung zu machen. Zumal der normale "Mob" (sorry..für den Ausdruck, ich fühler mich nicht als was Bessers als ein anderer Mensch) darauf voll anspringt.
Bei dem ganzen Thema geht es nicht allein um den Radverkehr. Es geht weiterhin um die Sicherheit alle Teilnehmer am Strassenverkehr. Wer die Straße als Anwohner kennt, sieht dort gerne mal "abgefahrene" Situationen zwischen allen Teilnehmern.
Gewissen Fraktionen stellen sich da ganz gern mal doo..ähh sehen das Problem nicht.
Aber zurück zum Part Radverkehr - klar ist das die jetzige Planung (Welche heute verabschiedet werden soll) K E I N E Fläche mehr für den Radfahrenden vorsieht. Ehrlich - auf einem Radweg möchte ich dort nicht fahren. Egal ob neu oder alt.
Nagut für die ganz sportlichen stoppschritt Fahrer werden wir ja nun mit 5km/h auf dem Gehweg zwischen den ganzen Meerwein Schülern geduldet. Ist ja was dolles.
..und die die sich gerne hetzen, beleidigen, anhupen, abdrängen, anspritzen lassen oder sonst wie auf Gewaltverherlichung stehen können genau so wie jetzt (..jupp null komm null Unterschied) auf der Straße fahren - und warum?
Damit aufgrund von "Parkdruck" die Anwohner weiterhin vor den Baumscheiben stehen können (ja das sind die legalen Parkplätze auf der Straße - gibts übriegens Stadtweit..).
Thema Parkdruck.. (ich rede/schreibe mich hier grad in Rage =P) solange ich dort gewerblich Anhänger, Wohnanhänger, dauerparkende Wohnmobile, LKW/Transporter, Leihwagen/Aussteller von VW und geparkete zum verkauf angebotene Fahrzeuge eines anderen KFZ Händlers dort stehen sehe, sehe ich keine Parkdruck. Erst Recht nicht wenn auf weiten Teilen in zweiter Reihe geparkt wird und der Hochbordparkplatz unbeparkt ist.
Die Angst des Verlustest ist also hausgemacht - im ganzen Quatier. Schliesslich zeigen die kleinen blauen eckigen Schildchen wie man parken soll. Die vielzahl der Flächen im gesamten Jarrestadt Quatiert sind optimierungsfähig..ohne das neue Flächen versiegelt oder erschlossen werden müssen!
Erster Grundstein sollte die unnachlässige Sanktionierung der Falschparkenden sein.. huhu PK Wiesendamm. *wink*
Ende vom Lied, wer kann und wen die Situation anstinkt - egal ob Anwohner oder nicht - bitte heute Abend erscheinen und tatkräftig zu Wort melden um diesen gewaltigen Unsinn aufzuhalten.
Entschuldigung für diesen Text in Rage und die vielen eventuellen Schreibfehler die daraus resultieren! 
Gruß
Heute Nachmittag bin ich mit dem Rad durch die Alsterdorfer Straße - bei Regen. Um alles in der Welt hätte ich nicht mit einem der trockenen Plätze in einem der Stehzeuge getauscht! Es war der absolute Wahnsinn! Nichts ging mehr, die Blechkisten standen sich überall selbst im Weg. Mit dem Rad flutschte ich überall durch 
Anschließend war ich auf der Sitzung des Bezirksausschusses Eppendorf-Winterhude. Es sieht sehr danach aus, als kommt der Schutzstreifen im Wiesendamm. Die Idee, den ganzen Autoverkehr auf die Nordseite zu verlagern fand wenig bis keinen Zuspruch. "Geprüft" wird die Möglichkeit, schräg zu parken. Die illegalen Plätze werden wohl tatsächlich wegfallen.
Die nächsten gefühlten 3 Stunden ging es dann nur noch um die zurzeit (halb?) gesperrte Ohlsdorfer Straße und wie man wo welche Ampel aufbauen könnte, damit "der Verkehr" hier oder dort entlang fließt. Wichtig war den anwesenden Bürgern (vorwiegend aus der Himmelstraße), dass er nicht vor der eigenen Haustür fließt steht. Sie sprachen von "Anwohnerstraße". Klar..., im Braamkamp (und an allen anderen sog. Hauptstraßen) wohnt ja schließlich niemand... Sankt-Florian lässt grüßen!
Ich musste dauernd schmunzeln. KEINER hat das Verkehrsmittel Auto infrage gestellt. KEINER hat sich offensichtlich näher damit beschäftigt, dass in einen 1-Liter-Behälter tatsächlich nichts mehr reingeht, wenn sich bereits ein Liter Wasser darin befindet. Alle blenden aus, dass der vielzitierte Verkehrskollaps längst da ist. War lustig. "Der Verkehr" ist dabei, an sich selbst zu ersticken... 
Hab den Herrn Kroll von der Bürgerinitiative (es sind mehr als er selbst und Sohnemann) nochmal auf die Abstände in seiner Lösung angesprochen, auch wenn die nun wohl vom Tisch ist.
Durchgangsradverkehr soll im Mischverkehr auf der Nordfahrbahn fahren, die Seitenabstände auf der südlichen Fahrradstraße brauche man nicht, wenn man als Radfahrer den Autos entgegen kommt (Ost-->West), wenn man in der normalen Fahrtrichtung unterwegs ist (West-->Ost), müssen die Autos den Radfahrern hinterherfahren. Na dann...
Bis auf zwei hitzig diskutierte Anträge der Linken (8.5, 8.6) ging die gesamte Zeit für Probleme drauf, die vom MIV erzeugt werden.
Ich musste dauernd schmunzeln. KEINER hat das Verkehrsmittel Auto infrage gestellt. KEINER hat sich offensichtlich näher damit beschäftigt, dass in einen 1-Liter-Behälter tatsächlich nichts mehr reingeht, wenn sich bereits ein Liter Wasser darin befindet. Alle blenden aus, dass der vielzitierte Verkehrskollaps längst da ist. War lustig. "Der Verkehr" ist dabei, an sich selbst zu ersticken...
Das ist mir auch aufgefallen. Auch wenn der Ausschuss wohl nicht dafür zuständig ist, das eigentliche Problem (MIV) zu lösen, hätte es zumindest jemand erwähnen können. Es wird einfach als gegeben hingenommen 
ich stand so: |-| kurz davor, auch mal eine Wortmeldung zu bringen. Nämlich dass ich die vorgebrachten Lärm- und Stauprobleme für unfassbar egoistisch und kleinlich halte. Sich wegen 12(!) versch******ener Monate aufzuführen, als ob eine aufgeständerte Autobahn fürdahin und auf alle Ewigkeit durch die Himmelstraße gelegt werden soll, dann noch die "Kinder!!!" und "Rentner!!!!" vorzuschicken - wahnsinn!
In dieser Stadt sind x-% der Bevölkerung dauerhaftem Lärm ausgesetzt wegen des MIV. Und da kommen 50 Leute an und postulieren den Untergang Hamburgs und gesamt Winterhude, weil Autofahrer von A nach B wollen und dabei durch die Wohnstraße fahren.
da kommen 50 Leute an und postulieren den Untergang Hamburgs und gesamt Winterhude, weil Autofahrer von A nach B wollen
Der Untergang ganz Eppendorfs wurde erst später postuliert. Die pumpen da wegen Häuserbauten etwas viel Grundwasser weg und in spätestens 10 Jahren bricht denen der ganze Stadtteil unterm Hintern weg. Also, wenn man den Beschwerdeführern da glauben kann 
Auf einen Nenner gebracht: Die weitaus meisten Menschen beanspruchen vor ihrer Haustür Ruhe mit wenig bis gar keinem Autoverkehr, natürlich Tempo 30, erheben gleichzeitig aber den Anspruch, überall sonst freie Fahrt zu haben - natürlich mit Tempo 50, was bekanntlich in der Realität 60 bis 70 ist.
Die weitaus meisten Menschen beanspruchen vor ihrer Haustür Ruhe mit wenig bis gar keinem Autoverkehr, natürlich Tempo 30, erheben gleichzeitig aber den Anspruch, überall sonst freie Fahrt zu haben - natürlich mit Tempo 50, was bekanntlich in der Realität 60 bis 70 ist.
Falls diese dann zu den Fahrzeughaltern gehören, beanspruchen sie einen Platz für das Stehzeug vor der Haustür, und das Recht überall in der Stadt kostenfrei Plätze für das Stehzeug zu gebrauchen. Natürlich sollen andere vor ihrer Haustür nicht Stehzeuge hinterlassen.
Ich hatte mir von dem Abend auch ein bisschen mehr Action versprochen, schließlich bin ich gerade noch eben so rechtzeitig bei Unwetter mit den öffentlichen Verkehrsmitteln aus Klein-Wedel angereist. Nach meinen Erfahrungen aus der Provinz hätte da jemand mit Flyern am Eingang stehen müssen und innen hätten besorgte Anwohner Plakate hochgehalten mit der Aufschrift „Es geht um unsere Parkplätze!“ Aber alles, was die Versammlung zu bieten hatte, war der Herr K. von UNSER WINTERHUDE, der in der Verlegung eines Wahllokals eine Verschwörung witterte.
Für den ganzen Rest in den späteren Tagesordnungspunkten bin ich wohl leider zu früh abgehauen 
Für den ganzen Rest in den späteren Tagesordnungspunkten bin ich wohl leider zu früh abgehauen
definitiv! Wenn solche Menschenaufläufe wie am Montag zum Regionalausschuss strömen, liegt was in der Luft. Und zwar liegen dann nicht 700 Themen und Anträge in der Luft, sondern meist nur einer, mit 700 Unterstützern
Solche Ausschüsse darf man im Interesse des eigenen Bespaßungsfaktors nicht versäumen! 
Wenn ich gewusst hätte, dass der Wiesendamm so schnell durchgewunken und abgenickt wird, wär ich auch oben im Zuschauerraum gewesen. Bierchen oder 'n schönen Cider, und dann abwarten, welch unfassbar lächerliche Argumente die "mimimimi - Autoverkehr ja, AAAber nicht vor meiner Tür!"-Fraktion heute wieder vorbringt. 
Was die Autos-ja-aber-nicht-vor-meiner-Haustür-Fraktion wohl gesagt hätte, wenn man ihnen eine Wohnung am Braamkamp zum Tausch angeboten hätte...
Zeit diesen Beitrag wiederzubeleben. Mit Dank an einen Mitschreiber aus dem Alltagsradlerforum.
Zeit diesen Beitrag wiederzubeleben. Mit Dank an einen Mitschreiber aus dem Alltagsradlerforum.
ratsinformation.web.hamburg.de…VOLFDNR=1001544&options=4
Allerdings wäre es ganz schön, wenn am Ende des Radfahrstreifens vor Aufleitung auf den Hochbordradweg eine Weiche eingebaut würde, damit Radler bis zur Kreuzung mit Saarlandstraße und darüber hinaus alternativ auch auf der Fahrbahn fahren können
Ja, das ist mir auch als allererstes aufgefallen...
Michael: Bitte bitte, bin auch hier
btt: Ich denke eine Weiche zur Saarland wäre nicht verkehrt. Andererseits..keine direkte Streckenführung (erzwungenes indirektes Abbiegen) und keine Schild für den Seitenstreifen (Radstreifen)..also direkt Abbiegen..eine dickes Fell haben wir doch eh oder =P ist natürlich nicht Sinn der Sache bei Neubau. Es werden dem Autoverkehr von einer Einspurigen Strasse vier Spuren zugesprochen - resultierend aus einer Zeit als der Wiesendamm noch zweispurig in beide Richtungen war (lt. alten gelesenen Aufzeichnungen).
Ich hörte mal einen Polizisten von der Radstaffel (PK unbekannt) auf dem Stadtparkfest sagen das derzeit die Stadt umgebaut wird damit auch ängstliche Radfahrer einen Streifen bzw eine Spur haben - es wird nur dauern. Das weitere Gespräch hörte sich sehr Prorad an.. das was ich mit einem Ohr hören konnte.
Vielleicht wird die Saarlandstrasse/Wiesendamm Kreuzung irgendwann in zukunft mal angepasst.. - es wird nur dauern ;P.
btt: Ich denke eine Weiche zur Saarland wäre nicht verkehrt. Andererseits..
Es braucht ja nur die dicke durchgezogene Linie auf den letzten Metern gestrichelt sein.
Es ist aus meiner Sicht eine der dümmsten Ideen, die je gehört habe. Wie kann man die Radfahrer nur dazu zwingen auf der Straße zu fahren, wo es doch hinter den Bäumen (Goldbek --> Saarlandstraße) viel sicherer ist? Der Mittelstreifen ist so breit, dass man dort die Bäume unberührt lassen kann und dennoch für Parkplätze sorgen könnte somit wäre neben den Fahrbahnen genügend Platz für Radfahrer und Fußgänger. Es wäre für alle Verkehrsteilnehmer sicherer.
