Ampel-Rätselraten in Pinneberg

Ich würde sagen, dass nach §37 Abs. 2 Punkt 6 StVO die gemeinsame Ampel für Fußgänger und Radfahrer gilt, da es sich bei dem seltsamen Zwei-Richtungs-Radstreifen um eine "Radverkehrsführung" handelt, und bei der gemeinsamen Ampel um "besondere Lichtzeichen für Rad Fahrende" handelt. Viel Glück!

Andererseits kann man es sich wahrscheinlich aussuchen, wie Dietmar Kettler zu §37 schreibt:

Zitat

Insgesamt ist die Rechtslage derart kompliziert und zeitlich gar noch befristet, dass sie einem normalen Verkehrsteilnehmer unverständlich bleiben wird. Jedenfalls ist sie nicht schon "mit einem raschen und beiläufigen Blick" zu erfassen, wie die ständige Rechtsprechung für Verkehrsregelungen fordert. In vielen Fällen wird es daher gut vertretbar sein, zu behaupten, dass die Ampelregelung - weil eben nicht schon "mit einem raschen und beiläufigen Blick" zu erfassen - für diesen Radfahrer nicht galt.

(Quelle: D. Kettler, Recht für Radfahrer, 3. Auflage, S. 90)

also, ich meine, dass der Fall doch ziemlich klar ist: wenn man von der Einbahnstrasse in die gegenüberliegende Fussgängerzone fahren will, begegnet man zwar einen Drucktaster, aber er scheint mir blinden Menschen gewidmet zu sein, sieht man einen weissen Stock auf blauem Hintergrund (und tick-tackt vermutlich laufend, damit schlechtsehende Menschen ihn wahrnehmen können), Wenn die Fuss-/Radnebenampel grün auf der Radwegseite hat, sieht man klar, dass auf der anderen Seite auch die Fussgänger grün haben, Vermutlich haben Dosen zu dieser Zeit immer rot! Dieser Augenblick ist Fussgängern und Radlern vorbehalten und man braucht vermutlich nichts anzufordern! Es kommt automatisch.
ob einer meckert, wenn man bei grün an der Fahrbahnampel geradeaus fährt? vermutlich ja, denn es gibt für den Kraftverkehr eine deutliche Warnung, dass FUSSGÄNGER noch kreuzen könnten. Radler auf Grund ihrer Geschwindigkeit wohl nicht mehr, sie sind ja nicht blind ausser der Mitfahrer bei Tandem! Aber trotzdem, ausser der Rennleitung würde sich wohl kaum einer aufregen, schätze ich, denn auch die Kraftfahrer haben das gleiche Deutungsproblem.
Nur... die Rennleitung war ja da!

Also, ich wäre vermutlich auch bei Auto-Grün gefahren. Insbesondere wenn man angefahren kommt und dort gerade noch grün ist, wird man doch viel eher das große grüne Licht wahrnehmen, das direkt neben der Fahrbahn hängt auf der man sich grad gefühlt befindet. Das da in der 15 Meter entfernten Fußgängerampel noch kleine, 3 cm große, Fahrrad Symbölchen versteckt sind kann man doch effektiv gar nicht ersthaft wahrnehmen wenn man sich mit 20 bis 30 km/h der grünen Ampel nähert.

Da hätte ich also mit bestem Wissen und Gewissen einen soliden Rotlichtverstoß begangen. Wobei ich bei dessen Verfolgung sicher den Rechtsweg beschritten hätte.

Da fällt mir ein: Gibt es in HH überhaupt Rechtsanwälte, die sich auf Rad-Recht spezialisiert haben? Kann ja hilfreich sein deren Tel.-Nr. zu kennen. Gut, vielleicht nicht in dem Augenblick anrufen wenn man angehalten wird. Das wirkt verdächtig und dann kommen die Handschellen...
Aber mir fällt momentan nur Dieter Kettler ein. Und in Kölln scheint es auch eine Anwältin zu geben. Ist halt ein absoluter Nischenmart Aber HH?

Zitat von munchengladbach

also, ich meine, dass der Fall doch ziemlich klar ist: wenn ..., aber er scheint ..., Wenn ..., sieht man klar, ..., Vermutlich ... vermutlich ... vermutlich ja, ... wohl nicht mehr, ... würde sich wohl ..., schätze ich, ...

Ja, der Fall ist "doch ziemlich klar" (Zitat von mir sinngemäß gekürzt)

Hallo,

man fragt sich, warum überhaupt eine so unsinnige "Radverkehrsführung" angeordnet wird. Die Benutzung ist offensichtlich nicht logisch und erstmal in die StVO und andere Nachschlagewerke zu schauen, um zu wissen, welche Ampel gilt, wie ich mich zu verhalten und wo lang zu fahren habe ist doch wirklich nicht 2014, oder?
Hätte man in der Einbahnstraße nicht einfach einen Radstreifen für "falsch herum" fahrende Radfahrer*innen auf der für sie rechten Seite malen können? Alle in Hauptrichtung radlenden bleiben einfach gemütlich auf der regulären Fahrbahn.

Bei solchen Anlagen kommt einem doch berechtigter Zweifel, ob die anordnenden Menschen aus der Verwaltung das mal nutzen?

Gruß aus Hannover

wäre es ERA-gerecht (Du weisst, dieses Schrieb, das de facto entscheidet, was der Verkehrsplaner für die Bürger machen oder nicht machen darf, aber den Bürgern nicht frei zugänglich und gebührenfrei wie andere Rechtsweisungen zur Verfügung gestellt wird! Wer nicht 50 Teuro rund blechen will, kann sich nicht informieren und event. dem Verkehrsplaner über die Schulter gucken)?
(ich kenne noch keine solche Einbahnstrassen und gegenläufige Radwege an Strassen mit Verkehrsampel; und sogar dieses Construct hier mit einem gegenläufigen Verkehr eingeklemmt zwischen 2 Verkehrsströme in die Hauptrichtung... Hm, ob es wirklich eine Glanzidee war? Ist es überhaupt zulässig oder missbraucht man womöglich da eine Ungenauigkeit oder schwammige Stelle in den Vorschriften? Die Trennung zwischen Kraftverkehr und Radfahrer in Gegenrichtung ist nämlich lächerlich. Was ist mit behinderten oder kindergerechten Rädern, bei welchen der "Zug" mehr als 2 Laufräder, 3-Räder, Mutter mit 3 Kindern, eins auf dem Gepäckträger und 2 im Anhänger, oder auch einfach Doggi dadrin, hat, womöglich mit viel Zuladung in den ordentlich montierten aber vollbeladenen Seitentaschen am Vorderrad?)
Die Ampel ist nicht rätselhaft: die Weggestaltung ist schlicht und ergreifend abenteuerlich!

Zitat von ibikehannover

Hallo,

man fragt sich, warum überhaupt eine so unsinnige "Radverkehrsführung" angeordnet wird.

Rad-weg-(von der Fahrbahn)-wahn. Da ist es normal, das die Vernunft auf der Strecke bleibt.

Hallo,

da fehlt aber ein unter dem .

Obige Situation ist ja dann vergleichbar mit dieser hier, oder?

Sowohl Fahrbahnampel als auch Radfahrerampel vorhanden, man fährt auf einer Radverkehrsführung. Nur in meinem Beispiel soll man aber sicherlich die Fahrbahnampel beachten.