Beiträge von mkossmann

Zitat von Malte

Die 70 Tonnen der Ramme standen noch unweit des Unfallortes, denn der defekte Auflieger lässt sich mit dem Zusatzgewicht überhaupt nicht abschleppen.

Der Auflieger dürfte ein Fall für den Schrottplatz sein. Man musste ja die Ramme nicht erst vom Auflieger rangieren, sondern der Transportauflieger soll durch die Wucht des Aufpralls unter der Ramme weggerissen ! und zerrissen worden sein . Dieses Bild in der SHZ zeigt links der Gleise die Überreste der Zugmaschine und rechts ( parallel zu den Gleisen ) die des Aufliegers.

Zitat von Epaminaidos

Da wird es interessant...

Wenn man annimmt, dass er nicht abbiegt, gilt an der Kreuzung entweder rechts vor links oder eine Situation ähnlich einer Ausfahrt. In beiden Varianten muss er warten.

Allerdings wäre das inkonsistent zu den ihm entgegen kommenden Radfahrern. Es kann ja nicht sein, dass in die gelbe Richtung abbiegt, gegen die gelbe Richtung aber nicht.

Also gut, anderer Ansatz:

Es sind ja zwei verschiedene Straßen. Der erste Abschnitt der roten (im Vordergrund) hat keinen Radweg.

Wenn also ein Radfahrer die gelbe Linie in Gegenrichtung befährt, dann endet sein Radweg vor dem Richtungswechsel. Er muss dann die Fahrbahn überqueren und auf dem neuen Radweg weiterfahren. Allerdings darf er das nicht, da dort kein 237 steht.

Klappt also auch nicht. Scheitert aber zumindest nur am 237 und einer Furt, bei der nicht so richtig klar ist, zu welchem Radweg sie eigentlich gehört.

Mehr Ideen zur Auslegung habe ich nicht.

Alles anzeigen

Das sind eben die Widersprüche die auftreten, wenn das Ziel der Straßengestaltung nicht Verkehrssicherheit sondern ungebremste Raserei mit KFZ ist

Zitat von Schlau Meier

Warum nicht an solch gefährlichen Ecken Radfahrern eindeutig den Vorrang nehmen um Missverständnisse zu vermeiden?

Warum überhaupt erst durch Radwege solche gefährlichen Stellen schaffen ?

Das Reitverbot kann man ja nachvollziehen, weil der Weg eine minderwertige wassergebundene Decke hat, die durch Hufe wohl schnell zertört wird.

So ein Drecksweg ist natürlich immer noch gut genug für Fußgänger und Radfahrer.

In BW sind

Zitat von Landeswaldgesetzt §4

Waldwege:

die nicht dem öffentlichen Verkehr gewidmeten Wege im Staats-, Körperschafts- und Privatwald;

Gilt damit noch die STVO ?

Bezüglich rostige Überreste: Solange das sichtbar ist, gibt es noch kein Problem. Aber ein Metallstück im Inneren des Holzes , das man mit der Motorsäge ansägt, ist nicht besonders prickelnt.

Gibt es in RLP eigentlich solche Schilder ? . Die wären wohl oftmals passender als "echte" Verkehrsschilder.

Beim "Schilder an den Baum nageln" sehe ich das Problem , das einige Jahre später rostige Überreste der Befestigung im Holz bei der Verarbeitung des Holzes zu Unfällen führen können.

Bist du sicher, das dieses Schild von der Verkehrsbehörde und nicht von einem Privatmann ( z.B dem Besitzer des Baumes/Waldes) aufgehängt wurde ?

Bei einer Behörde würde ich erwarten, das man so einem Schild auch einen "ordentlichen" Mast spendiert.

Zitat von Fahrbahnradler

Ach deswegen finde ich auf der Seite nix mehr ...

Linkupdate

Zitat von Epaminaidos

Ich kann mich gerade nicht entscheiden, ob ich das Design gut oder schlecht finde: "Empfehlung in den Niederlanden" vs. "Schaut aber verdammt unsicher aus!".

"Empfehlung in den Niederlanden" und verdammt unsicher schließt sich ja nicht aus. Die Zahlen von Thomas Schlüter lassen die Annahme zu, das Radfahren in NL eben nicht verdammt sicher ist. Vor allem wenn man noch annimmt, das "Safety in numbers" auch existiert.

Zitat von Schlau Meier

Eine Führung unmittelbar neben (oder besser: auf) der Fahrbahn ist da viel besser einsehbar. Daher kann ich ehrlich gesagt ebenfalls nicht verstehen, warum das so gerne propagiert wird. Die "Berliner Lösung" mit einer Führung neben der Fahrbahn ist mir sowohl als Radfahrer als auch als Autofahrer lieber (oder natürlich Mischverkehr).

Warum: "Optimierung" der Kreuzung für den KFZ-Verkehr. Große Kurvenradien erhöhen die Leistungsfähigkeit der Kreuzung für den KFZ-Verkehr, weil KFZ schneller abbiegen können.

Wenn dann aber dabei eine Geh- und Radwegquerung unmittelbar daneben hat, ist diese länger als bei einem kleineren Kurvenradius und das erfordert längere Räumzeiten und macht diesen Vorteil wieder zunichte. Nach einer Verschwenkung kann man dann wieder kürzere Wege für Fußgänger und Radfahrer ansetzen ...

Passend wäre "Schikane für Radfahrer"

§9 gilt übrigens auch für Linksabbieger. Da werden dann öfters mal auch die Stadt/Strassen- Bahnen , die auf in Strassenmitte liegenden Gleisen fahren, "übersehen". Und manchmal zusätzlich auch noch die Verbote fürs Linksabbiegen, die aufgestellt worden sind um ebensolche "Unfälle" zu verhindern. Gerade auch in Stuttgart.

Zitat von Till

StVO § 37 Wechsellichtzeichen, Dauerlichtzeichen und Grünpfeil

Kettler

Münchener Kommentar zum StVR

1. Auflage 2016

Rn. 6-21

Es handelt es sich beim diesem Kommentator um Dr. Dietmar Kettler, der in Kiel ansässig ist und Experte für Radverkehrsrecht ist. Das könnte der richtige Anwalt für Malte sein.

Nächste Woche soll es ein Software-Update bei den Twindexx geben und deswegen auch Fahrplanänderungen:

Meldung von nah.sh

Es ist allerdings zu befürchten, das der Talgo noch mehr zur Sardinenbüchse wird, wie der ICE4. Aufgrund der geringeren Wagenlänge, können die Wagen des Talgo breiter werden ( 3,2m statt 2,8m) . Wenn dann deswegen die DB eine "kosteneffiziente" 3+2 Bestuhlung in der zweiten Klasse und 2+2 in der ersten bestellt ...

Zitat von KAcyc

Letztes Jahr ist dem zuständigen Baulastträger mal der Gedanke gekommen, dass ein mit Betonverbundsteinen gepflasterter Weg am Waldrand keine so gute Idee war. Was Wurzeln von Bäumen in sumpfigem Gelände in 50 Jahren so alles anstellen können... Jetzt haben wir eine vier Meter breite Asphaltpiste, die (bis jetzt) absolut eben ist.

Allerdings sammelt sich da vorallem an an den Fahrbahnrändern inzwischen der der Dreck , weil die Strassenreinigung da offenbar nicht all zu oft vorbeikommt. Mal sehen wie lange die vollen 4m Breite da noch verfügbar bleiben .

Zitat von Fahrbahnradler

Aber mal ernsthaft: ableiten kann man, dass Rotlichtverstöße bei Autofahrern viel häufiger vorkommen.

Deswegen gibt es ja auch Euphemismen wie dunkelgelb,kirschgelb, spätgelb ....

Zitat von Yeti

Ich hatte Blickkontakt mit dem Fahrer über die LKW Spiegel (jedenfalls habe ich den Fahrer über die Spiegel gesehen und meine wahrgenommen zu haben, dass er auch in die Spiegel geschaut hat).

Der "Blickkontakt" ist auch eines der Lügenmärchen der "gefühlten" Verkehrssicherheit. Wenn man einen Autofahrer in die Augen sehen kann, heißt das noch lange nicht, das der einen wahrnimmt. Und selbst wenn man vom Autofahrer wahrgenommen wurde, gibt es noch einen kleinen Teil von Autoterroristenfahrern die dann versuchen sich die Vorfahrt zu erpressen. Weiteres Beispiel im Kommentar von Georg in diesem Blogpost

Zitat von Nbgradler

Radfahrer können den Verkehr ganz erheblich behindern.

Darüber jammern vor allem "Autofahrer". Es sind aber die Autofahrer selbst, die den Verkehr nach diesen Maßstäben am meisten behindern. Jedes auf der Fahrbahn geparkte Auto ist da ein größeres Hindernis als ein Radfahrer.

Zitat von Peter Viehrig

Ich interpretiere das etwas anders, wobei das VZ 250 trotzdem Humbug bzw. obsolet ist. Man lese von oben nach unten und von vorn nach hinten:

1. Verbot für Fahrzeuge aller Art
2. Einschränkung dieses Verbotes: Verbot gilt nur, wenn über 4t Gesamtgewicht

Das Z262 ist aber kein Zusatzzeichen, das eine Einschränkung des darüberliegenden Zeichens bedeutet. Wenn das so gemeint war, spricht das gegen die Kompetenz des Schilderanordners.