Beiträge von Yeti

Habe gerade die Polizei verständigt. Diese Inkompetenz und Ignoranz macht mich einfach nur noch fassungslos.

Die SPD hat mir bereits geschrieben, dass sie sich darum kümmern wird, die Plakate höher zu hängen.

Die Polizei zu informieren, funktioniert vielleicht in Hamburg, aber hier wirst du dafür nur ausgelacht. Das Ding stand noch 1 Woche, nachdem ich die Polizei persönlich auf der Wache darauf hingewiesen habe, auf dem "Radweg".

Zitat von Julius

"Die Messungen nimmt die Entwicklerfirma vor."

Ich gehe davon aus, dass dabei herauskommen wird, dass die Dinger nichts bringen und daher wieder abgebaut werden müssen. Oder bin ich da vielleicht zu naiv?

Oder es kommt dabei heraus, dass man die gefilterte Abluft direkt auf die Messstation blasen muss, damit die Teile wirken.

Union lehnt "Privilegierung" von Fahrradfahrern ab

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/f…-a-1261308.html

Habe ich irgendwas nicht mitbekommen? Der Mindest-Überholabstand von 1,5m wird doch in der Rechtsprechung schon angewandt, auch wenn er nicht explizit in der StVO steht. Radfahrer dürfen auch bereits nebeneinander fahren, wenn sie dabei niemanden behindern.

Zitat

(4) Mit Fahrrädern muss einzeln hintereinander gefahren werden; nebeneinander darf nur gefahren werden, wenn dadurch der Verkehr nicht behindert wird.

http://www.gesetze-im-internet.de/stvo_2013/__2.html

Außerdem:

Die Einrichtung von Tempo-30 Abschnitten soll erleichtert werden, wenn es der Sicherheit dient und auch außerorts soll die Anordnung von Tempolimits erleichtert werden.

Die "Vision Zero" soll in der StVO verankert werden (damit sie eine Vision bleibt?).

Wo ist da bitteschön eine "Privilegierung" von Radfahrern erkennbar? Die Verkehrssicherheit aller Verkehrsteilnehmer soll bereits jetzt Priorität vor der Flüssigkeit des (Kfz.-) Verkehrs haben. Traurig genug, dass es im Regelfall anders herum gehandhabt wird.

Grrrrrrr....

Zitat von foobar

Aber offenbar klebt die SPD so sehr an der GroKo, dass sie im Zweifelsfall lieber alles mitträgt, als wirklich klare Kante zu fahren und es auf Neuwahlen ankommen zu lassen.

Den Link hatte ich schonmal bei der Diskussion um Art. 13 gepostet, aber Sascha Lobo beschreibt die SPD darin sehr treffend: http://www.spiegel.de/netzwelt/netzp…-a-1256527.html

"Von der Mitmach-Partei zur Alles-Mitmach-Partei", "Die Partei des zaghaften Weder-noch"

Die amtierende SPD-Kandidatin zur Bürgermeisterwahl in Stade hat schon fleißig plakatieren lassen. Damit auch Radfahrer und Fußgänger die Plakate wahrnehmen, genau auf Kopfhöhe. Ich habe es daher als erforderlich angesehen, einige Plakate etwas abzusichern.

Zitat von Fahrbahnradler

Bemerkenswert auch, dass er erst heißt, es habe keinen Gegenverkehr gegeben, dann aber doch ein Radfahrer Opfer der Autofahrer wird.

Gemeint war natürlich: "Zum Glück kam nur ein Radfahrer entgegen."

Zitat

Zeugenaussagen zufolge soll der 22-Jährige am Steuer des VW Bora mit deutlich überhöhter Geschwindigkeit auf der Wallstraße gefahren sein.

Das habe ich hier leider schon oft beobachtet, dass insbesondere abends in der Stadt mit massiv überhöhter Geschwindigkeit gefahren wird. Ich würde schätzen, dass hier einige abends mit 80 - 100 km/h durch die Stadt rasen.

So ist es nicht verwunderlich, dass im Landkreis Stade bei Unfällen mit schwerem Personenschaden überhöhte Geschwindigkeit die Unfallursache Nr. 1 ist. Während die Unfallzahlen in den benachbarten Landkreisen sinken, geht der Trend im Landkreis STD (sie töten dich) weiter nach oben.

Zitat

Wie im Vorjahr war 2018 bei Unfällen mit Personenschaden ein zu geringer Sicherheitsabstand die personenbezogene Hauptunfallursache, gefolgt von nicht angepasster oder überhöhter Geschwindigkeit und Vorfahrtsverstößen sowie Fehlern beim Abbiegen. Betrachtet man jedoch nur die Unfälle mit schwerem Personenschaden (Tote und Schwerverletzte), ist Geschwindigkeit mit über 20 % die Unfallursache Nr. 1.

https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/59461/4228093

Vor 3 Wochen starb eine 41-jährige Autofahrerin auf der Bremervörder Straße, nachdem sie "aus bisher ungeklärter Ursache nach links von der Fahrbahn abgekommen und gegen einen dortigen Straßenbaum geprallt" war. Hier: https://goo.gl/maps/ESVH2ZhsDjJ2

https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/59461/4217500

Wie schnell muss die wohl gefahren sein, um dort aus der leichten Rechtskurve zu fliegen und dass das Auto anschließend so aussieht? Erlaubt sind dort höchstens 50 km/h.

*edit: Vielleicht hat sie auch vor Lachen über "Ute der Frisör" die Kontrolle über das Fahrzeug verloren.

*edit2: Stade will Rasern Riegel vorschieben https://www.kreiszeitung-wochenblatt.de/stade/c-politi…schieben_a98460

Die wollen ja viel, sogar fahrradfreundlich werden. Wollen alleine reicht aber nicht.

Zitat von Pirminator

Da besteht halt dein Denkfehler

Wer nicht deiner Meinung ist, begeht einen Denkfehler? foobar hat doch erklärt, wofür er diesen Thread gestartet hat und über deine gesperrten Waldwege wurde und wird doch nun wirklich an ausreichend vielen anderen Stellen bereits diskutiert.

Man zeigt sich stückweise lernfähig. Jetzt nur noch das weg und dann wäre es m.M.n. sogar korrekt.

Nach Frontalzusammenstoß Radfahrer auf dem Radweg verletzt, hier: https://goo.gl/maps/zkbnyfUbQdJ2

https://www.tageblatt.de/lokales/blauli…id,1432378.html

Du bist doch ein helles Kerlchen. Müssen wir dir wirklich den Unterschied erklären?

Zitat von Pirminator

Was ich noch nie verstanden habe: Warum ist nackte Haut überhaupt "sexistisch"...!?

Durch den fehlenden Zusammenhang.

Nur um sicher zu gehen, dass kein Fußgänger unter Missachtung von StVO §25 (4) über die Absperrschranke klettert! war gerade vergriffen...

*edit: Detail

Berliner Bezirk verbietet Scheuers Fahrradhelm-Werbung

https://www.demo-online.de/artikel/berlin…radhelm-werbung

Zitat

Die jungen Models und Malemodels werden in Unterwäsche gezeigt. Die gezeigte Nacktheit hat keinen Bezug zum Schutzhelm, der eigentlich beworben werden soll. Durch diesen fehlenden Zusammenhang sind die Motive eindeutig als sexistisch zu bewerten.

Zitat von Schaumburger

Der Polizeibericht hat 3 Bilder. Auf einem sieht man die Stelle, da gibt es keinen Radweg. Nur einseitig einen minimal Gehweg. Und eigentlich kann ein Autofahrer da überhaupt nicht überholen.

Das alles hält doch renitente Autofahrer nicht davon ab, Radfahrer von ihrer "Straße" (sic.) zu vertreiben. Gerade gestern Abend hatte ich eine lautstarke Diskussion mit einem Anwohner, der mir im Vorbeifahren irgendwelche Nettigkeiten hinterhergerufen hat, weil ich diesen linksseitigen "Radweg" nicht benutzte, sondern auf der Fahrbahn fuhr (Bild ist schon älter).

Kein Witz: Dort steht tatsächlich für beide Fahrtrichtungen

Würde es wohl jemand bei der Verkehrsbehörde merken, wenn man dieses Schild als Sammlerobjekt "einziehen" und durch ein aktuelles ersetzen würde? Würde ich mir glatt in der Wohnung aufhängen.

Ist das jetzt nicht in diesem Strang etwas offtopic? *hüstel*

In Deutschland darf man bei der Europawahl erst ab 18 Jahren wählen

https://www.wahlrecht.de/ausland/europa.htm

Zitat von Th(oma)s

Welche Verkehrsregel erlaubte denn früher gleich nochmal das Hupen und Kampflinie-Fahren zum Abstrafen von mutmaßlichen Ordnungswidrigkeiten?

Keine! Aber seit wann hält das die Leute davon ab, Radfahrer für vermeintlich begangene Regelverstöße abzustrafen? Insbesondere wenn es um die Nichtbenutzung von "Radwegen" geht?

Zitat von Schaumburger

Mit 74 ist er vielleicht einfach nicht mehr in der Lage, die Geschwindigkeit einer solchen Rennfahrergruppe richtig einzuschätzen

Oder das Dauerhupen war Indiz für einen längst überholten Kenntnisstand der Verkehrsregeln

http://www.recht-f%c3%bcr-radfahrer.de/Historisches.h…nutzungspflicht