Beiträge von Th(oma)s

Zitat von Pirminator

Wenn ich nicht mal eine Einbahnstraßenklage gewinnen oder so einen überflüssigen und unverhältnismäßigen, jeglicher Logik unverdächtigten Blödsinn mit sachlichen Verweisen auf die einem mit den nackten Arsch ins Gesicht springenden Widersprüche und einschlägigen Vorschriften bzw. Urteile wegbekomme, kann in diesem Land niemand auch nur irgendetwas erreichen.

Der Endgegner sind eh die gemeinen Bürger, die bislang noch jeden auch nur ansatzweise "freigegebenen" Nebenweg als Fortschritt begrüßen, und die sich sowohl als Radfahrer wie auch als Autofahrer radikal und vollständig gegen jede Differenzierung in "benutzungspflichtig" und "wahlfrei" sperren.

Infolgedessen gibt es den Paradigmenwechsel nicht "von oben" durch Änderung des Verwaltungshandelns, sondern höchstens "von unten" durch aktive Inanspruchnahme der Fahrbahn mit dem Fahrrad. Also nicht lang fragen, Fahrbahn fahren. Jeder Tag ist ein guter Tag für deine "Ein-Mann-Critical-Mass".

Zitat von DMHH

Unfall im Längsverkehr... wär der Radfahrer mal besser aufm Radw.. äh... woanders langgefahren!!!

https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/126722/5818587

StreetView: da frisst man schon ordentlich Höhenmeter auf dem Stück nach Ilmitz hoch. Und bis auf die Kurve ist die Strecke soweit eigentlich sehr gut einsehbar.

Wer hat da wohl das Kennzeichen des Flüchtigen lesen können? Vor Zeugen haut keiner einfach ab, und der zu Fall Gebrachte kann wohl kaum Augen fürs Nummernschild gehabt haben.

Zitat von DMHH

1. die richtige Seite wählen muss
2. Ventilkopf aufstecken
3. dann wählen muss, in welche Richtung ich den Ventilkopf zum Verriegeln drehen muss
4. Pumpen
5. entriegeln
6. abziehen

Punkte 1, 3, 5 scheinen wohl zu entfallen dann

Mich nervt eigentlich nur Punkt 0.: Fahrrad anheben, um das aufzupumpende Rad 1/4 zu drehen, weil sich das 🤬Ventil mal wieder wie immer genau im toten Winkel hinter Gabelschaft/Hinterbau und Bremse versteckt (=Th(oma)s’ Law). 😈

Zitat von DMHH

hm. also Schienen-Sturz ohne direkte Fremdbeteiligung?

Die Rettungsfahrzeuge dürften unmittelbar vor der Unfallstelle stehen. Damit wäre der Sturzort da, wo man sich hinter der Absperrung schon wieder nach rechts orientiert hat. Die Position der Rettungsfahrzeuge passt auch eher nicht zu einem Schienen-Sturz nahe der Fahrbahnmitte.

Zitat von mkossmann

immer mehr Stehzeuge:

Der Wendepunkt einer Funktion liegt vor dem Maximum. Deutschland hat also diese „Verkehrswende“ erreicht, von der alle immer reden.

Zitat von Schwachzocker

Natürlich gibt es Leute, die noch nie in einen schweren Unfall verwickelt waren, ich zum Beispiel. Genauso gibt es auch Leute, die noch nie im Lotto gewonnen haben.

Beides sagt nichts über menschliche Fähigkeiten aus.

Einen schweren Unfall verursacht zu haben, sagt halt auch nichts über besondere menschliche (Un-)Fähigkeiten aus. Vorsatztäter muss man da ausklammern, aber der Vorsatztäter unterscheidet sich vom normalen Unfallverursacher wie der Bankräuber vom Lottogewinner.

Zitat von Schwachzocker

Ditscht man versehentlich gegen ein parkendes Auto, ist es kein großes Ding. Handelt es sich jedoch nicht um ein Auto, sondern um ein herumstehendes Kind, das nun tot ist, dann kannst Du dir die Karten legen.

AMG Mercedes verkauft jährlich über 100.000 Fahrzeuge. Es muss folglich Millionen geben, die noch nie in einen schweren Unfall verwickelt waren und deren Fahrern trotz eines wahrscheinlich der Motorisierung entsprechenden forschen Fahrstils auch zukünftig ein solcher Unfall nicht passieren wird.

Zitat von Pepschmier

Die gibt es doch? Nach meinem Verständnis sind jedes Jahr x-tausend Personen sogar für 100% der tödlichen / schwerverletzten Unfälle verantwortlich. Weil es ja m.W. keine unvermeidbaren Ereignisse sind, also "echte Unfälle" im Sinne von unbeeinflussbarem Schicksal.

Da trügt dein Verständnis. Ein schwerer Verkehrsunfall ist ebensowenig Nachweis besonderer persönlicher Unfähigkeit wie ein Lottogewinn persönliches Verdienst des Gewinners ist. Es werfen am Morgen 80 Millionen Verkehrsteilnehmer ihren Hut in den Ring, und am Ende des Tages sind acht Menschen durch die Schuld irgendeines Täters gestorben. Wenn es sowas wie persönliche Unfähigkeit gäbe, müsste es uns doch leicht fallen, die kommende Tat den Menschen an der Nasenspitze anzusehen und am Morgen jeweils die Täter des heutigen Tages zu nominieren. Das geht aber doch ebensowenig, wie du am Samstagmorgen bestimmen kannst, wer bei der Ziehung der Glückszahlen am Abend 6 Richtige gehabt haben wird.

Gerade habe ich einen "Ü"-Unfall aus dem September 2022 in der Unfalldatenbank in "solo" geändert.

Toter Radfahrer: Treckerfahrer von fahrlässiger Tötung freigesprochen

Am Amtsgericht Bad Segeberg klärte sich, dass ein Radfahrer nicht wegen eines riskanten Überholmanövers starb. Dennoch kritisierte der Richter die…

www.ln-online.de

Dem (leider ab 18:30 heute nicht mehr kostenlos lesbaren) Artikel zufolge starb der Radfahrer nicht durch das Überholen seitens des Treckerfahrers, sondern infolge einer vorausgehenden Überanstrengung durch Herzinfarkt. Es gehe zweifelsfrei aus der Analyse der Daten im getragenen Herzfrequenzmesser hervor, dass sich der Infarkt bereits eine Weile vor dem Sturz angekündigt habe. Der Treckerfahrer wurde vom Vorwurf der fahrlässigen Tötung freigesprochen und nur wegen des rücksichtslosen Überholmanövers des ein Stück vorausfahrenden Begleiters und Fahren ohne Führerschein verurteilt.

Zitat von Peter Viehrig

Hast Du für diese Behauptung einen Beleg?

Der Beleg ist, dass es für die gegenteilige Vermutung keinen Beleg gibt. Die Anklage und nachfolgend auch die Presse würde es ganz sicher gebührend feie^h^h würdigen, falls Angeklagte eine "mörderische" Vergangenheit hätten.

Mir ist abgesehen von einem Einzelfall nicht bekannt, dass ein Täter mehr als einmal an einem Verkehrstod beteiligt gewesen wäre. In diesem Fall handelte es sich um den LKW-Führer, der eine Radfahrerin beim Rechtsabbiegen getötet hatte, wo im Prozess zur Sprache kam, dass der Mann vor Jahrzehnten als frischgebackener Fahranfänger mit einem PKW einen Alleinunfall verursacht hatte, bei dem er selbst schwer verletzt wurde und seine Freundin auf dem Beifahrersitz starb.

Zitat von Autogenix

Was ist denn deine Lösung für einen offensichtlichen Wiederholungstäter.

Notorische Wiederholungstäter haben offensichtlich nur einen unbedeutenden Anteil am Unfallgeschehen. Wir als freie Gesellschaft müssen es (nicht nur im Verkehr) aushalten, dass einzelne Kandidaten frei herumlaufen, die quasi geborene Kriminelle sind, wenn wir nicht auf der anderen Seite einen sehr repressiven Polizeistaat wollen, der die notwendigen stringenteren Kontrollen durchziehen kann, um solche Kandidaten rauszufischen. Die allermeisten Unfälle werden aber zum Glück von "redlichen" Tätern verursacht, die einmal in ihrem Leben das Pech hatten, dass eine Fahrlässigkeit, wie sie wohl jeder von uns tagtäglich unbemerkt begeht, durch die Umstände zu einem schweren Unfall wurden. Sowas ist sehr selten, und es passiert deswegen den redlichen Tätern auch nicht öfter als genau einmal im Leben. Die Tat ist diesen Menschen anschließend auch so schon peinlich genug, als dass ein Entzug der Fahrerlaubnis oder eine längere Freiheitsstrafe ohne Bewährung ihre aufgrund des verschuldeten Unfalls überdurchschnittliche Sorgfalt noch weiter steigern könnte.

Kürzlich las ich über den Prozess gegen einen Feuerwehrmann, der offenbar seine Frau totgeschlagen hatte und im Keller eines Mehrfamilienhauses deren Leiche verbrennen wollte, um die Spuren zu vernichten. Die eigenen Kinder hatte er immerhin zu den Großeltern verfrachtet, aber die anderen 38 Personen im Haus nicht gewarnt. Im Bericht wurde erwähnt, dass der Täter vor Jahren schon einen tödlichen Verkehrsunfall mit einem Radfahrer verursacht hatte. An diesen Vorfall erinnerte ich mich gut, weil es einer von den seltenen Ramm-/Streifunfällen war. Es müssen also auch gar nicht immer Verkehrsunfälle sein, wenn jemand ein geborener Krimineller ohne Gewissen ist.

Zitat von Autogenix

Trunkenheitsfahrt mit Todesopfer, ohne Führerschein

Den schon 3 Jahre vorher wegen Trunkenheit "verloren", schon 2 x verurteilt wegen Fahrens ohne FS.

Soviel zum Thema "Bewährung? Ha! Kuscheljustiz!!! Lebenslänglich kein Auto mehr fahren dürfen, *das* ist die wahre Höchststrafe; noch viel schlimmer als der elektrische Stuhl!".

Zitat von Autogenix

Pendlerstaus kosten Geld, da schau her.

Meldung der dpa, hier mal die Süddeutsche verlinkt

Amsterdam Stauzeit 55 h, genau so viel wie Berlin (aktuelle deutsche Stauhauptstadt), Kopenhagen 45 h (1 h weniger als Frankfurt am Main, 3 h mehr als Hamburg). Utrecht (Sportreporter-Floskel: "auusgerechnet Utrecht!!!") landet mit 65 h sogar weit vor allen deutschen Städten auf einem "hervorragenden" 29. Platz weltweit. Im Gegensatz zu den deutschen Städten hat sich in Utrecht auch die Fläche, die man binnen 30 Minuten erreichen kann, seit 2019 deutlich verkleinert. Jemand müsste den Dänen und Niederländern mal dringend mitteilen, dass sie ihre Staukosten* durch Radwegebau senken sollen.

*) Leider sind NL und DK zu klein dafür, als dass der Anbieter des Rankings sich die Mühe gemacht hätte, die Zeitverluste entsprechend der örtlichen Bedingungen in konkreten Geldwert umzurechnen. Wahrscheinlich aber dürfte der Umrechnungsfaktor (Zeit->Geld) aufgrund ähnlicher Wirtschaftsverhältnisse sehr nahe am Faktor für D liegen, so dass man ohne weiteres aus den Stau-Zeiten auf den Geldverlust schließen kann.

Zitat von Peter Viehrig

Das Problem, das ich sehe, ist eine aufziehende Helmpflicht. Die kann man absehbar hervorragend mit einer dann bestehenden Tragequote von über 50% begründen. Damit würde meine Radelei enden, denn bis eine solche Pflicht aufgrund eines evidenzbasierten Nachweises ihrer Wirkungslosigkeit wieder verschwindet, bin ich tot.

Die "Pflicht" wird nur darin bestehen, dass man sich nach § 254 BGB Mitverschulden anrechnen lassen muss, wenn vor Gericht nach einem Unfall mit Gegner und Kopfverletzungen die Haftungsquote ausgewürfelt wird. Eine gesetzliche Pflicht in dem Sinne, dass sich die Polizei irgendwo hinter einer Litfaßsäule versteckt und dort auf barhäuptige Opfer zum Abkassieren lauert wird es (vorerst...) nicht geben.

Zitat von Fahrbahnradler

Mal abgesehen von dem Thema "Ist das Radfahren dort eigentlich erlaubt, bei so einem niedrigen Geländer?"

Das eigentliche Thema ist eher: "Welcher Narr baut ohne Not einen doppelten 90°-Schwenk in den Verlauf einer Brücke mit ordentlich Gefälle?" (die Radfahrerin dürfte nicht seitlich gegen die Brüstung gefahren sein, sondern geradeaus gegen das quer zu ihrer Fahrlinie liegende Geländer geprallt sein...).

Zitat von littlet

Wenn man vielleicht noch in 1-2 kurzen Sätzen erzählen könnte, wenn man sich ja in den Zielen scheinbar einig ist, wie man diese aus CDU Sicht erreicht, wo die klassischen Ansätze ja ideologischer Murks sind

Da die VisionZero-Agitation sich gegen den KFZ-Verkehr richtet, könnte man zunächst aughören, Unfälle ohne KFZ-Beteiligung mitzuzählen. Reduziert zB die Fahrradtoten in diesem Jahr schonmal von vier auf einen.

Zitat von Pepschmier

Klimaneutralität wird es dann geben, wenn der Geldberg dadurch größer wird, als er es ohne Klimaneutralität momentan wird. Ich denke wirklich, es ist so einfach.

Geld mit Kaufkraft ist das von Raum und Zeit entkoppelte Anrecht auf künftige Umweltausbeutung. Sauberes Geld ist ein Widerspruch in sich.

Zitat von Yeti

Dann erkläre mir Dummchen doch bitte mal, warum eine Blinddarm-OP nur mit Kohlestrom möglich ist.

Hier hast du jedenfalls geschrieben, dass das nur mit klimaschädlicher Wertschöpfung möglich ist.

Die OP erfordert neben dem Strom für den OP auch den Bau und Unterhalt eines OP sowie das unmittelbar für die Operation sowie mittelbar für die nachgelagerte Pflege erforderliche Material und Personal. Darüber hinaus benötigt der Arzt und seine Mitarbeiter eine Ausbildung und erwartet irgendwann eine ordentliche Rente. Schließlich benötigt man für die OP auch Narkosegas, was auch nicht so ganz ohne ist. Das erfordert alles Mittel, die aus dem woanders geschürften Mehrwert abgeschöpft werden. Eine nachhaltige Kreislaufwirtschaft wird dies alles notwendigerweise nicht leisten können.

Zitat von Yeti

Das ist deine Interpretation, worum es geht. Ich habe nur geschrieben, dass die Verkehrswende ein Baustein beim Klimaschutz ist.

Der Wendepunkt einer Funktion liegt übrigens weit vor dem Maximum der Funktion. Eine Verkehrs*wende* wird also nicht reichen.

Aber selbst dann, wenn man nicht die mathematische Definition von Wendepunkt für den Begriff "Wende" verwendet, sondern damit laienhaft "Abnahme der Werte nach Überschreiten eines Maximums" meint, ist der Begriff als Ziel irreführend. Was wir bräuchten, ist tatsächlich keine abstrakte "Wende" in diesem Sinne, sondern quasi den Absturz bis zum Zustand vor der industriellen Revolution. Eine Italienreise im Leben für den begabtesten Kopf im Dorf muss dann reichen; alle anderen bleiben bitte innerhalb der Sichtweite der eigenen Kirchturmspitze.

Zitat von Mueck

Und in 10 Jahren werden wir uns fragen, wie es nur passieren konnte, dass unsere weltweit ach so gute Autoindustrie kollabiert ist.

In 10 Jahren werden die Klimaretter merken, dass nachhaltiges Wirtschaften keine Transferleistungen zahlt.