Beiträge von Hane

Zitat von Epaminaidos

Sehr gerne.

Den einzigen Fakt bei diesem Thema, den ich akzeptiere, ist der male bias, die fehlende Sichtbarkeit der Frauen beim Maskulinum.

Daraus zu schließen, dass der male bias am Maskulinum liegt, stellt einen logischen Fehler dar. Aus eine Koinzidenz oder Korrelation auf eine Kausalität zu schließen, geht schlicht und einfach nicht. Diese Kausalität muss anders begründet werden.

Üblich ist der Verweis auf die patriarchale Sprache, das Maskulinum meinte Frauen bestenfalls nur mit. Das könnte den male bias erklären. Wenn man aber aus dem male bias auf die patriarchale Sprache schließt, hat man einen Zirkelschluss. Der male bias wäre so aus sich selbst heraus belegt. Diese These wäre so nicht zu falsifizieren und ist somit keine Wissenschaft.

Man könnte jedoch die patriarchale Sprache auch anders belegen, durch die Entwicklung unserer Sprache. Die Indogermanistik kommt aber zu ganz anderen Ergebnissen. (Guggstdu Mucks zweiten Link, den er übrigens von mir hat )

Des Weiteren müsste geklärt werden, ob und wie der male bias eine Diskriminierung darstellt.

Wenn Frau Müller morgens vor der Tür steht, um die Wärmepumpe einzubauen, ist man vielleicht überrascht, wird sie aber machen lassen. Wenn ein Personalchef Bewerbungen von Frauen und Männern auf dem Tisch hat, sind diese auch konkret. Da mit Sichtbarkeit zu kommen, kommt mir merkwürdig vor.

Dann gibt es Studien die festgestellt haben, dass sich Frauen seltener auf Anzeigen im generischem Maskulinum bewerben. Auch da muss die Kausalität geklärt werden, was nach meinem Wissen noch nicht gemacht wurde.

Beim dem Thema geht es viel um Annahmen. Was unseren Annahmen entspricht, wird eher für richtig gehalten. Das nennt sich observer bias, den ich hier für riesig halte.

So, das reicht erst einmal.

Zitat von Gerhart

Geraten: Ärztys sind zu 65% männlich, Apothekys zu 80%. Und ich meine explizit nicht die Sprechstundenhilfys bzw. Verkäufys, welche mehrheitlich weiblich sein dürften.

Mea Culpa ich hatte im Hinterkopf das Studium. Dass es früher viel mehr Männer gabe, ziehe ich nicht in Zweifel, und es dauert noch, bis sich das Rausgewachsen hat. Deswegen das Studium, um den gegenwärtigen Zustand zu erfassen.

Zitat von Th(oma)s

Sind eigentlich im UK oder in den USA wirklich mehr KFZ-Mechaniker weiblich oder mehr Grundschullehrerinnen männlich als im deutschen Sprachraum?

Bei den Berufen kann ich es nicht sagen. Aber der Geschlechterunterschied ist in MINT-Fächer größer.

Fragen sie ihren Arzt oder Apotheker! Und jetzt darf jeder einmal schätzen, um wie viel der Frauenanteil in diesen Studienfächern niedriger ist als der Männeranteil.

Zitat von Chrik

Hat die Volksinitiative sich irgendwo nachvollziehbar mit wissenschaftlichen Arbeiten zu dem Thema befasst und das online gestellt?

Ich sehe dafür keine Notwendigkeit, weil die Gegenseite praktisch auch frei von Wissenschaft ist. Nur die fehlende Sichtbarkeit von Frauen sehe ich als belegt an. Und selbst da kann man einiges wegdiskutieren. Falls gewünscht, kann ich als gelernter Wissenschaftler etwas dazu sagen.

Ich erkläre mir so etwas immer mit dem Vier-Seiten-Modell. Es ist eine Selbstkundgabe, mit der man etwas ausdrückt, was auch immer. Hier gehe ich von Pinkwashing aus.

Es spricht im Grunde ja nichts dagegen, die gewünschte Anrede in seine Signatur einzufügen, wenn man von einem möglichen Zwangsouting absieht. Was soll eine Transfrau mit männlichem Vornamen (oder anders herum) machen? Wenn sie sich nicht outen möchte, muss sie ja die ungewünschte Anrede Herr als gewünscht angeben.

Ansonsten sehe ich es ähnlich: Um jemanden sprachlich diskriminieren (benachteiligen) zu können, muss man ihn sprachlich diskriminieren (unterscheiden) können. Ich sehe das Gendern, die Itentitätspolitik in der jetzigen Form im Sinne der Gleichberechtigung als kontraproduktiv an.

Zitat von TheK

Tarnflieger bei Dunkelheit ist nämlich der sicherste Weg, sich sogar in der 30-Zone einen Darwin-Award zu erarbeiten.

Zitat von Ullie

Wie viele gefährliche Unfälle mit Radfahrer-Beteiligung entstehen denn tatsächlich dadurch, dass die Fahrradbeleuchtung nicht vorschriftsmäßig arbeitet?

Als ich noch jährlich bei Destatis nachgeschaut habe, ware technische Mängel, zu denen die defekte oder fehlende Beleuchtung zählt, an etwa 6 % der Unfälle Schuld.

Vermutlich ist das unbeleuchtete Fahren so ungefährlich, weil es für so gefährlich gehalten wird. Stichwort: Risikokompensation.

Zitat von TheK

Da man zugleich aber auch eine komplette (!) Abschaffung der Benutzungspflicht fordert, würde sich das dann auf Angebotsradwege beziehen.

Ein Schwank aus meiner Jugend naiven Zeit: Das war nicht vorgesehen!

Der Entwurf des Vorstandes für das Verkehrtpolitsche Programm enthielt sie nicht. Es war einiges an Arbeit. um sie ins Programm zu bekommen. Die Kraft hat dann bei anderen Punkten nicht mehr gereicht, wie den Handel, wenn wir Radwege bekommen, dürft ihr rasen.

Der Vorstand stand und steht nicht hinter der Abschaffung, wie man beispielsweise an der Zustimmung (und Selbstbeweihräucherung) zur erleichterten Anordnung für einige Radwege sehen kann.

Weil mir klar war, dass mit diesem ADFC kein Staat zu machen ist, bin ich dann ausgetreten. Viele anderen damalige Mitstreiter sind gefolgt. Das Mobbing war solide. Der ADFC ist ein Problem für Radfahrer!

Zitat von Alf

Einerseits bin ich wieder einmal erstaunt, wie tief sich der Graben zwischen Auto- und Radverkehr in die Gesellschaft gegraben hat, um selbst einschlägige StVO-Vorschriften zulasten des Kraftverkehrs als irrsinnig oder überflüssig zu betrachten. Andererseits erweist ein nicht geringer Anteil von Radfahrern der restlichen Radfahr-Liga einen Bärendienst. Denn durch das Ignorieren der Regeln im Straßenverkehr fallen vor allem solche Radfahrer auf, die eben wie selbstverständlich auf Gehwegen, über Rot, in die falsche Richtung oder im Dunkeln ohne Licht fahren und damit tagtäglich massenweise Öl ins Feuer gießen, wofür sich die Kontra-Radverkehr-Fraktion natürlich fleißig bedankt. Die in geringer Anzahl noch vorhandenen Radfahrer, welche regelkonform unterwegs sind, werden damit praktisch unsichtbar. Und das teilweise sogar im wahrsten Sinne des Wortes, wenn in einschlägigen Polizei-Unfallberichten oder Presseartikeln beschrieben wird, wie der einspurige Unfallgegner aus völlig unerklärlichen Gründen einfach nur "übersehen" wurde.

Du musst Dich mit den Methoden der Diskriminierung vertraut machen. Dann überraschen einige Sachen nicht mehr und sind leichter nachvollziehbar.

Ein Punkt ist beispielsweise, dass Schuld unterstellt wird, egal was man tut (Stichwort: Schuldumkehr). Auch fallen nicht die Radfahrer auf, die sich regelwidrig verhalten, sondern die, die sich unerwartet verhalten. Immer, wenn ich mit der Polizei zu tun hatte, war ich regelkonform unterwegs.

Zitat von krapotke

Haben nicht auch KFZ Reifen Ventile? Ja? Alsoooo, was machen wir jetzt?

Bei uns an der Ecke wurde vor ein paar Jahren ein Auto wirklich dusselig abgestellt: Man kam nicht mehr in den Müllraum und nur noch mir Kleinwagen in die Tiefgarage. Aber es muss ein Notfall gewesen sein, weil über ein Nagelbrett oder so gefahren wurde: Beide Reifen links waren platt.

Ich habe es wirklich erst dann gesehen aber der Respekt gegenüber meiner Nachbarschaft ist gewachsen.

Zitat

2 x 3 macht 4

Widdewiddewitt

und Drei macht Neune !

Ich mach' mir die Welt

Widdewidde

wie sie mir gefällt.

Alles anzeigen

Zitat von Ullie

Das ist dann ja wohl so richtig schiefgegangen: CDU-Bürgermeister (wahrscheinlich?) mit Stimmen der Adf gewählt.

Gut, dass solche Wahlen geheim sind. So kannst Du Wegner diffamieren, ohne widerlegt werden zu können. Das ist unanständig!

Sicherlich ist es möglich. Aber Fakt ist, dass Wegner mit genauso vielen Stimmen gewählt wurde, wie die Koalition hat. Zwei Wahlgänge, um den Unmut kund zu tun, und dann im dritten, das wirkliche Debakel abzuwenden, halte ich ebenfalls für plausibel. Wie sollte die AfD auch wissen, wie viele Stimmen gebraucht werden?

Zitat von Ullie

Ich bezeichne den Verlust von gerade mal 2 der insgesamt 92 Sitze der alten Regierungskoalition als eine Bestätigung der zuvor bestehenden Regierungskoalition.

Es werden immer noch Parteien gewählt und nicht Regierungen. Und alle drei Partienen haben verloren, insgesamz über 5 %-Punkte. Dass das nur den Verlust von zwei Sitzen bedeutete, ist der FDP zu verdanken.

Zitat von Ullie

Wer mit der Lüge vom angeblich "erdrutschartigen Sieg" der CDU argumentiert, der blendet aus, dass die ebenfalls bürgerliche Partei FDP komplett aus dem Parlament rausgeflogen ist.

Von 17,6 % auf 28,2 % zu klettern, ist erdrutschartig, sogar so erdrutschartig, dass die Verluste der FDP überkompensiert werden, sowohl beim Stimmenanteil als auch bei der Sitzverteilung, trotz des Ausscheidens der FDP. Wenn der Begriff erdrutschartig angebracht ist, dann hier.

Und neben der Union und der FDP verorten sich auch die SPD und die Grünen in der bürgerlichen Mitte. Du versucht mit den Verlusten der FDP der CDU ein auszuwischen, die ja nichts miteinander zu tun haben, und nimmst gleichzeitig die Verlust der SPD und der Grünen irgenwie nicht zur Kenntnis.

Zitat von Epaminaidos

Da argumentiert die Richterin aber auf dünnem Eis. Denn die Übergänge sind fließend.

Zitat von Übereinkommen über den Strassenverkehr

«Fahrrad» ist jedes Fahrzeug mit wenigstens zwei Rädern, das ausschliesslich durch die Muskelkraft auf ihm befindlicher Personen, insbesondere mit Hilfe von Pedalen oder Handkurbeln, angetrieben wird

Die Minimalvoraussetzung für dünnes Eis ist Eis. Ich sehe da keins. Gravitation wirkt nicht nur auf Fahrräder. Oder war es ein Kraftrad mir Gravitationsmotor?

Zitat von DMHH

Jahrelang durfte man über die Robert-Schumann-Brücke in Wandsbek radeln Auch Ring2

Der Wallringtunnel war auch erlaubt. Ich meine aber nach der Sanierung des Vorfeldes ein Verbotsschild gesehen zu haben. Kann das jemand bestätigen? Ich fahre deutlich seltener in die Innenstadt, seit die Einflugschneisen fahrradfreundlich umgestaltet wurden.

Aber wie viele? Ich kann mir vorstellen, dass es auf der Strecke Rostock-Hamburg entsprechend zugeht. Aber die Bummelbahn aus Lüneburg? Und persönlich habe ich eher positive Erfahrungen gemacht. Der S-Bahnhof Stellingen liegt auf meiner Hausstrecke. Mit Fussballfans mag es voll sein, so voll, dass mans ich fragt, ob man noch reinpasst. Die Stimmung habe ich aber immer als positiv empfunden. Agressivität habe ich noch nicht erlebt.

Du hast doch eine ganz andere Einflugschneise?

Da weiß ich ja gar nicht, wo ich anfangen soll:

Zitat

Vorsitzende des Verkehrs- und Tourismusausschusses

Der ADFC hält sich auch für einen Verkehrsklub.

Zitat

Der Entschluss soll vor allem für einen gezielteren Ausbau der Fahrradinfrastruktur ...

Gezieltes an den Rad drängen? Fahrradinfrastruktur dient doch dazu, Radfahrer nicht als vollwertige Verkehrsteilnehmer betrachten zu müssen.

Zitat

Die jüngsten Fortschritte in unseren Mitgliedsstädten zeigen, dass sich die Mobilitätsgewohnheiten schnell ändern können, wenn ein starker politischer Wille durch eine angemessene Infrastruktur unterstützt wird

Ein starker politischer Wille, der sich in solchen Sachen wie Tempolimits zeigen könnte, reicht nicht?

Und solche Banalitäten wie Klimawandel, Zeitgeist etc. spielen keine Rolle? Es ist der politische Wille und die Infrastruktur?

Zitat

Radfahren bringt so viele Vorteile mit sich: ..., weniger Staus

Und ich Trottel dachte, für weniger Stau bräuchte man weniger Autos!

Zitat

Mangel an ... Radwegen

Ja, mit dem Fahrrad auf der Fahrbahn zu fahren ... Das geht ja gar nicht!

Da werden altbekannte urban legends wiedergekäut. Mir fällt dazu nur ein Sprichwort mit Farben und Sehbehinderten ein.

Zitat von Ullie

Dass Giffey diese 105 Stimmen "retten" würden, ist ähnlich dick aufgetragen wie der Unsinn, dass der CDU-Spitzenkandidat Wegner die Wahl "gewonnen" habe.

Geht's vielleicht auch mit ein bisschen weniger Polarisierung zwischen Personen?

Wie wäre es, wenn Du selbst damit anfangen würdest? Eine Aussage wie, "Wie die FDP lernte, die Bombe zu lieben", ist nämlich genau das: Eine Diffamierung und Polarisierung!.

Auch hat die Union die Wahl gewonnen! Wer denn sonst? Wer davon ausgeht, dass man mit knapp 5 % krachend scheitert, sollte eigentlich damit leben können, dass derjenige grandios eine Wahl gewinnt, der mit fast 10 %-Punkten vor den anderen liegt. Dir geht es nicht um die Begrifflichkeiten, sondern darum, dass sie für die Falschen zu Anwendung kommen. Das ist bigott!

Zitat von orvio

Die Kosten pro Kopf sind um so höher je weniger Menschen sie direkt nutzen können. Ganz besonder, wenn erst einmal längere Strecken ohne Anrainer überbrückt werden müssen um überhaupt bei den eigentlichen Nutzern anzukommen.

Die Straßen werden auch dann gebaut werden müssen, wenn kein Kopf sie nutzen würde, von Salatköpfen abgesehen. Solange sich Kartoffeln nicht in den Supermarkt teleportieren können, müssen diese Straße gebaut werden. Was ist daran nicht zu verstehen?

Und wenn man nicht die ökologische, das Pendel selber betreffende Argumente bringt, zeugt es nur von Missgunst, Pendlern die Nutzung der für Städter lebensnotwendigen Infrastruktur vorzuwerfen.

Ein weiteres Gedankenexperiment: Was bleibt von Deiner Argumentation übrig, wenn die Pendler in Mehrfamilienhäusern leben würden?

Zitat von Gerhart

Zusammenhang Wehrpflicht / Kernwaffen?

Das ist doch die üblichen Uli-Argumentationsstruktur: Etwas ist nicht gewollt, kann aber nicht inhaltlich widerlegt werden. Dann wird ein Strohmann aufgebaut oder der Bote diffamiert.

Zitat von orvio

Aber vielleicht magst du mal erklären, warum du denkst, dass wir alle verhungern werden, sobald wir nicht länger teure Infrasturktur für Leute auf dem Land hochziehen.

Ohne Infrastruktur kommen die Lebensmittel nicht mehr in die Stadt.

Dir mag missfallen, dass Pendler die für die Stadt vital wichtige Infrastruktur mitbenutzen, aber ich bin froh, dass es diese Infrastruktur gibt. Und zu fordern, dass diejenigen, die diese Infrastruktur im Gegensatz zu mir nicht brauchen, diese Infrastruktur zu bezahlen haben, ...

Zitat von orvio

Das Gedankenexperiment funktioniert allerdings nur so lange, wie man mit dem Denken gar nicht erst anfängt. Dass auch auf dem Land die meisten Leute mit der Landwirtschaft nichts zu tun haben, hatte ich ja bereits angemerkt.

Ja, ich kann offensichtlich nicht denken. Du musst mir Deine Gedankengänge besser darlegen. Meinst Du, die Stadtbevölkerung verhungere nicht, weil viele auf dem Dorf gar nicht in der Landwirtschaft tätig seien?