Leider Alltag:
Kinder werden belogen, um den Mythos vom toten Winkel aufrecht zu erhalten.
Natürlich werde ich nicht "gezwungen"
Meine Lieblingsstelle dazu:
Von rechts kommt ein b-pflichtiger Radweg. Dann wird man für die Fußgängerfurt für ein paar Meter auf Fahrbahnniveau geführt. Durch die Kurve ist die Situation eh schon komplex genug. Da wechselt man nicht ohne Not auf die Fahrbahn. Dann geht es wieder auf den sonst unveränderten Radweg. Nur dass nach 20 Metern ![[Zeichen 239]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-239.png "Zeichen 239"){kind=small}
![[Zusatzzeichen 1022-10]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zusatzzeichen-1022-10.png "Zusatzzeichen 1022-10"){kind=small}
mit Kleinpflaster kommt.
Als ich dort das erste Mal fuhr, bin ich voll drauf reingefallen und war plötzlich mit 30+ auf einem Gehweg.
Das ist schon sehr dicht an "gezwungen".
Aha. Dann gehört der, der das "angedacht" hat, mit auf die Anklagebank.
Warum?
Das Schild mit dem Verbot für LKW steht auf Privatgrund und hat den Zusatz "Hier gilt die StVO". Dem Anschein nach ist es also kein verbindliches Schild im Sinne der StVO, sondern ein Hinweis auf die vom Eigentümer des Parkplatzes vorgegebene Nutzungsordnung. Es steht dem Eigentümer frei, davon abweichende Erlaubnisse zu erteilen.
Und da die Stelle sehr übersichtlich ist, spricht eigentlich auch nichts dagegen.
Das ist der Grundsatz. Absatz 2 definiert dann genauer, welche Ausstattung nötig ist.
Wo steht, dass das Fahrzeug nicht bewegt werden darf, wenn trotzdem ein toter Winkel verbleibt?
D sagt: "Wenn Dein Lkw tote Winkel hat, darfst Du ihn nicht bewegen."
Wo steht das?
Für mich neu: Diese Totwinkelaufkleber sind in Frankreich auch für ausländische Fahrzeuge Pflicht.
Nein?
Das ist Marketing-Sprech für: "Zu mehr waren wir nicht bereit."
"Das Tragen eines Helms bietet dagegen bestmöglichen Schutz (...)"
Bin eigentlich ich der einzige, der sich an so einem logischen Blödsinn stört?
Ein Helm ist garantiert nicht der "bestmögliche Schutz" gegen Verletzungen. Denn wenn ich zusätzlich zum Helm noch Knieschoner trage, ist der Schutz noch besser.
Für 15-minütiges Blockieren habe ich nur wenig Verständnis.
Natürlich ist es nervig, wenn ständig die Vorfahrt genommen wird. Trotzdem weiß man im Einzelfall nicht, ob es Dreistigkeit oder ein ehrliches Versehen war.
Da macht man erst ein Foto und dann Platz.
Dass die Anzeigen für sowas meist nicht verfolgt werden, wissen wir alle. Und das ist ärgerlich. Durch solche Aktionen wird es aber nicht besser.
Die autokalyptischen Reiter sind in Berlin gelandet.
Ich war auch sehr kritisch, als Schreiner die Prüfung der Radwege angeordnet hat. Inzwischen hat sie nach wenigen Wochen den Bau 13 von 16 Radwegen freigegeben.
Wenn einem klar ist, dass in einem Beruf Geschlechtsparität herrscht und alle das generische Maskulinum verwenden, wird man eher keinen Bias haben.
Hier habe ich ein Verständnisproblem. Entweder haben wir ein Missverständnis oder dieser Satz widerlegt den "Male Bias durch das generische Maskulinum".
"Male Bias" bedeutet, dass bei Verwendung eines generischen Maskulinums mehr Menschen an einen Mann denken als durch die Verteilung der Geschlechter im Beruf zu erwarten wäre.
Jetzt schreibst Du, dass das nicht auftritt, wenn ein Beruf 50:50 verteilt ist und das alle wissen.
Wo ist denn dann noch Raum für den "Male Bias"? Wann tritt er auf?
Das generische Maskulinum führt zu einem Male-Bias.
Das ist auch nicht überraschend, wenn Frauen eigene Berufsbezeichnungen haben.
Die meisten Leser dürften davon ausgehen, dass Tony Müller ein Mann ist.
Da aktuell weibliche Ärzte als "Ärztin" bezeichnet werden, ist das nur logisch.
Ich verstehe das Bedürfnis nicht, das Geschlecht ständig hervorheben zu wollen. Warum ist das wichtig?
Wenn man das Geschlecht weglassen will, muss man es auch weglassen
Genau richtig: die ganzen Endungen auf "-in" weglassen.
Herr Müller ist Arzt, Frau Müller ist Arzt. Fertig.
Das Geschlecht ist genauso irrelevant wie die Religion, die Ethnie u.ä.
Kein Mensch sagt "Arztasiat" oder "Arztkatholik". Weil diese Eigenschaften einfach egal sind.
Wer das Geschlecht betonen möchte, kann "weiblicher Arzt" sagen.
Dafür brauchen wir keine neuen Worte und keine neue grammatikalischen Konstrukte.
Wir müssen einfach nur die weiblichen Berufsbezeichnungen als das betrachten, was sie sind: sexistisch.
Hat bei "Fräulein" ja auch geklappt. Warum nicht bei Berufen?
Erika ist kein Arzt, sondern eine Ärztin.
Was ist am Geschlecht so wichtig, dass weibliche Ärzte eine eigene Berufsbezeichnung erhalten?
Genau darum geht es ja bei dem Vorschlag c oben: das Geschlecht ist für die Berufsausübung egal. Also sollte man es einfach weglassen. Denn es ist fast immer egal, ob ein Arzt männlich oder weiblich ist.
aber bisher gibt es nichts Besseres, was niemanden ausschließt.
Was spricht gegen Variante c?
Kein Mensch hat ein Problem mit folgendem Satz:
"Erik ist die jüngste Person in der Klasse"
Wo ist das Problem mit:
"Erika ist der beste Arzt in diesem Krankenhaus"?
lass uns über den Genderpaygap sprechen.
Ich halte das Thema im Wesentlichen für erledigt.
Das statistische Bundesamt fasst zusammen, dass der reine Stundenlohn von Frauen um 18% geringer ist. Nimmt man weitere Faktoren wie die formale Qualifikation (also Bildungsabschluss) und Tätigkeit dazu, bleiben nur noch 7% unerklärt.
Das ist also die Obergrenze, die noch für Diskriminierung bleibt. Und das ist schon hart an der Nachweisgrenze für solche Studien. Das Bundesamt geht selber davon aus, dass die unerklärte Zahl noch weiter sinken würde, wenn es noch weitere Informationen zur Analyse heranzöge, die es aber einfach nicht hat. Dann bleibt vermutlich nur noch ein Rest von deutlich unter 5%.
Und dann könnte man noch auf die Generationen schauen. Bei den jüngeren sieht es sicherlich nochmal "gleicher" aus als bei den älteren. Die ältesten Arbeitnehmer haben noch in den 70ern angefangen zu arbeiten.
Das Thema ist also im Wesentlichen erledigt. Und der kaum noch messbare Rest wächst sich von alleine aus.
Der Chirurg
Bei einer konkret benannten Person ist im Deutschen die Verwendung des generischen Maskulinums die Ausnahme.
Wer den Beruf einer konkreten Person benennen möchte, muss immer erstmal schauen, was derjenige zwischen den Beinen hat.
Falls gewünscht, kann ich als gelernter Wissenschaftler etwas dazu sagen.
Sehr gerne.
Sind eigentlich im UK oder in den USA wirklich mehr KFZ-Mechaniker weiblich oder mehr Grundschullehrerinnen männlich als im deutschen Sprachraum?
Ich weiß nicht, ob bei KFZ-Mechanikern, aber Frauen im UK und den USA haben einen höheren Anteil an den technisch-naturwissenschaftlichen Abschlüssen als in Deutschland. Siehe Wikipedia "Gender equality Paradox". Deutschland hat einen höheren Wert bei "Gleichheit (GGGI)", aber einen niedrigeren beim Anteil bei den STEM-Abschlüssen.
