Richtig viel neues liefert der Artikel eigentlich nicht und dieser ständige Blick auf die Zulassungszahlen ist zwar statistisch sicher ganz nett, sagt aber eigentlich nichts darüber aus, ob die jährlich hinzukommenden Fahrzeuge dann tatsächlich auch auf den Straßen stehen oder nicht doch eher gut geschützt auf Privatgrund.
Immerhin regt die herrlich zweideutige Bildunterschrift unter dem letzten Foto zum Schmunzeln an:
"Straßen für den Rad- und Fußverkehr zu sperren, ist nur der erste Schritt."
Ich hatte überlegt, ob es ein "Youtube-Highlight" ist, aber ich denke hier passt's besser hin:
Was passiert, wenn ein Lieferdienst und ein Rennradfahrer, für den die Fahrbahn Lava ist, in der Jenaer Westbahnhofstraße aufeinandertreffen?
"Früher Morgen" klingt nicht nach mir, schon gar nicht am Sonntag 
Kein Vergleich zu Jena, alles eingefleischte Autofahrer.
War sicher eher als Spaß gemeint oder? Denn im Resultat fühlt es sich doch exakt genauso an.
Zwei Wochen hat die Luftnummer gewährt; jetzt wird nachgebessert:
Kurzfassung:
Die Widmung als Kraftfahrstraße zwischen Jena-Göschwitz und Maua wird dauerhaft zurückgenommen, sodass man weiterhin mit dem (Elektro-)Moped aus Jenas südlichstem Stadtteil in die Stadt kommt und auch beim Tunnel wird die Widmung temporär ausgesetzt, bis die Ausweichstrecke wieder befahrbar ist.
Letzter Satz im Text: "Für Radfahrer bleibt es bei der Sperrung." ... Also weiter Gehwegradeln in Rothenstein.
Was mir auch Sorgen macht, ist diese Bewertungsfunktion, denn die Beteiligung insgesamt ist eher gering, aber es scheint kein echtes Hindernis zu geben, dort mehrfach abzustimmen. Insofern lassen sich relativ einfach Trends herstellen und am Ende heißt's bestimmt in der Auswertung, dass "die Radfahrer" bestimmte Maßnahmen bevorzugen oder ablehnen, auch wenn's tatsächlich nur ein fleißiger Anwohner war, der keinen Bock auf Fahrradstraße vor seiner Haustüre hat.
Die nächste Stufe vom Radverkehrsplan Jena 2035+ ist online:
Es geht nun um die Bewertung der einzelnen Punkte, die von den Fachleuten ermittelt wurden.
Positiv sehe ich die vorgeschlagene Aufhebung der B-Pflicht in der Saalbahnhofstraße. Ansonsten sind viele Sachen dabei, die man schon x-mal z.B. im Mängelmelder gelesen hat und wo mit kleinen Maßnahmen viel zu schaffen wäre, aber wo der FD Mobilität immer wieder fleißig schrieb: "Alles ist in bester Ordnung; es wird nichts unternommen." Mal schauen, ob sich das ändert, wenn jetzt auf "Expertenvorschläge" zu reagieren ist.
Ein paar Stellen sind auch dabei, wo man zu dem Schluss kommt, Fahrbahnführung geht gar nicht, neuer Radweg mit B-Pflicht muss her. Und auch bei anderen Sachen, wie z.B. bei der vorgeschlagenen Verkehrsberuhigung in der nördlichen Göschwitzer Straße frage ich mich, ob das wirklich sein muss oder ob man damit nicht wieder nur unnötige Fronten schafft, ohne dass am Ende wirklich jemandem geholfen ist.
Etliche Punkte erscheinen mir so "ambitioniert", dass sie im Radverkehrsplan Jena 2050+ wahrscheinlich wieder auftauchen werden.
Mein Lieblingsabschnitt:
[...] Ein Busfahrer auf dem Weg nach Leutra war am Montag ganz erstaunt und riet zu einem schnelleren Fahrzeug. Ein Göschwitzer, der am Montag mit dem Rad auf dem Weg nach Rothenstein war, meinte: „Nehm’se doch den Radweg hier“. Erlaubt ist das aber für Mopeds keinesfalls. Man müsste am Beginn der Kraftfahrstraße auch ziemlich abenteuerlich die Kreuzung überqueren. [...]
Die Meinung von irgendwelchen Dahergelaufenen bzw. -gefahrenen wiederzugeben, ist ja ein beliebter Lückenfüller der hiesigen Zeitungen; immerhin diesmal mit der Einordnung, dass die schlaue Idee doch gar nicht erlaubt ist. Wobei der Weg ja nach wie vor nicht beschildert ist und es wahrscheinlich sogar billiger ist, mit dem Moped auf einem "Weg" erwischt zu werden als auf der Kraftfahrstraße.
Natürlich fällt dem cleveren Schreiberling aber nicht auf, dass die "abenteuerliche" Querung der Kreuzung an dieser Stelle genau das ist, was dem stadtauswärtsfahrenden Radverkehr schon länger aufgezwungen und zugemutet wird.
in der Printausgabe der TLZ wird übrigens nur eine Seite weiter berichtet, dass jetzt die Fahrbahn in Rothenstein abgefräst wird und die Umleitung zwischen den beiden Ortsteilen durch den neuen Tunnel führt. Eine Verknüpfung zu dem, was man nur ein Blatt vorher schrieb, wäre auch zu viel verlangt gewesen ...
Naja, man muss ja für die folgenden Ausgaben noch Neuigkeiten zurückhalten und wird als nächstes überrascht feststellen, dass Rothenstein bzw. Oelknitz jetzt Endstation für die im Artikel genannten Fahrzeugklassen ist.
Bin die Strecke am Samstagmittag gen Süden gefahren und was soll ich sagen: Einer der ersten (Renn-)Radfahrer hat die Fahrt auf der Kraftfahrstraße schon unternommen. Gesehen habe ich ihn genau unterm Hochkreisel in Maua, also muss er von Göschwitz aus direkt am Z254 und Z331.1 vorbeigefahren sein.
Der sonstige Verkehr war nicht übermäßig dicht, aber dennoch einige Autos unterwegs. Interessanterweise hat keiner gehupt oder sonstiges unternommen, solange ich es mitbekommen habe. Alle sind schön auf die linke Spur gezogen und haben so mit 2 bis 3m Abstand überholt ...
Ansonsten war man mit der Beschilderung wie erwartet gründlich: Alle möglichen Zufahrten zwischen OA Jena und AS Schöps sind mit Zeichen 331.1 versehen, die teils die vorher angebrachten ![[Zeichen 254]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-254.png "Zeichen 254"){kind=small}
ersetzen.
Naja, da aber nach meinem Verständnis zunächst die gesamte Fahrbahn rund um die Bushaltestelle "Rothenstein" auf einmal weggerissen werden soll, landest du dann spätestens dort auch wieder auf dem Gehweg bzw. auf dem, was als Führung für Fußgänger eingerichtet wird.
Nebenbei noch, was in der VwV-StVO steht:
Zu Zeichen 331.1 Kraftfahrstraße
I. Voraussetzung für die Anordnung des Zeichens ist, dass für den Verkehr, der Kraftfahrstraßen nicht befahren darf, andere Straßen, deren Benutzung zumutbar ist, zur Verfügung stehen
Wenn jemand weiß, wie man diese Voraussetzung oder die Entwidmung der Kraftfahrstraße auf kurz einklagen kann, wäre ich dabei. Ein simpler Widerspruch beim SHK dürfte nichts bringen, denn da sind die Bearbeitungszeiten eh viel zu lang.
Kurz gesagt: Weil es der SHK ist.
Kleines Update vom Heimweg:
Schon auf der südlichen Brücke der Göschwitzer Straße stehen Hinweisschilder, dass links eine Kraftfahrstraße folgt. Die an der Kreuzung "Göschwitzer Straße / B88" stehen unverändert; am Ortsausgangsschild dann Zeichen 331.1. Alles als temporäre/mobile Beschilderung ausgeführt. Ich gehe davon aus, dass man die Dinger gründlich an allen Zufahrten verteilt hat, werde das aber morgen nochmal prüfen.
Damit dürfte der bisherige Trick zur Umfahrung der nicht mehr funktionieren, bei dem man von Maua zum Hochkreisel fährt; unter Missachtung des ![[Zeichen 240]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-240.png "Zeichen 240"){kind=small}
an der Einmündung "Am Leutrabach", weil der Radweg nicht zum "angepeilten" Ziel Kahla, Rudolstadt führt.
Ansonsten habe ich mit Blick auf den Saaleradweg mal angefragt, wo dann die Umleitung für den Radverkehr in Rothenstein verläuft und die Antwort vom entsprechenden Tourismusverband entspricht eigentlich exakt dem, was man im SHK erwarten würde:
Laut verkehrsrechtlicher Anordnung und Aussage der Straßenverkehrsbehörde des Saale-Holzland-Kreises wird in den unmittelbaren Baustellenbereichen eine sichere Führung für Fußgänger eingerichtet.
Diese haben dann auch die Radfahrer zu nutzen, d.h. es muss abgestiegen und eine Schiebestrecke bewältigt werden.
Für Radfahrer, die ihr Fahrrad nicht schieben wollen oder es aus aufgrund körperlicher Einschränkungen nicht können, ist das Saaletal damit komplett gesperrt.
Vermutlich geht man aber einfach davon aus, dass der Radverkehr wie bisher auf dem Gehweg abgewickelt wird, schließlich weisen die Wegweiser seit jeher diese Route aus.
Mängelmeldung wird nichts bringen, weil der Tunnel ja schon im SHK liegt und wir beide wissen, mit welcher Sorgfalt dort in Bezug auf Radverkehr vorgegangen wird.
Von Süden kommend sieht die Zufahrt noch erstaunlich unvollständig aus. Ich gehe aber davon aus, dass hinter der AS Schöps noch Schilder aufgestellt werden. Auf den Wegweisertafeln wird die Route durch den Tunnel meiner Erinnerung nach jedoch schon als Kraftfahrstraße ausgewiesen.
Danke für die Erläuterungen zum Piktogramm, dessen Existenz mir bekannt ist.
Ich gebe aber zu, dass die Formulierung ansonsten etwas missverständlich war.
Gemeint hatte ich "... das Piktogramm wie im Symbolbild gibt's dort (und in ganz Jena) gar nicht ..."
Inzwischen habe ich über ein paar Ecken mündlich erfahren, dass sich die Bezeichnung "Radweg" wohl aus der Tatsache ergeben hat, dass sich der Unfall auf dem Verlauf des Saale-Rad(wander)wegs ereignet hat.
ein gemeinsamer Geh- und Radweg
Selbst die Widmung trägt der Weg ja nur inoffiziell, denn das das Piktogramm wie im Symbolbild gibt's gar nicht und selbst das findet man ja nur an wenigen Zufahrten des Weges. Genauso wie im weiteren Verlauf durch den Saalebogen.
Ging es bei dem Gespräch eigentlich nur um den Status als Gehweg oder auch um die verbleibende Fahrbahnbreite mit Blick auf die für den Radverkehr freigegebene Einbahnstraße?
Bei meiner Tour durch Jena ist mir übrigens noch diese wesentlich ältere Lösung aufgefallen (rechts im Bild):
Sieht auf den ersten Blick auch aus wie ein schöner Gehweg aus der Gründerzeit, aber Betreten ist verboten.
Du kennst die Stadt und Stelle sicher besser als ich, aber für mich sieht es so aus, als wäre der LKW gerade die ersten Meter in den Tunnel gefahren, ehe er zum Stehen kam.
Insofern könnte man es auch als sehr vernünftige Entscheidung ansehen, dass der Fahrer sein brennendes Fahrzeug in einem eher unbevölkerten Gebiet abgestellt hat, anstatt weiter in die durch eine Rechtskurve nicht einsehbare Tunnelkaskade hinzufahren, nur um dann in einem Gebiet mit zahlreichen Büro(?)gebäuden ringsum zu landen.
Was macht ein Lkw-Fahrer, wenn er merkt, dass sein Laster brennt?
Er stellt ihn in einer Unterführung unter S-Bahn und Fernbahn ab.
https://www.mopo.de/hamburg/polize…nhof-evakuiert/
Viel Spaß im Metronom nach Lüneburg ...
Wirklich egoistisch diese (Last-)Kraftwagenfahrer: Statt in der Schrecksekunde eine fundierte Umfeldanalyse zu machen, den drohenden Sachschaden und den Komfortverlust für einige Nutzer des ÖPNV vorherzusehen, steigt der einfach aus, um sein Leben zu retten ...
dann stimmt aber die berechnete Isochrone als kreisförmig nicht
Ich vermute, dass diese Kreise die fußläufig zu schaffende Strecke als Luftlinienradius um den letzten Bahnhaltepunkt repräsentieren. Zumindest würde das dazu passen, dass die Kreise mit zunehmender Entfernung vom Startort kleiner werden.
Der kleine Fehler ist wahrscheinlich nur, dass auch Busverbindungen als "Train" gezählt werden, weil die Verbindungsauskunft der Bahn die nunmal standardmäßig mit angibt.
Für Querfurt -> Nebra (an der 1h Grenze) gibt es z.B. eine stündlich fahrende Busverbindung, die zwischen 49min und 1h braucht. Ganz unplausibel ist das also nicht.
