Beiträge von mkossmann

Im Zeitungsartikel wird wieder mal das Märchen vom toten Winkel erzählt:

Zitat

„Ich habe in und an meinem Laster sechs Spiegel montiert, einen toten Winkel gibt es trotzdem“, erklärte Haske weiter. Der sogenannte tote Winkel, in dem die Fahrer nicht sehen können, ob sich dort jemand neben ihrem Fahrzeug aufhält, reicht seinen Angaben zufolge von rechts vorn bis neben die Beifahrertür.

Fakt ist aber das §56 StVZO fordert:

Zitat

(1) Kraftfahrzeuge müssen nach Maßgabe der Absätze 2 bis 3 Spiegel oder andere Einrichtungen für indirekte Sicht haben, die so beschaffen und angebracht sind, dass der Fahrzeugführer nach rückwärts, zur Seite und unmittelbar vor dem Fahrzeug – auch beim Mitführen von Anhängern – alle für ihn wesentlichen Verkehrsvorgänge beobachten kann.

Das ist mit einem "toten Winkel" nicht der Fall . Ist aber im Straßenverkehr, der auf Sicht abgewickelt wird, essenztiell für die Verkehrssicherheit.

Und jeder Fahrer ist verpflichtet,sein Fahrzeug vor Beginn der Fahrt in einen verkehrssicheren Zustand zu bringen.

Zitat von TheK

Es ist ein Unterschied, ob man einfach eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 20-25 km/h ohne nennenswerte Umwege fahren können will oder ob man den Anspruch erhebt, auf einem Rennrad nicht eine Sekunde zu verlieren.

Den Anspruch , keine Sekunde zu verlieren, haben vor allem Autofahrer. Und autoaffine Verkehrtplaner unterstützen sie dabei. Z.B in dem der Vorfahrtsstraße folgende Verkehr auf dem Radweg gerne mal im doppelten Sinn des Wortes schikaniert wird indem der Radweg an Kreuzungen verschwenkt wird und ein Z.205 aufgestellt wird.

Zitat von fuechschen

Lasst die Amis doch wählen wen sie wollen, sie müssen es dann auch vier Jahre ertragen.

Hmm ... Trump auf X

Zitat

You have to get out and vote. You won’t have to do it anymore. Four years, it will be fixed, it will be fine. You won’t have to vote anymore.. In four years, you won’t have to vote again.

Zitat von Ullie

Das heißt nicht, dass wir auch eine Radwegbenutzungspflicht brauchen. Leider sind die gegenwärtigen Machtverhältnisse jedoch so, dass es eher eine Ausnahme ist, dass breite und sichere Fahrradwege nicht als benutzungspflichtig ausgewiesen werden. Denn wo das geschähe, würde einer mit dem gespitzten Bleistift um die Ecke kommen, um vorzurechnen, wie viel schmaler und billiger man den Fahrradweg hätte bauen können, wenn man ihn als nicht benutzungspflichtigen Fahrradweg in Form eines Gehweges mit Radverkehrsfreigabe gebaut hätte.

Du verdrehst hier die Realität. Die Benutzungspflicht wurde erfunden, damit Autofahrer radfahrerfreie Fahrbahnen vorfinden. Und deswegen werden auch normalerweise keine "breiten Radwege" gebaut, sondern es es wird in der Regel nach Minimalanforderung der ERA gebaut. Und diese Anforderungen sind so , das schnellere Radfahrer langsamere Radfahrer nicht sicher überholen können. Obwohl die relativen Geschwindigkeitsdifferenzen innerhalb der Gruppe der Radfahrer größer sind wie bei Autofahrern. Und auch oft genug nicht mit einem Abstand an Fußgängern vorbeifahren/überholen können, dass sich Diese sich nicht gefährdet fühlen.

Du verbietest geübten Radfahrern mit Benutzungspflichten den Weg, der für sie meistens am schnellsten und sichersten ist : Die Fahrbahn

Und gerade ungeübte Radfahrer werden dann Opfer der durch Radwege geschaffenen erhöhten Gefahren an Knotenpunkten: "Übersehen werden", weil Radfahrer nicht dort geführt werden wohin Autofahrer ihre Aufmerksamkeit konzentrieren.

lebensgefährlich verletzt

Zitat

Und das, obwohl der Radfahrer sogar einen Helm trug.

Zitat von fuechschen

vom (2) lesen die Beamten nur "Sicherheit"

Nein, sie geben vor , es ginge um Sicherheit , tatsächlich geht es vor allem um die "Leichtigkeit" des auf der Fahrbahn verbleibenden Verkehrs.

Man könnte das am besten "Auchradfahrerfreundlich" nennen

Zitat von Malte

Die Leistung der Bahn sind aber pünktlich zur Fußball-EM momentan dermaßen unterirdisch, dass ich im Moment zwei bis vier Anträgen für Fahrgastrechte pro Tag einreiche.

Dabei sind die großen Baustellen auf die Zeit nach der EM geschoben . Es ist also zu befürchten, das es nicht besser wird.

Zitat von Gerhart

Wer genug bezahlt, kann auch heute schon seinen SUV mit E-Fuels betanken

Ein dann ex-FDP-Chef wird es sich für seinen dann Oldtimer-Porsche auch noch leisten können.

immer mehr Stehzeuge:

Seit fünf Jahren sinkt bei steigender Pkw-Dichte die Fahrleistung

Der deutsche Auto-Bestand wächst, doch macht er zusammengerechnet weniger Strecke. Bei Pkw ist es schon fünfte Rückgang in Folge, bei Transportern der vierte.

www.heise.de

Zitat von Autogenix

Wer es schafft innerhalb von 3 Jahren 2x erwischt zu werden, hat entweder einen Polizisten auf dem Revier der ein sehr gutes Personengedächtnis hat, oder eine Fahrweise, die das ermöglicht.

Oder ist so dumm immer das gleiche Fahrzeug zu benutzen.

Da hat sich einer der Radfahrer offensichtlich wie ein Fußgänger verhalten ...

Zitat von Ullie

1909 waren Autos noch sehr selten in Deutschland. Trotzdem hat sich die Auslegung und die Konkretisierung des Gesetzes so entwickelt, dass es regelmäßig dazu benutzt wurde, die Interessen der Autofahrer an erster Stelle zu setzen.

Die Benutzungspflicht für Radwege wurde aber zum ersten Mal in den 30er Jahren des vergangenen Jahrhunderts eingeführt. Und Verantwortlichen haben dafür haben dazu verkündet :

Zitat

„Zeigen wir dem staunenden Ausländer einen neuen Beweis für ein aufstrebendes Deutschland, in dem der Kraftfahrer nicht nur auf den Autobahnen, sondern auf allen Straßen durch den Radfahrer freie, sichere Bahn findet.“ (Reichsverkehrsministerium, 1934)

Das ist ehrlicher als später, wo dann Verkehrssicherheit für Radfahrer als Begründung herhalten muss.

Zitat von m01

Eher dazu, dass sich Radfahrer "nicht selbst in Gefahr bringen".

Wieso denkt nie jemand an die Motorradfahrer. Die haben 1. ein noch höheres Unfallrisiko wie Radfahrer und 2. ist auch der Alleinunfallanteil höher .

Die Benutzungspflicht wurde wurde m. E. nur wegen "behinderter" Autofahrer ( d.h Autofahrer , die sich durch langsameren Radverkehr behindert fühlen) eingeführt. Wenn es um Sicherheit ginge, müsste es auch eine Benutzungspflicht für Autobahnen geben. Denn die sind nachweisbar sicherer als andere Straßen. Dagegen fehlt ein objektiver Nachweis, das fahrbahnbegleitende Radwege das Unfallrisiko für Radfahrer senken.

Flüssigkeit des Verkehrs vor Verkehrssicherheit wäre nicht vereinbar mit Art.2 Abs.2 GG.

Das hindert viele SVBn aber nicht trotzdem so zu handeln.

Zitat von Autogenix

Es gibt inzwischen nicht wenige Lenker mit bis zu 80cm Breite, MTB, SUV-E-Bikes ....

Anhänger nicht vergessen.

Text im Schild ist nicht optimal, da für Ausländer nicht immer verständlich

Wenn es nur um Schilder für nicht benutzungspflichtige Radwege geht, kann man sie bei unseren Nachbarländern Frankreich und zukünftig auch Belgien abschauen. Gleiche Symbole, aber rechteckig statt rund. Dass passt logisch dann auch zur Beschilderung von Autobahnen und KFZ-Straßen.

Zitat von Peter Viehrig

Das Kredo: Hauptsache Radweg.

Genauer: Hauptsache Rad weg

Zitat von m01

Als Radfahrer bin ich der schwächste (weil keine Knautschzone) und gefährdetste (weil am wenigsten sichtbar)

Gefährdetste ist falsch. Motorradfahrer haben etwa doppeltes Risiko für Verletzungen und > dreifaches Risiko im Verkehr zu sterben wie Radfahrer. Bezogen auf den zurückgelegten Kilometer. Und wieso sollte man dort fahren, wo man noch weniger wahrgenommen wird wie auf der Fahrbahn ? Die Wahrscheinlichkeit , von ebenerdig den Radweg kreuzenden Verkehr nicht wahrgenommen zu werden, ist wesentlich höher.